¿Ha avanzado la seguridad en los últimos 10 años?

[Godzy]

Originalmente Escrito por delacalle11

Pero es complicado para el usuario comparar, porque puede dudar entre coches que tienen ambos 5 estrellas y no ser equiparables. Con una puntuación invariable y sin cota máxima no habría duda: El coche "A" puntúa 97 y el coche "B" puntúa 118 --> el coche "B" es más seguro. Punto.

Ahora, si empiezas con que ambos tienen cinco estrellas y es el usuario (o comprador) el que tiene que investigar por su cuenta cómo se consiguieron las cinco estrellas cuando ensayaron uno y cuando ensayaron el otro, apaga y vámonos. El 90% la gente no sabe distinguir suspensión de amortiguación, como para ponerse a analizar ensayos de colisión que ambos dieron, cada uno en su momento, un "mismo" resultado de 5 estrellas.

Originalmente Escrito por delacalle11

Sospecho que aciertas bastante

Ahora son muchos los coches, incluso los de gama básica, que obtienen las cinco estrellas EuroNCAP. Y creo que llegado a ese nivel, los fabricantes se estancan porque no pueden conseguir más, luego aplicando las directrices del Dpto. de NMárketing, dicen que por esa vía lo que se quería lograr ya está logrado, así que cerrando el grifo para eso ( ).

Creo que la puntuación EuroNCAP está mal diseñada desde ese punto de vista, pues da pie precisamente a eso: a que se paralice la inversión en seguir mejorando. Yo creo que sería mejor pensar en un siste de puntuación sin cota máxima y que los niveles vayan aumentando como ocurre por ejemplo, cuando hablamos de las puntuaciones de rendimiento de PCs o móviles. De ese modo un Pentium III tenía (me lo invento) una puntuación de 7.500 ptos, un Pentium IV de 11.000, un I3 de 17.000... etc, etc, hasta llegar a un actual I9 que alcanza 35.000 puntos. Y estos puntos son los que son y seguirán siendo, sin que ello impida que en el futuro salga un I10 que puntúe 44.000, un I11 que alcance 52.000 y así indefinidamente.

Pues con la seguridad de los coches, lo mismo: si mi coche alcanza una puntuación de seguridad de (vuelvo a inventar) 78 puntos, (o estrellas, o gallifantes o lo que sea) me pondré las pilas para mejorar si mi competencia directa ya va por los 90 puntos (sin cota máxima). Innovaré, les superaré, me pondré en 100 puntos, y les obligaré a ellos a mejorar. Ganador: el usuario. Pero si todos tenemos 5 estrellas, cota máxima, pues todos dejamos de innovar, investigar y mejorar en seguridad. Ganador: los fabricantes, que dejan de gastar pasta en eso (que es la seguridad, nada menos). Gran cagada.

+1000 a ambos. El sistema de puntuación de EuroNCAP es de todo menos efectivo, ni de cara al usuario ni de cara a nadie. Un sistema que debe servir para comparar vehículos y que todos tengan la misma puntuación es ridículo.

[erpayo]

Originalmente Escrito por propuesto

Pero mejora también la seguridad pasiva?

Originalmente Escrito por cara_panda

Yo estoy convencido de que los avances en ingenieria se traducen en un aumento en la seguridad, auqneu evidentemente sea una diferencia menor que en otros periodos. Ahi están los resultados de NCAP, poco a poco cada vez mejores en general, de cómo y cuanto sufren los dummies en cada prueba con cada modelo nuevo que sustituye al anterior.



Ahora temo que la cosa se estanque a partir de ahora por el retroceso de todo el sector del automovil, y se limiten a apuntar a conducción autonoma.




Pero desde hace un tiempo las estrellas no las dan los resultados de las pruebas de choque y lo ilesos que salgan los dummies más que la inclusión de ayudas intrusivas a la conducción y recordatorios chorras.

Las pruebas de choque también se endurecen. Se sube la velocidad o se modifican. Por ejemplo ahora el choque contra el poste indeformable no es lateral perpendicular sino lateral oblicuo. Antes el coche frontal contra el muro indeformable no se hacía en Europa.

Y no me parece mal que se valore, y mucho, sistemas como el mantenimiento de carril o la frenada automática de emergencia con detección de vehículos, bicis y peatones.

Se mejora y mucho. Que el sistema de puntuación no permita a los departamentos de marketing presumir como antes es lo de menos mientras les obligue a no quedarse atrás respecto de la competencia porque la seguro es un must have y no un nice to have. Para hacer márketing están las pantallitas

[fuseprods]

Originalmente Escrito por pikolotk

Porque el ESP no fue un buen invento. Ni el ABS. Ni la utilización de nuevos materiales para reducir pesos y aumentar rigidez. El avance en zonas de deformación programada para minimizar daños en los ocupantes. Detectores de fatiga. De objetos en ángulo muerto. Radares de proximidad. Luces LED matriciales. Incluso iluminación láser...

La verdad es que no se ha avanzado en seguridad.

Venía a algo parecido a esto. Yo he ayudado en el desarrollo de dos atenuadores de impacto de espuma y la verdad es que ver los vídeos de cómo los destrozan en el centro de pruebas de Cesvimap en Ávila y cómo va funcionando la deformación programada es una pasada. Y eso en los años que menciona el op era impensable.

[AHORAGT]

Originalmente Escrito por amstel

Ahora como bien dices los grandes esfuerzos se centran en otros campos con todo el recorrido por delante, como es la conducción autónoma. Mejorar la pasiva, aunque se siga investigando y se hagan avances, es ya muy lento y costoso.

Y sobretodo lo último que mencionas, costes.

A nivel de seguridad pasiva poco márgen de maniobra hay, con las tecnologías actuales, acero de alta resistencia, etc. y ya estamos a un nivel altísimo.
Se podría mejorar utilizando materiales nobles tipo fibra de carbono o kevlar, pero entonces un utilitario costaría 100.000€ y esto no es viable.

[asturiancetori]

La seguridad pasiva está a muy buen nivel desde el año 2000, yo creo que aquí hay ya poco avance porque se ha llegado al límite de la tecnología/materiales/diseños etcétera.

La seguridad activa, que no la determina la forma, calidad o cantidad de acero, si no la tecnología, sí que ha evolucionado mucho.

[RICARDO-ON]

Originalmente Escrito por J_T_D_85

hombre, las estructuras cada vez mas estudiadas, con mucha rigidez donde es necesario pero teniendo zonas de deformacion programada son muy muy importantes, posiblemente más que alguno de los que destacas....por llevarlo al extremo imaginate un panda del 85 con cinturon, airbag y e isofix.....de poco te iba a servir...por no decir las mejoras en comportamiento, frenos, neumaticos, iluminación, etc....

Yo creo que la mejora a principios del siglo 21 fue notable respecto a las decadas anteriores, y hacia 2010 la estandarización de sistemas como el ESP han aportado muchisimo. Sin desmerecer las mejoras dinámicas que son tanto o más importantes

Pero vamos que un coche cuanto más nuevo sin duda más seguro es, si hablamos del mismo modelo.

Originalmente Escrito por pikolotk

Porque el ESP no fue un buen invento. Ni el ABS. Ni la utilización de nuevos materiales para reducir pesos y aumentar rigidez. El avance en zonas de deformación programada para minimizar daños en los ocupantes. Detectores de fatiga. De objetos en ángulo muerto. Radares de proximidad. Luces LED matriciales. Incluso iluminación láser...

La verdad es que no se ha avanzado en seguridad.

Originalmente Escrito por Unaimm

El Isofix NO es mas seguro que el cinturón. Puedes comprabarlo en sillas del mismo fabricante que sacan mejor puntuación las que van con cinto. Eso si, es mas cómodo.

+10

La verdad que todos tenéis razón.

[erpayo]

Originalmente Escrito por Unaimm

El Isofix NO es mas seguro que el cinturón. Puedes comprabarlo en sillas del mismo fabricante que sacan mejor puntuación las que van con cinto. Eso si, es mas cómodo.

no es cuestión de comodidad, que puede serlo. El isofix está diseñado para eliminar/reducir errores a la hora de colocar la silla. Una silla bien amarrada con el cinturón es perfectamente segura, pero como la enganches mal está jodida la cosa. Con el isofix lo que se hace es reducir al mínimo la probabilidad de que el usuario lo enganche mal.