FRANCIA y el futuro de la disuasión NUCLEAR europea
ForoCoches: Miembro
08-jul-2020 22:46
#1
|
Francia y la disuasión nuclear europea ¿La última expresión del imperialismo francés? https://www.revistaejercitos.com/202...clear-europea/ En los últimos tiempos se están dando por parte francesa una serie de pasos que, unidos al Brexit y al calamitoso estado de las fuerzas armadas de otros miembros de la Unión Europea, amenazan por conceder al Elíseo un papel y un poder mayores que el correspondiente a tenor de su población o PIB. Con Macron al frente, Francia ni siquiera esconde su intención de convertirse, al grito de «más Europa», en líder de un proyecto que paradójicamente, quedaría desdibujado con Francia al frente. La República Francesa no es el estado más poblado, ni el más rico de la Unión Europea, honores ambos que corresponden a la República Federal de Alemania. No obstante, por su papel de socio fundador de las Comunidades Europeas, su asiento en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, su posición central, incluyendo salida tanto al Atlántico como al Mediterráneo, su poderío militar -es una potencia nuclear-, su tradición imperial, sus intereses ultramarinos, su predisposición a utilizar la fuerza cuando es necesario y su activa diplomacia, es un actor clave en Europa y en el mundo.  Desde el final de la Segunda Guerra Mundial y una vez los procesos de descolonización concluyeron no sin antes sufrir amargas derrotas o vergonzosas retiradas (Suez, Argelia, Indochina), Francia ha tratado de encontrar su sitio en un mundo bipolar en el que siempre trató de mantener una voz propia y hasta cierto punto independiente, pese a militar en el bloque Occidental. La creación de una Force de frappe completamente autónoma en los años 60 o la decisión de retirarse en 1966 del mando militar de la OTAN fueron dos ejemplos de este papel de verso suelto o, dicho de otra forma, de lo que se ha dado en llamar la excepcionalidad francesa. Más recientemente la oposición a la guerra de Irak o la disposición a negociar con Rusia en diversas ocasiones lo mismo que con Irán, así como las actuaciones en Libia o el Sahel, en donde mantiene más de 5.000 efectivos, dan buena muestra de su voluntad de seguir siendo algo más que aquello que sus recursos le permiten: una potencia media. Francia, no lo olvidemos, ha invertido en defensa 50.119 millones de dólares en 2019 (1,84% del PIB), superando ligeramente al Reino Unido y Alemania en términos absolutos y situándose esa cifra a medio camino entre ambas en relación al PIB. Lleva no obstante desde 1974 reduciendo paulatinamente su número de efectivos y de unidades, y también, desde 1982, reduciendo el porcentaje del PIB destinado a defensa, hasta moverse en una horquilla entre el 1,5 y el 2% en las dos últimas décadas. Esta inversión, obviamente, palidece en comparación con el gasto estadounidense (731.751 millones) o chino (261.082), pero también frente a otros otros como India (71.125), Arabia Saudita (61.867) o la Federación Rusa (65.103). Es más, naciones como Corea del Sur (43.891), que han aumentando su presupuesto en alrededor de un 30% en la última década o Japón (47.609), que no debe cargar con un programa nuclear gracias al nuclear sharing y que está decidido también a gastar más en defensa, seguramente terminen por sobrepasar a Francia a lo largo de esta década. ...  Francia lleva años haciendo ofrecimientos y guiños, con la idea de que su arsenal nuclear pase a garantizar no solo su propia seguridad, sino la de sus socios mediante alguna forma de disuasión extendida, el último de ellos el pasado 7 de febrero. Por supuesto, lo ha hecho siempre con la idea de mantener en manos francesas el control último de su arsenal, claro, pues resulta poco creíble que París acceda a dejarlo bajo control de una autoridad supranacional o colegiada del tipo que sea. Dejando de lado la dificultad, dado el gran número de variables en juego, o incluso la conveniencia de renunciar a la disuasión extendida que hoy en día garantizan los EE. UU., es cierto que en el futuro, y dado el énfasis que se pone en perseguir la citada autonomía estratégica, bien se podría llegar a algún acuerdo de nuclear sharing, entre Francia y el resto de socios o, al menos, algunos de ellos. Francia, desde que cayera la Unión Soviética, fue reduciendo gradualmente su capacidad de respuesta nuclear, hasta dejarla en lo que se denomina como de disuasión mínima. Esta, suficiente hasta el momento para las necesidades de defensa francesas, es más dudoso que siga siendo igual de útil en la segunda era nuclear en la que estamos entrando y sería totalmente insuficiente en el caso de tener que garantizar la disuasión del conjunto de la UE ante actores como Rusia, dado que carece por ejemplo de la posibilidad de controlar una escalada en un posible conflicto. Dicho de otra forma, es una herramienta de todo o nada que adolece de diversos hándicaps como la falta de armamento nuclear táctico o el complemento de unas fuerzas convencionales a la altura. Es lo que tiene haber reducido gastos hasta circunscribir la force de frappe a los cuatro submarinos de la clase Le Triomphant (16 misiles M51) y a los misiles ASMP lanzados desde cazabombarderos Rafale. Lograr una capacidad disuasiva creíble obligaría a 1) expandir el arsenal nuclear francés -estimado en la actualidad unas 300 cabezas nucleares-; 2) incrementar el número de SSBN; 3) incorporar armamento táctico; 4) misiles balísticos de diferentes rangos basados en tierra (incluyendo algún equivalente moderno de los antiguos MRBM S3) y; 5) contar con una infraestructura de mando y control a la altura. Esto, como es fácil suponer, implicaría una inversión que podría cifrarse sin miedo a exagerar en cientos de miles de millones de euros. Una inversión que en su mayoría beneficiaría a la propia Francia. ...  La Unión Europea, si de verdad aspira a ser algo más que un gusano militar y a tener una autonomía estratégica (sobre cuyos hipotéticos beneficios habría mucho que discutir) y a abandonar la confortable sombrilla estadounidense, necesitará tarde o temprano un arsenal nuclear y unas capacidades en consecuencia. En la actualidad las condiciones para que esto ocurra no se dan en absoluto. En primer lugar, no se ha producido el necesario debate. Tampoco se ha explicado a la ciudadanía la necesidad de dicho arsenal (tenemos un problema serio de cultura estratégica y de visión política) sin lo cual resulta imposible reunir el apoyo necesario a una inversión que será importantísima, si es que llega a producirse e impactará sobre el presupuesto comunitario de forma dramática. Francia intenta, seguramente también con una dosis de buena voluntad, que la UE se salte algunas de estas etapas, poniendo a disposición del resto de socios su propio arsenal y capacidades. Sin embargo, este ofrecimiento no es desinteresado; Francia sabe que sin el dinero de sus socios, sus capacidades seguirán languideciendo hasta ser irrelevantes. Sabiendo esto, el resto de países europeos hemos de hacer lo posible -si de verdad se llega a la conclusión de que esa disuasión nuclear europea es imprescindible, por buscar fórmulas que garanticen que tanto las cargas como los beneficios son compartidas, de forma que el proyecto sea verdaderamente europeo, y no una reencarnación -pagada por todos- de la excepcionalidad francesa. Más hilos: FRANCIA realiza un test de un MISIL NUCLEAR en el Atlántico +Hd https://www.forocoches.com/foro/show....php?t=8008933 Recopilación HILOS MILITARES de Fisn0 https://www.forocoches.com/foro/show....php?t=7908591 |
Editado: 05-ago-2020 19:16 -
ForoCoches: Un Shur Más
08-jul-2020 22:54
#5
| Disculpa, pero lo dices por mi pene?? Ya estoy harto eh de tanto cachondeito... |
ForoCoches: Miembro
08-jul-2020 23:07
#6
| Lo lógico es que Alemania, Italia y España, también se comprometieran a tener armas nucleares. |
ForoCoches: Miembro
08-jul-2020 23:09
#7
| Alemania e Italia las tienen via el Nuclear Sharing de la OTAN de parte de los arsenales tácticos de EEUU... No se que plantearía Francia pero desde luego más barato que el paraguas actual no va a ser. |
ForoCoches: Miembro
08-jul-2020 23:13
#8
|
En un futuro la unión europea tiene que ser "auto suficiente" militarmente. Los rivales, Rusia y China están creciendo cada vez mas. |
ForoCoches: Miembro
09-jul-2020 10:48
#12
|
Fuerzas Nucleares de Francia: https://www.tandfonline.com/doi/pdf/...eedAccess=true 
|
ForoCoches: Miembro
09-jul-2020 11:04
#13
|
Tema interesante. Parece que buscaba en sus últimos años De gaulle un acercamiento a España, con la idea de mantener una independencia militar y nuclear frente a los Estados Unidos. El resultado se ha ido viendo con los años. Estamos sometidos a la OTAN, sin posibilidades. En el peor de los escenarios Estados Unidos puede armar una fuerza norafricana (como hace con Marruecos) como primera línea. Ahora que recuerdo, algunos políticos alemanes han planteado hacer su propio programa nuclear hace un par de años. |
Editado: 09-jul-2020 11:06 -
ForoCoches: Miembro
09-jul-2020 15:32
#14
|
No creo que ningún país con armas nucleares acepte ponerlas en manos de alguna entidad supranacional sin tener el control directo sobre ellas. Una cosa es almacenar armas nucleares en el extranjero y otra dejar la decisión de usarlas al gobierno del país donde se almacenan.
Y armamento nuclear táctico para Francia, ¿para qué? No le veo sentido. En la escalada nuclear como en la convencional hay que tener opciones para graduar la respuesta en función de la amenaza, no es un todo o nada. |
ForoCoches: Miembro
13-jul-2020 13:03
#17
|
Si los europeos no nos empeñasemos en putearnos entre nosotros... Francia choca con España en el norte de África. Si no fuese así, estoy seguro que tendríamos ahora mismo mucho equipamiento francés, con el rafale por ejemplo iríamos más que equipados. Pero claro, Francia piensa en sí misma, no me creo ese discurso europeísta si llego hay un simple perejil y se ponen de parte de un país no europeo. |
ForoCoches: Miembro
05-ago-2020 16:51
#19
|
El problema es que Europa no es un país ni tan siquiera una federación. Lo que tú planteas es imposible a día de hoy y no creo que mientras no se avance políticamente lo que llevaría a una perdida de soberanía nacional brutal se llegue a nada.
Un español a la hora de la verdad no se le pierde nada en Polonia. Si haces una encuesta en España si deberían las familias enviar a sus hijos a un hipotético conflicto en Polonia contra un enemigo exterior que crees que te dirían? Y lo mismo vale a la inversa. Lo único a día de hoy viable es la Otan. Lo otro, supone una pérdida de soberanía por unos señores en Bruselas que nadie está dispuesto a sufrir. Polonia lo tiene claro, para la económico está en la UE, pero para lo militar hace tratados bilaterales con EEUU que sabe son los únicos que llegado el momento pueden hacer algo, el resto en el apartado militar somos unos gusanos. Incluso Francia no tiene capacidad de despliegue a tan larga distancia, por un periodo prolongado. Lo que se llama industria militar europea en verdad es industria militar de 3-4 países con sus grandes empresas y que desean hacer cautivo al resto de pequeños países europeos. Sin embargo a la hora de la verdad, salvo los propios paises implicados, el resto de países no suele comprar productos "europeos". ¿Cuantos países europeos aparte de los socios han comprado Typhoon o Rafale? Si quieres competir en el mercado tienes que ofrecer buen producto a un buen precio, la etiqueta Made in Europa, no vale para meter todo. ¿Porque no se junta el Tempest y el FCAS? porque nadie quiere dejar a su industria ser líder en Europa, mientras se vaya así, jamás tendrás eso que dices. Y es normal, cada uno defiende lo suyo, somos europeos, como también un chileno y Canadiense son americanos y cada uno tiene sus prioridades. Lo de la Europa unida es un gran cuento chino, que a lo que nos está llevando es al debilitamiento de la misma Europa y sus fronteras. Esto tiene que ser mucho más sencillo. No se trata de ceder soberanía ni de potenciar más la industria militar, se trata de una alianza militar (igual que la OTAN) con el fin de defender las fronteras de la UE. El propio Macron es el que está promoviendo algo así. Con una alianza militar así, la OTAN dejaría de ser necesaria, las bases de defensas podrían ser explotadas con grupos multinacionales y eso sí, la única diferencia respecto a la OTAN, aquí sí que se haría obligatoria unan inversión mínima en defensa. Mucho más alta que la actual. Evidentemente todo este plan se construiría en torno a la bomba atómica francesa, que se podría estacionar estratégicamente en bases fuera de Francia. Todo esto no te impide que sigas comprando aviones a EE UU, que cada estado, por su cuenta, se meta en conflictos armados, ni que un país diga a otro lo que tiene que hacer. La alianza sería de defensa de fronteras, nunca de ataque. EE UU se quedaría con GB en una mini alianza y Europa se lo montaría por su cuenta. Todo bien montado se podría despedir hasta el último militar gringo de suelo europeo. Eso, o que EE UU permita una base militar europea en Florida. Os habéis lanzado como locos contra esta idea, pero hay varios países persiguiendo una idea de ejército europeo. Que no se mueva mucho solamente significa que la idea no está suficientemente madura. Te doy la razón en la idea central de tu mensaje "en lo militar somos unos gusanos". Pues exáctamente eso es un problema a resolver. El espejo de esto es Alemania. Tiene un presupuesto militar similar al de GB o mayor, pero si se pone seria la cosa, no tendrían ni piedras para defenderse. El problema es real, ¿sabes cómo no se resuelve? Confiando tu defensa a los gringos, así no. Mando español no y menos del gobierno de España, las alianzas no funcionan así, eso dejaría de existir. La defensa de las fronteras pasaría a Europa y como tal las órdenes las daría la alianza. No habría que desplegar especialmente muchas bombas. Con dejar cubierto el lado con Rusia ya vale. Según acuerdo sería en Alemania o Polonia. En España interesaría tener baterías de interceptación de última generación. Las bombas no sirven de mucho si tu escudo no está a la altura. No me parecería mala idea ir a pachas con los gastos de las armas nucleares si el uso es la defensa común. Es de lógica aplastante. La estrategia es clara, independizarse de la OTAN (EE UU) mediante políticas de defensa europea. Para recuperar la soberanía militar hay que ponerse de acuerdo en las ideas más básicas "querer defenderse con tus propios medios". Alemania+Francia+Italia y España son los más interesados en crear esa alianza, alternativa a la OTAN. Europa, salvo Francia y GB se han acomodado y, como bien se ha dicho en algún comentario, da risa militarmente. La defensa del territorio depende de los militares estacionados por los gringos, ante una amenaza real inmediata la reacción sería torpe y poco efectiva sin el liderazgo americano. El arma base debe ser la bomba atómica, y por suerte ya existe, Francia la tiene. Falta llegar a los acuerdos para hacer que esa protección sea común para los miembros de la alianza, y sí, corriendo con los gastos entre todos. No basta con modernizar la bomba y estacionarla en alguna base fuera de Francia, también debe completarse con escudos de intercepción modernos, radares y misiles de nueva generación. Es un proyecto costoso de la magnitud del FCAS. Yo estoy convencido de que será nuestro futuro. |
ForoCoches: Usuario
05-ago-2020 17:35
#20
|
Estoy exagerando, pero para que se me entienda. Son gilipolleces. Eso de compartir no existe, Francia decidiría en último caso y no se va meter por el medio de disputas de terceros países, son pajas mentales. Si la UE quiere y le gusta eso, que costeen ellos el asunto, pero no paises por separado, eso es una tontería y ganas de tirar el dinero propio. |
ForoCoches: Miembro
05-ago-2020 17:49
#21
|
España debería mover el culo y tener su propio programa nuclear, tampoco nada especialmente pomposo. Algún arma táctica adaptada para el EF, y con eso, de momento, Marruecos no se la jugaría tanto. Nosotros tenemos que pensar en nuestra seguridad y lo que la amenaza, necesitamos capacidades para controlar el Mediterráneo y mantener a raya a Marruecos y Argelia. A nosotros nos la pela Rusia y lo que quieran hacer con las republicuchas bálticas, Ucrania o Bielorrusia. |
ForoCoches: Usuario
05-ago-2020 18:15
#22
|
Francia quiere que le paguen una parte de la fiesta pero sin dar la opción al que paga de poder decidir, también entiendo la postura francesa de no querer darle uno de estos petardos a cualquiera el principal problema es de intereses y mientras no haya unos intereses comunes cada uno mirará por los suyos, hasta que no haya un ejercito común, o algo muy parecido, es imposible que haya un arsenal común |
ForoCoches: Miembro
05-ago-2020 18:29
#23
|
Francia quiere que le paguen una parte de la fiesta pero sin dar la opción al que paga de poder decidir, también entiendo la postura francesa de no querer darle uno de estos petardos a cualquiera
el principal problema es de intereses y mientras no haya unos intereses comunes cada uno mirará por los suyos, hasta que no haya un ejercito común, o algo muy parecido, es imposible que haya un arsenal común Lo dicho un ejercito europeo lo veo realmente imposible |
ForoCoches: Miembro
05-ago-2020 18:31
#24
|
Francia quiere que le paguen una parte de la fiesta pero sin dar la opción al que paga de poder decidir, también entiendo la postura francesa de no querer darle uno de estos petardos a cualquiera
el principal problema es de intereses y mientras no haya unos intereses comunes cada uno mirará por los suyos, hasta que no haya un ejercito común, o algo muy parecido, es imposible que haya un arsenal común |
ForoCoches: Miembro
05-ago-2020 21:26
#25
|
Nuclear sharing, bonito eufemismo. O sea, financias a Francia la modernización de su vector nuclear a cambio de nada. O es que si mañana Marruecos ocupa Ceuta, nosotros podríamos usar un submarino nuclear francés con tripulación francesa y lanzar una bomba nuclear en rabat?
Estoy exagerando, pero para que se me entienda. Son gilipolleces. Eso de compartir no existe, Francia decidiría en último caso y no se va meter por el medio de disputas de terceros países, son pajas mentales. Si la UE quiere y le gusta eso, que costeen ellos el asunto, pero no paises por separado, eso es una tontería y ganas de tirar el dinero propio. Tengo claro que no tendría aplicación para disputas españolas con Marruecos o Argelia, sería exclusivamente para quitar las ganas a Rusia y China de meter mano a Europa, para todo el resto debe emplearse armamento convencional. Los casos en los que se podría usar estarían más que negociados y firmados, no habría que preguntar a Francia para nada. |
ForoCoches: Miembro
06-ago-2020 00:06
#26
|
Francia quiere montarse una mini otan centrado en Europa. Imagino que en parte es lo que les ha pedido USA a Alemania, Francia y UK, que paguen ellos que USA no quiere gastarse ella sola la pasta. |
ForoCoches: Miembro
26-ago-2020 11:31
#28
|
The European Equation of Nuclear Deterrence, Variables and Possible Solutions https://www.ifri.org/en/publications...s-and-possible |