Compacto GTI vs deportivo pequeño.

[Esprit]

Los Gt86/BRZ o los mx5 se han diseñado de cero para ser deportivos que te den la máxima cantidad de información posible y ser muy interactivos con el conductor. A pesar de que las versiones más rápidas y con cierto carácter deportivo de los compactos son diferentes no pueden ocultar su origen, por ello, en términos de sensaciones al volante, no pueden hacer nada contra estos deportivos.
Tengo un BRZ como coche para todo y es cómodo, práctico y económico (para 1-2 personas).

[Bravo__]

Originalmente Escrito por MNT_03

Cita please, porque no lo veo.

Pero es que el OP no habló de viajes de 600 (o 5000 kms) por autovía, tampoco habló de atascos.........has sacado de contexto la definición "placer de conducción", ¿acaso un compacto es mejor en un atasco? dime en qué por favor.....

[Bravo__]

Originalmente Escrito por Narila29

Por ser trasera no lo hace mejor. Un delantera bien puesto a punto con su autoblocante no va nada mal. Más si hablamos de coches como un Megane RS en el que el culo se mueve y bastante.

Repito lo de antes, he probado el toyobaru (el mx5 ese no lo probé) y no me parece ni mucho menos algo cercano a un Lotus ni cosas así que es lo que muchos esperan. Me transmite muchísimo más mi Megane en ese caso.
Otra cosa es que me hables de la estética (el toyobaru es precioso) y me digas que quieres hacer rotondas de lado y cosas así, entonces sí, tracción trasera. Añadir que el chasis del toyobaru me parece sublime y muy divertido, pero es que el motor jode todo el conjunto porque es soso a más no poder. Me lo esperaba como un atmosférico con carácter como un type R ep3 pero no. No me gusta nada.

Por ello, si hablamos de este caso en particular prefiero la idea de compacto GTI. Si hablamos de un speedster y cosas así que sí te ponen los pelos de punta obviamente los prefiero a un compacto GTI. Ya lo comenté.

Pero vamos que para gustos...

Yo he probado levemente el MX5 2005 1.8, también fuí de copiloto, y además el dueño fue a hacerse unas curvas conmigo (cada uno en su coche) y vuelvo a decir lo que dije antes, me gustaría ver en un tramo de montaña a los que necesitan 300 cv para sentirse realizados al volante, me gustaría mucho ver si son capaces de sacar un 90% de un MX5 184 o de un GT86

Como he dicho, con el compacto que tuve de unos 270 cv, dudo mucho que le sacase tan siquiera un 60-70% de sus posibilidades en tramos virados, con lo cual, para estas carreteras (donde yo creo que está el placer de conducción máximo) un MX5 184 o un GT86 son el coche perfecto.

Ahora bien, si los 300 cv los queremos para ser el mas guay en una recta, entonces me callo

[roxoevil]

Originalmente Escrito por Bravo__

Te has ido totalmente por las ramas.......has dicho que era un "cepo" y yo te pregunté si serías capaz de sacarle el 90% de su capacidad en un tramo de montaña. Que de echo viene siendo lo que preguntaba el OP, no si trae una mierda de ruedas, si no tiene plazas traseras habitables o si la abuela fuma. Ya me contarás....

Es un cepo comparado con los gti, en montaña circuito y donde quieras.

[Dani2k4]

Originalmente Escrito por neLe

Compacto gti para mi, esos deportivos pequeños son inútiles para el día a día. Y para solo fin de semana no son "suficiente" como para tenerlos de coche de disfrute.

Yo tengo uno de esos deportivos inutiles y para el dia a dia es mas que suficiente, vengo de un compacto deportivo super util para el dia a dia y la verdad es que todavia no lo he echado en falta

[Bravo__]

Originalmente Escrito por roxoevil

Es un cepo comparado con los gti, en montaña circuito y donde quieras.

Vamos, que entonces intuyo que eres un piloto capaz de sacarle el máximo a estos coches (GT86 o Mx5 184) en un tramo. Enhorabuena.

[roxoevil]

Originalmente Escrito por Bravo__

Vamos, que entonces intuyo que eres un piloto capaz de sacarle el máximo a estos coches (GT86 o Mx5 184) en un tramo. Enhorabuena.

El mismo piloto les sacará un buen partido a los deportivos pero a los gti aún más,tanto de hacerlos pasar por cepos.

Gtis con +300 cvs,autoblocante y turbo poco pueden hacer lo MX5, GT86 y similares.

[Bravo__]

Originalmente Escrito por roxoevil

El mismo piloto les sacará un buen partido a los deportivos pero a los gti aún más,tanto de hacerlos pasar por cepos.

Gtis con +300 cvs,autoblocante y turbo poco pueden hacer lo MX5, GT86 y similares.

Si hablamos de pilotos podría ser........(que no lo tengo tan claro como tu....), pero la cuestión es, un conductor como tu y como yo, ¿es capaz de sacarle mas partido a un compacto potente que a un GT86 o MX5 en un tramo de montaña? mi respuesta es NO, ¿la tuya?.

[Sukimimus31]

Originalmente Escrito por Bravo__

Pero es que el OP no habló de viajes de 600 (o 5000 kms) por autovía, tampoco habló de atascos.........has sacado de contexto la definición "placer de conducción", ¿acaso un compacto es mejor en un atasco? dime en qué por favor.....

Para un atasco me compro un SUV/monovolumen enorme .

[MNT_03]

Originalmente Escrito por Bravo__

Pero es que el OP no habló de viajes de 600 (o 5000 kms) por autovía, tampoco habló de atascos.........has sacado de contexto la definición "placer de conducción", ¿acaso un compacto es mejor en un atasco? dime en qué por favor.....

Tú también sacas de contexto mi respuesta, cuando yo no he afirmado que esas condiciones sean para disfrutar, ni que un compacto sea “mejor” sino “más adecuado” fuera del ideal de típica carretera de curvas en la sierra. E hice incapié en entrecomillar y poner interrogaciones:¿“puedas disfrutar”?.

A mí no me tienes que convencer, sé qué es mejor “en placer de conducción”, pero también tengo mi opinión de: “comportamiento en general” y no coincide. Y eso que los deportivos que he probado eran deportivos de verdad, no Mx5 ni Toyobarus, que también me gustan ojo.

[roxoevil]

Originalmente Escrito por Bravo__

Si hablamos de pilotos podría ser........(que no lo tengo tan claro como tu....), pero la cuestión es, un conductor como tu y como yo, ¿es capaz de sacarle mas partido a un compacto potente que a un GT86 o MX5 en un tramo de montaña? mi respuesta es NO, ¿la tuya?.

Un piloto sin experiencia le saca más partido a un delantera.

[Narila29]

Originalmente Escrito por Bravo__

Yo he probado levemente el MX5 2005 1.8, también fuí de copiloto, y además el dueño fue a hacerse unas curvas conmigo (cada uno en su coche) y vuelvo a decir lo que dije antes, me gustaría ver en un tramo de montaña a los que necesitan 300 cv para sentirse realizados al volante, me gustaría mucho ver si son capaces de sacar un 90% de un MX5 184 o de un GT86

Como he dicho, con el compacto que tuve de unos 270 cv, dudo mucho que le sacase tan siquiera un 60-70% de sus posibilidades en tramos virados, con lo cual, para estas carreteras (donde yo creo que está el placer de conducción máximo) un MX5 184 o un GT86 son el coche perfecto.

Ahora bien, si los 300 cv los queremos para ser el mas guay en una recta, entonces me callo

No es ser el más guay en una recta. Es tener un coche potente también y con un motor con carácter y el MX5 no lo sé pero el Toyobaru no lo tiene. Tampoco transmite la sensación de ligereza que te da un Lotus. Es un buen deportivo de acceso pero nada más. Tiene un muy buen chasis pero de motor se queda justisimo.

Obviamente da para pasarlo bien con uno, no estoy diciendo que sea ninguna mierda, solo digo que un compacto GTI autoblocado y bien puesto a punto transmite otras sensaciones que también molan.
Guille el de Powerart opina justo lo mismo que yo cuando probé el coche.

Coches como Focus RS, Type R y derivados te aportan efectividad en tramos, diversión y encima son contundentes en la entrega de potencia que es lo que a mí me gusta.
Si quiero un deportivo busco o algo muy ligero o algo potente de verdad y el Toyobaru no es ni una cosa ni otra.

[jorgezip11]

Originalmente Escrito por j93car

no le veo mucho sentido a tu pregunta.

El objetivo de un gti es ser polivalente a la vez que ofrecer un comportamiento algo deportivo. El objetivo que se busca en un deportivo es precisamente hacer disfrutar al conductor al volante. Como la pregunta es cuál te gusta para disfrutar al volante (sin considerar el espacio ni nada, sólo el comportamiento), pues lógicamente el deportivo.

Ahora bien, ¿cuál me compraría como coche único? Pues el compacto gti.

+1

[Bravo__]

Originalmente Escrito por roxoevil

Un piloto sin experiencia le saca más partido a un delantera.

No te he dicho piloto, te he dicho tu o yo, ¿vas as ir mas rápido y, sobre todo, mas fino con un compacto hiper vitaminado que con un GT86 o MX5 en un tramo de montaña?

[kaldere]

Originalmente Escrito por delll

Poder puedes.... En mi BRZ con mis 2 hijos y mi mujer.



Y la sillita del pequeño en el maletero.

Evidentemente para viajes y cuando necesito espacio de verdad tengo otro coche.

con 4 personas y maletero cargado ese coche debe ser mas aburrido de conducir que una vanette del 87

[kaldere]

Originalmente Escrito por Esprit

Los Gt86/BRZ o los mx5 se han diseñado de cero para ser deportivos que te den la máxima cantidad de información posible y ser muy interactivos con el conductor. A pesar de que las versiones más rápidas y con cierto carácter deportivo de los compactos son diferentes no pueden ocultar su origen, por ello, en términos de sensaciones al volante, no pueden hacer nada contra estos deportivos.
Tengo un BRZ como coche para todo y es cómodo, práctico y económico (para 1-2 personas).

el problema es que con la potencia de los compactos/urbanos diesel y urbanos GTI estos minideportivos se quedaron muy atras en potencia nadie criticaria un brz/gt86 con 240-260cv pero con 200 se ha quedado en terreno de nadie son coches que un a3 184cv tdi o un ibiza cupra tdi 160cv y si quieres un coupe un bmw123D practicamente andan lo mismo con consumos ridiculos y la diferencia en conducion no merece la pena para tener un gasolina poquipotente y gaston.


por muy divertido que sea de conducir si despues no es rapido es un capricho excesivamente caro, el que se compraba un gti 150cv de los 90 era porque las alternativas no pasaban de 110cv pero hoy en dia las alternativas son casi igual de potentes por tanto la diferencia en estos coches deportivos tenian que ser unos 50cv mas para ofrecer algo exclusivo de verdad.


vuelvo a lo mismo con 240-270cv serian coches muy a tener en cuenta y mejor valorados como si ha pasado en su dia con el s2000 un coche con 230cv creado como deportivo desde 0 y que ofrecia ese plus de potencia que marcaba la diferencia en su epoca.

[AdamS1.4T]

Creo que no hay un tipo de coche que me guste menos que un compacto.
Soy una persona bastante extremista, y, o quiero un barco tipo W140, o una pelotilla (me da igual si es potente o no). Pero yo un coche mediano de 5 puertas, el típico que gusta a gente joven para llevarlo lleno de amigotes a la discoteca o al tipico viaje a Andorra, pues no.
Mejor pequeño, que para irse de tramo o a trabajar, es suficiente. A ver yo para que quiero 5 puertas si voy solo al trabajo. Para llevar lastre porque si...

[delll]

Originalmente Escrito por kaldere

con 4 personas y maletero cargado ese coche debe ser mas aburrido de conducir que una vanette del 87

A ver si te crees que cuando voy con la familia voy de tramo... O el 100% del tiempo.

menudos comentarios....

[delll]

Originalmente Escrito por roxoevil

Es un cepo comparado con los gti, en montaña circuito y donde quieras.

Para mi al menos no es un tema de prestaciones. A mi me encanta ir deslizando un poco el culo del coche a la que puedo, aunque solo sean unos centímetros que notas como el culo desliza en una rotonda sin tráfico. Y luego el como entra y sale el coche de las curvas que es muy distinto a como lo hace un delantera.

Y luego la estética, un compacto vitaminado no deja de ser un compacto "tuneado".

Cada uno busca una cosa distinta.

[Esprit]

Originalmente Escrito por kaldere

el problema es que con la potencia de los compactos/urbanos diesel y urbanos GTI estos minideportivos se quedaron muy atras en potencia nadie criticaria un brz/gt86 con 240-260cv pero con 200 se ha quedado en terreno de nadie son coches que un a3 184cv tdi o un ibiza cupra tdi 160cv y si quieres un coupe un bmw123D practicamente andan lo mismo con consumos ridiculos y la diferencia en conducion no merece la pena para tener un gasolina poquipotente y gaston.


por muy divertido que sea de conducir si despues no es rapido es un capricho excesivamente caro, el que se compraba un gti 150cv de los 90 era porque las alternativas no pasaban de 110cv pero hoy en dia las alternativas son casi igual de potentes por tanto la diferencia en estos coches deportivos tenian que ser unos 50cv mas para ofrecer algo exclusivo de verdad.


vuelvo a lo mismo con 240-270cv serian coches muy a tener en cuenta y mejor valorados como si ha pasado en su dia con el s2000 un coche con 230cv creado como deportivo desde 0 y que ofrecia ese plus de potencia que marcaba la diferencia en su epoca.

El problema es mezclar el término de la potencia con el concepto del coche. Seguro que un Golf r es más rápido en recta que un BRZ, o que un Miata, o que un S2000, o que un RX8, o que un Elise, o que un Caterham, o que un MR2, o que un Westfield... y así podemos seguir con una larga lista de deportivos. ¿Tu crees que el que se compra uno de estos deportivos le preocupa lo más minimo que venga un Golf con 300cv y se lo funda? de la misma forma es entendible que el que se compre un golf de 300cv piense que un caterham de 103cv sea un cepo... Pero son valores diferentes.
Un golf de 300cv, como dice el anuncio es un golf. Una plataforma de medio de transporte mundial que han especiado para crear algo más rápido. Un deportivo parido desde 0 con el único objetivo de ser un deportivo (con sus pros y contras) es algo mucho más complejo y caro de diseñar y construir, y por ende mucho más especial de conducir. Tu si a un golf r le quitas el ea888 de 300 cv ¿en que se queda? En un golf. Y ya si entramos en lo que cuesta un golf de 300cv para ser un "golf" con 300cv...
Con respecto al BRZ, mi consumo en autovia es de 6,2 a 120 y de 5,7 a 110. Es una cifra, cuanto menos, razonablemente baja para un motor atmosférico (si, prefiero un atmosférico a un turbo, porque es más dosificable y más voluble aunque tenga menos par) de 2.0 litros y 200cv.
Y en cuanto a prestaciones, ¿es rápido? más de lo que creía y más de lo que crees (no tienes más que ver los tiempos que hacen en el jarama, por ejemplo). Para ser un coche con tan poca potencia hacen muy buenos tiempos). No soy asiduo a circuito pero si me voy de tramo y en términos de agilidad (el mio va de serie pero con gomas decentes) se puede ir al mismo ritmo y más rápido que un compacto deportivo.
¿Podría tener más potencia? Si, siempre puedes tener mas y querer mas. ¿Se necesita mas potencia para ir muy rápido con un deportivo con tan buen chasis? No. ¿Y si tuviera un ea888 como el del golf r? No me lo hubiera comprado, arruinaría el concepto del coche.
Evidentemente si quiero tener opciones contra un golf gti en recta, llevaré mi Lotus Esprit V8 biturbo (cosa idiota por otra parte, porque aplastar un pedal tiene menos emoción que girar la ruleta de la temperatura del clima).
Todo es respetable, y por supuesto que esos compactos gti tienen mucho publico porque no dejan de ser coches normales con el extra de picante de motores mas potentes (y potenciables) y una puesta a punto mas deportiva. Pero me das a elegir entre un audi rs3 de 400cv y un caterham de 103 cv... y lo tengo clarísimo.
Es más, antes de comprarme el BRZ y puesto que iba a ser mi coche para todo, miré el i30N y el GTI/R. Y no, no me convencieron. No por cuanto corrían, sino como corrían: No te dejan hacer nada, sólo admiten un tipo de conducción, no son flexibles a lo que tu les digas, no se pueden conducir solo con los pedales, siempre responden de la misma forma ante diferentes propuestas por parte del conductor, son monodimensionales. ¿Son buenos coches? si, pero no son deportivos por muchos cv que tengan.
En fin, son opiniones, pero el alma de un deportivo es mucho más que los cv que haya debajo de su capot.

[VatoLoco]

Un deportivo mejor, se siente mas hábil, cambia mejor las inercias, disfrutas mas...
Un mx5 nd 2.0 o un elise

[Mr.Chuflas]

Originalmente Escrito por J93Car

No le veo mucho sentido a tu pregunta.

El objetivo de un gti es ser polivalente a la vez que ofrecer un comportamiento algo deportivo. El objetivo que se busca en un deportivo es precisamente hacer disfrutar al conductor al volante. Como la pregunta es cuál te gusta para disfrutar al volante (sin considerar el espacio ni nada, sólo el comportamiento), pues lógicamente el deportivo.

Ahora bien, ¿cuál me compraría como coche único? Pues el compacto gti.

+1000,


le quita todas las virtudes a los compactos pero ningún pero a los deportivos. No tiene ni pies ni cabeza la pregunta.


Como no soy un millonetis donde pueda tener un coche especifico para cada uso. Prefiero el compacto deportivo, que además viendo las fotos de los ejemplos expuestos, encima tienen bastante mejor rendimiento.

[Narila29]

Originalmente Escrito por kaldere

el problema es que con la potencia de los compactos/urbanos diesel y urbanos GTI estos minideportivos se quedaron muy atras en potencia nadie criticaria un brz/gt86 con 240-260cv pero con 200 se ha quedado en terreno de nadie son coches que un a3 184cv tdi o un ibiza cupra tdi 160cv y si quieres un coupe un bmw123D practicamente andan lo mismo con consumos ridiculos y la diferencia en conducion no merece la pena para tener un gasolina poquipotente y gaston.


por muy divertido que sea de conducir si despues no es rapido es un capricho excesivamente caro, el que se compraba un gti 150cv de los 90 era porque las alternativas no pasaban de 110cv pero hoy en dia las alternativas son casi igual de potentes por tanto la diferencia en estos coches deportivos tenian que ser unos 50cv mas para ofrecer algo exclusivo de verdad.


vuelvo a lo mismo con 240-270cv serian coches muy a tener en cuenta y mejor valorados como si ha pasado en su dia con el s2000 un coche con 230cv creado como deportivo desde 0 y que ofrecia ese plus de potencia que marcaba la diferencia en su epoca.

Originalmente Escrito por Esprit

El problema es mezclar el término de la potencia con el concepto del coche. Seguro que un Golf r es más rápido en recta que un BRZ, o que un Miata, o que un S2000, o que un RX8, o que un Elise, o que un Caterham, o que un MR2, o que un Westfield... y así podemos seguir con una larga lista de deportivos. ¿Tu crees que el que se compra uno de estos deportivos le preocupa lo más minimo que venga un Golf con 300cv y se lo funda? de la misma forma es entendible que el que se compre un golf de 300cv piense que un caterham de 103cv sea un cepo... Pero son valores diferentes.
Un golf de 300cv, como dice el anuncio es un golf. Una plataforma de medio de transporte mundial que han especiado para crear algo más rápido. Un deportivo parido desde 0 con el único objetivo de ser un deportivo (con sus pros y contras) es algo mucho más complejo y caro de diseñar y construir, y por ende mucho más especial de conducir. Tu si a un golf r le quitas el ea888 de 300 cv ¿en que se queda? En un golf. Y ya si entramos en lo que cuesta un golf de 300cv para ser un "golf" con 300cv...
Con respecto al BRZ, mi consumo en autovia es de 6,2 a 120 y de 5,7 a 110. Es una cifra, cuanto menos, razonablemente baja para un motor atmosférico (si, prefiero un atmosférico a un turbo, porque es más dosificable y más voluble aunque tenga menos par) de 2.0 litros y 200cv.
Y en cuanto a prestaciones, ¿es rápido? más de lo que creía y más de lo que crees (no tienes más que ver los tiempos que hacen en el jarama, por ejemplo). Para ser un coche con tan poca potencia hacen muy buenos tiempos). No soy asiduo a circuito pero si me voy de tramo y en términos de agilidad (el mio va de serie pero con gomas decentes) se puede ir al mismo ritmo y más rápido que un compacto deportivo.
¿Podría tener más potencia? Si, siempre puedes tener mas y querer mas. ¿Se necesita mas potencia para ir muy rápido con un deportivo con tan buen chasis? No. ¿Y si tuviera un ea888 como el del golf r? No me lo hubiera comprado, arruinaría el concepto del coche.
Evidentemente si quiero tener opciones contra un golf gti en recta, llevaré mi Lotus Esprit V8 biturbo (cosa idiota por otra parte, porque aplastar un pedal tiene menos emoción que girar la ruleta de la temperatura del clima).
Todo es respetable, y por supuesto que esos compactos gti tienen mucho publico porque no dejan de ser coches normales con el extra de picante de motores mas potentes (y potenciables) y una puesta a punto mas deportiva. Pero me das a elegir entre un audi rs3 de 400cv y un caterham de 103 cv... y lo tengo clarísimo.
Es más, antes de comprarme el BRZ y puesto que iba a ser mi coche para todo, miré el i30N y el GTI/R. Y no, no me convencieron. No por cuanto corrían, sino como corrían: No te dejan hacer nada, sólo admiten un tipo de conducción, no son flexibles a lo que tu les digas, no se pueden conducir solo con los pedales, siempre responden de la misma forma ante diferentes propuestas por parte del conductor, son monodimensionales. ¿Son buenos coches? si, pero no son deportivos por muchos cv que tengan.
En fin, son opiniones, pero el alma de un deportivo es mucho más que los cv que haya debajo de su capot.

Todo es respetable y lo que comentas está muy bien, pero el problema como dice el shur al que cito es que el BRZ no corre. Hace buenos tiempos en circuito? Si. En tramo va bien? Por supuesto. Tiene un chasis espectacular.
Pero en cambio tiene un motor muy soso y demasiado lineal pese a ser atmosférico. A mí cuando lo probé no me transmitió nada y he cogido unos cuantos atmosféricos de esos CV ya... Además que no es todo lo ligero que podría ser para ser un juguete de verdad. No hablamos de un Lotus ni nada comparable, de ahí las críticas.

Mi resumen es que como deportivo de acceso está bien y es precioso, mucho más bonito que estos compactos GTI que ya son casi todos 5 puertas cosa que odio.. pero si hablamos de diversión lo siento pero a mí me falta chicha o carácter llámalo como quieras. Si tuviera como dice el shur 50-60 CV más o al menos fuera un atmosférico con rabia como un type r y derivados sería otra cosa.
Y como yo piensa muuuucha gente. Es más tengo amigos con ese coche y muchos comentan lo mismo.

[anticarbonilla]

me quedo con un 130i antes que con cualquiera de esos

[Sphirit]

Originalmente Escrito por Bravo__

Claro, porque uno "se lleva solo" y el otro te exige mas, o sea, hay que conducirlo, que viene a ser lo que quiere el OP por lo que dice.

Creo que tienes al 86 idealizado, el 86 en tramo va sobre railes, no tiene fuerza para romper el agarre de atras mas que en contadas situaciones, asi que tampoco exige mucho.


He tenido uno.

[Fracisco]

Deportivo pequeño, quieras o no, están diseñados a partir de una plataforma propia (aunque luego compartan plataforma, como gt86-brz, mx5-124, o z4-supra)

[J_T_D_85]

Originalmente Escrito por Bravo__

, no sé yo que entienden por placer de conducción.......

placer de conducción= pisar en 6 y salir como un obus

yo en su momento decidí un pequeño gti (208 bps) que si bien me parece una bomba no hay día que piense en un gt86, y algún otro en un mx5 de 184cv. Para mi el problema/inconveniente de estos, y que creo no se ha comentado, es que su estética mucho más bonita tambien puede ser un inconveniente, quiero decir, llaman mucho la atención, y para mi ese hecho pesa en la decisión. Prefiero pasar desapercibido en un 208 granate que ir en un gt86, al carísimo precio de bajar el placer de conducción muchos enteros.

[J_T_D_85]

Originalmente Escrito por Esprit

Es más, antes de comprarme el BRZ y puesto que iba a ser mi coche para todo, miré el i30N y el GTI/R.

me parece muy correcta tu exposición. Pero hay un punto que me chirría. No he probado ningún N, pero no se dice que sea un coche "unidimensional" en su comportamiento (como si puede ser el golf gti) sino que tiene caracter y el comportamiento es bastante modulable.

Y si es unidimensional, hay otros coches en la categoría (308 gti bps por ejemplo) que si se pueden mover mucho con los pedales, jugando con las masas. Está claro que no vas a tener lo que da un trasera en la salida de una curva, pero que se puede entrar en las curvas y pasar por ellas de varias maneras y posturas es un hecho. Un 208 bps o un fiesta ST idem (y en el caso del 208, con tecla de esp desconectable directamente, sin pantallitas ni menus ni medio esp latente ni nada). Son coches que se mueven de atrás lo justo (sin provocar) y tienen una agilidad extrema. Si los provocas, responden.

El tacto de dirección de todos estos delanteras frente a un trasera, daría para un post entero tambien....

[24v_v6]

Originalmente Escrito por Ajolote

y que son mas rapidos

Exactamente, faltan deportivos, pequeños, baratos y potentes. Sobre todo esto último.

[Ajolote]

Originalmente Escrito por Bravo__

Y hasta el momento, casi la mitad han elegido el compacto , no sé yo que entienden por placer de conducción.......

pues que placer de conduccion hay diferentes tipos, hay gente que se divierte mas yendo mas deprisa en circuito, que quiere sentir el empuje , ( lo del tdi os lo podeis ahorrar ) . Que pasear por la sierra despacio no llama, prefiere hacer lo mismo pero con mas cvs

Originalmente Escrito por Bravo__

Una pregunta.....¿serías capaz de sacarle el 90% de su capacidad en una carretera de montaña?

sacar el 90% te refieres a ir mas deprisa que con el compacto con mas prestaciones ?

Originalmente Escrito por Bravo__

Claro, porque uno "se lleva solo" y el otro te exige mas, o sea, hay que conducirlo, que viene a ser lo que quiere el OP por lo que dice.

pero los talisensaciones no sois los que decis que los compactos de hoy en dia son lavadoras, ordenadores con patas que van solos ?

Originalmente Escrito por Bravo__

Cierto, uno es la definición de "deportivo" y otro de un "compacto prestacional".

en la definicion de deportivo tambien deberia entrar las prestaciones no ? o solo te riges por la estetica y posicion de conduccion ?

Originalmente Escrito por Bravo__

Si hablamos de pilotos podría ser........(que no lo tengo tan claro como tu....), pero la cuestión es, un conductor como tu y como yo, ¿es capaz de sacarle mas partido a un compacto potente que a un GT86 o MX5 en un tramo de montaña? mi respuesta es NO, ¿la tuya?.

un conductor como tu y como yo ira mas rapido con el compacto que con el gt86 .

Originalmente Escrito por Bravo__

Yo he probado levemente el MX5 2005 1.8, también fuí de copiloto, y además el dueño fue a hacerse unas curvas conmigo (cada uno en su coche) y vuelvo a decir lo que dije antes, me gustaría ver en un tramo de montaña a los que necesitan 300 cv para sentirse realizados al volante, me gustaría mucho ver si son capaces de sacar un 90% de un MX5 184 o de un GT86

Como he dicho, con el compacto que tuve de unos 270 cv, dudo mucho que le sacase tan siquiera un 60-70% de sus posibilidades en tramos virados, con lo cual, para estas carreteras (donde yo creo que está el placer de conducción máximo) un MX5 184 o un GT86 son el coche perfecto.

Ahora bien, si los 300 cv los queremos para ser el mas guay en una recta, entonces me callo

y dale con las putas rectas, en algun momento tendras que acelerar en una carretera de montaña no ?