Sentencia: la foto del radar tiene que ser más amplia que solo la matrícula.

[Fuzzy]

Me la pasaron ayer. Un recurso de una multa de velocidad, que se alegó que en la foto se debería ver más que sólo un primer plano de la matrícula. La jueza dado la razón al recurrente y ha señalado que para que la foto acredite de manera efectiva que ese coche era el que cometía exceso de velocidad debería mostrar claramente que no hay otros vehículos alrededor que podían haber hecho saltar el radar. Ya sabeís que si sale más de un vehículo en la foto la prueba no es válida y por lo tanto la multa es nula.

Ahí os lo dejo para vuestros recursos. Si puedo después os pongo la sentencia.

[R19i]

Sí, pero es jugártela.... Ese juez o jueza te da la razón y otro no...

Siempre se ha dicho eso, que si hay más de un vehículo no sirve, aunque depende como sea la foto. Hace unos meses salió por aquí otro post de un forero que tenía una multa de velocidad y se veía el coche y detrás una moto. También salía en la foto, pero claro dudo que el radar saltase por la moto ya que se veía en primer plano al coche.

Como digo es jugártela.

[Chema]

En Barcelona hay radares que te marcan el carril en la multa.

[Fuzzy]

Originalmente Escrito por R19i

Sí, pero es jugártela.... Ese juez o jueza te da la razón y otro no...

Siempre se ha dicho eso, que si hay más de un vehículo no sirve, aunque depende como sea la foto. Hace unos meses salió por aquí otro post de un forero que tenía una multa de velocidad y se veía el coche y detrás una moto. También salía en la foto, pero claro dudo que el radar saltase por la moto ya que se veía en primer plano al coche.

Como digo es jugártela.

Puedes añadir esta sentencia como jurisprudencia en unas alegaciones si ves que es el caso. No hace falta que llegues a la vía judicial.

[R19i]

Originalmente Escrito por Fuzzy

Puedes añadir esta sentencia como jurisprudencia en unas alegaciones si ves que es el caso. No hace falta que llegues a la vía judicial.

Ahí ya me pillas, no tengo ni idea. Pensaba que para que una sentencia tenga jurisprudencia tiene que ser una sentencia de el tribunal supremo, no vale la sentencia de un juez y menos un único caso.

Pero ya digo que no tengo ni idea, y que no se me malinterprete, me alegro de la sentencia pero todavía lo veo "verde"

[TurboRohrl]

En su día me anularon una multa de radar por salir un coche en dirección contraria al mío,me llamo un abogado de Barcelona que la vería en alguna base de datos y me ofreció quitar la multa,50€,no sabía que también tiene que salir el coche entero, gracias.

[Lukas325]

Originalmente Escrito por Chema

En Barcelona hay radares que te marcan el carril en la multa.

+1

Originalmente Escrito por Fuzzy

Puedes añadir esta sentencia como jurisprudencia en unas alegaciones si ves que es el caso. No hace falta que llegues a la vía judicial.

Dependerá de muchos factores, y muy importante el tipo de radar que es, los modernos, ya te detectan la velocidad a la que circulan por varios carriles y en ambos sentidos, a la vez.

[vamalf]

Originalmente Escrito por Fuzzy

Me la pasaron ayer. Un recurso de una multa de velocidad, que se alegó que en la foto se debería ver más que sólo un primer plano de la matrícula. La jueza dado la razón al recurrente y ha señalado que para que la foto acredite de manera efectiva que ese coche era el que cometía exceso de velocidad debería mostrar claramente que no hay otros vehículos alrededor que podían haber hecho saltar el radar. Ya sabeís que si sale más de un vehículo en la foto la prueba no es válida y por lo tanto la multa es nula.

Ahí os lo dejo para vuestros recursos. Si puedo después os pongo la sentencia.

Eso es con los radares antiguos.

[BMW I8]

Decidir por cómo se levante ese día la jueza o el juez es para pensarse si recurrir o no.

[luckpro]

Originalmente Escrito por Fuzzy

Me la pasaron ayer. Un recurso de una multa de velocidad, que se alegó que en la foto se debería ver más que sólo un primer plano de la matrícula. La jueza dado la razón al recurrente y ha señalado que para que la foto acredite de manera efectiva que ese coche era el que cometía exceso de velocidad debería mostrar claramente que no hay otros vehículos alrededor que podían haber hecho saltar el radar. Ya sabeís que si sale más de un vehículo en la foto la prueba no es válida y por lo tanto la multa es nula.

Ahí os lo dejo para vuestros recursos. Si puedo después os pongo la sentencia.

interesa mucho la sentencia shur

[gonzalobc]

Te mandan una foto en la que se ve solo la matrícula, te confías, recurres, te mandan una con mejor calidad, y te quedas con la cara de tonto y pagando sin reducción

Pd. La sentencia tenías que haberla subido al abrir el hilo

[Fuzzy]

Originalmente Escrito por R19i

Ahí ya me pillas, no tengo ni idea. Pensaba que para que una sentencia tenga jurisprudencia tiene que ser una sentencia de el tribunal supremo, no vale la sentencia de un juez y menos un único caso.

Pero ya digo que no tengo ni idea, y que no se me malinterprete, me alegro de la sentencia pero todavía lo veo "verde"

La jurisprudencia es una fuente del Derecho. Jurisprudencia es cualquier sentencia, otra cosa es que la del Supremo es de obligado cumplimiento y supone, en su caso, la modificación de la normativa.

[Fuzzy]

Originalmente Escrito por Lukas325

+1


Dependerá de muchos factores, y muy importante el tipo de radar que es, los modernos, ya te detectan la velocidad a la que circulan por varios carriles y en ambos sentidos, a la vez.

Correcto. Pero por mucho que el radar sea capaz de discriminar si la legislación dice que la foto tiene que ser inequívoca así tiene que ser. Otra cosa es que se la sude al sancionador, sea DGT, Mossos, Ertzantiza o municipales.

[Fuzzy]

Originalmente Escrito por vamalf

Eso es con los radares antiguos.

Ya he contestado arriba. No necesariamente. LA Ley no distingue qué tipo de radar hace la foto. Dice que para que haua multa tiene que haber prueba, y que la prueba es la foto, y si la foto no elimina por completo la presunción de inocencia no es válida.

[Fuzzy]

Originalmente Escrito por gonzalobc

Te mandan una foto en la que se ve solo la matrícula, te confías, recurres, te mandan una con mejor calidad, y te quedas con la cara de tonto y pagando sin reducción

Pd. La sentencia tenías que haberla subido al abrir el hilo

Me temo que te mandan la única foto o fotos que tienen. No se "guardan" una foto para dejarte luego con cara de tonto.

[danidci]

Originalmente Escrito por Fuzzy

Me la pasaron ayer. Un recurso de una multa de velocidad, que se alegó que en la foto se debería ver más que sólo un primer plano de la matrícula. La jueza dado la razón al recurrente y ha señalado que para que la foto acredite de manera efectiva que ese coche era el que cometía exceso de velocidad debería mostrar claramente que no hay otros vehículos alrededor que podían haber hecho saltar el radar. Ya sabeís que si sale más de un vehículo en la foto la prueba no es válida y por lo tanto la multa es nula.

Ahí os lo dejo para vuestros recursos. Si puedo después os pongo la sentencia.

Muy bien majo, supongamos que llegue a marcar jurisprudencia, va a servir para nada ya que en el 99.99% de las fotos de radar solo sale UN COCHE
Y los radares más nuevos identifican el carril y vehículo que comete la infracción

[Znort]

Puedes poner la sentencia o link?

[Fuzzy]

Originalmente Escrito por danidci

Muy bien majo, supongamos que llegue a marcar jurisprudencia, va a servir para nada ya que en el 99.99% de las fotos de radar solo sale UN COCHE
Y los radares más nuevos identifican el carril y vehículo que comete la infracción

Gracias por lo de majo.

¿Cómo conoces ese dato del 99,99%? ¿Fuente?

[danidci]

Originalmente Escrito por Fuzzy

Gracias por lo de majo.

¿Cómo conoces ese dato del 99,99%? ¿Fuente?

Fuente la misma que la tuya que pones una "noticia" así por qué te lo han pasado sin más...
En la foto del radar lo único importante que tiene que aparecer es la MATRICULA da igual que se vea la carretera, los árboles del fondo o si en el coche llevas la pegatina de bebé a bordo.
Lo que no pueden aparecer son 2 matrículas en la foto, eso es de toda la vida así, esas se pueden recurrir. Puede aparecer parte de otro coche sin problema.
Además que pasa entonces en las fotografías nocturnas donde solo se ve la matrícula gracias al reflectante?
Los radares actuales no son como los de hace 30 años que eran lentos en todo el proceso y se podían dar errores, ahora con el enfoque y medicion por láser la foto va a ser al vehículo que comete la infracción.
Ahh y la fuente puede que sea mi hermano que se pasa 7 horas de jornada laboral tramitando multas de radar...

[gonzalobc]

Originalmente Escrito por Fuzzy

Me temo que te mandan la única foto o fotos que tienen. No se "guardan" una foto para dejarte luego con cara de tonto.

Que te mandan la única foto es obvio, el radar no te hace una sesión de fotos, el tema está en la que te llega impresa a baja resolución y subexpuesta, que no se reconoce ni la silueta del vehiculo, no es la "original" pero claro claro, prueba, igual llevas sorpresa

[roveriano]

Originalmente Escrito por gonzalobc

Te mandan una foto en la que se ve solo la matrícula, te confías, recurres, te mandan una con mejor calidad, y te quedas con la cara de tonto y pagando sin reducción

Pd. La sentencia tenías que haberla subido al abrir el hilo

Esa es buena..por 10 céntimos de imprimir y mandar la carta con la foto original sin recortar te sabían la reducción de importe.

[krull23]

Serías interesante ver la sentencia, si esta recurrida o no.
De todas formas es una loteria.

[danidci]

Originalmente Escrito por krull23

Serías interesante ver la sentencia, si esta recurrida o no.
De todas formas es una loteria.

https://www.elcomercio.es/aviles/201....google.com%2F


Solo espero que esta no sea la famosa jueza y la famosa multa, por que mi reporte al op ya esta calentito...

[Fuzzy]

Originalmente Escrito por danidci

Fuente la misma que la tuya que pones una "noticia" así por qué te lo han pasado sin más...
En la foto del radar lo único importante que tiene que aparecer es la MATRICULA da igual que se vea la carretera, los árboles del fondo o si en el coche llevas la pegatina de bebé a bordo.
Lo que no pueden aparecer son 2 matrículas en la foto, eso es de toda la vida así, esas se pueden recurrir. Puede aparecer parte de otro coche sin problema.
Además que pasa entonces en las fotografías nocturnas donde solo se ve la matrícula gracias al reflectante?
Los radares actuales no son como los de hace 30 años que eran lentos en todo el proceso y se podían dar errores, ahora con el enfoque y medicion por láser la foto va a ser al vehículo que comete la infracción.
Ahh y la fuente puede que sea mi hermano que se pasa 7 horas de jornada laboral tramitando multas de radar...

Respira hombre...

[krull23]

Originalmente Escrito por danidci

https://www.elcomercio.es/aviles/201....google.com%2F


Solo espero que esta no sea la famosa jueza y la famosa multa, por que mi reporte al op ya esta calentito...

Gracias, pero la noticia es de junio de 2015? o la que die el op es otra nueva?

[Fuzzy]

Originalmente Escrito por gonzalobc

Que te mandan la única foto es obvio, el radar no te hace una sesión de fotos, el tema está en la que te llega impresa a baja resolución y subexpuesta, que no se reconoce ni la silueta del vehiculo, no es la "original" pero claro claro, prueba, igual llevas sorpresa

Vamos que si he probado... No por foto necesariamente, y no me ha ido mal.

[danidci]

Originalmente Escrito por krull23

Gracias, pero la noticia es de junio de 2015? o la que die el op es otra nueva?

Si tu no lo sabes yo tampoco por que aqui seguimos esperando la famosa "sentencia"

[Fuzzy]

Originalmente Escrito por danidci

https://www.elcomercio.es/aviles/201....google.com%2F


Solo espero que esta no sea la famosa jueza y la famosa multa, por que mi reporte al op ya esta calentito...

La que yo tengo no es esa, aunque es similar, y abunda en la obligatoriedad de que la prueba sea clara para que pueda tumbar la presunción de inocencia.

[danidci]

Originalmente Escrito por Fuzzy

Respira hombre...

Si yo respiro y muy bien gracias a dios
Que donde esta la sentencia?

[gonzalobc]

Originalmente Escrito por roveriano

Esa es buena..por 10 céntimos de imprimir y mandar la carta con la foto original sin recortar te sabían la reducción de importe.

La de caras de tontos que tengo visto por confiarse en eso y al mandar recurso, recibir respuesta de la dgt con foto a más resolución en las que sí se diferencia la silueta del coche
Pero vamos, que lo mismo que seguir creyéndose que hoy en día si sale 1cm de otro coche en la foto la multa se anula el 100% de las veces