INICIO FORO
Regresar   Foro Coches > Zona General > General


 

La vacuna SÍ protege del contagio de COVID.

 
Respuesta

 
Herramientas
Viejo 22-jul-2021, 18:36   #91
Fluid Mate
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Fluid Mate
 
Ene 2017 | 105 Mens.
Lugar: Kashyyyk

GS 500

Cita:
Cita de Bayes Ver Mensaje
He visto taaaantos mensajes de gente aparentemente informada diciendo

"Se ha repetido por activa y por pasiva que la vacuna no te protege de infectarte, sólo de ponerte muy enfermo o morir"

que me he decidido a abrir un hilo, para poder citárselo a quien corresponda.

La vacuna no protege al 100%, obviamente. Pero protege, y aparentemente bastante, contra la infección, incluso asintomática. Ya sé que todos conoceréis a algún vacunado infectado. De ahí lo de que no es el 100%. Pero si algo protege, protege, aunque no sea siempre. ¿O diríais que un chaleco antibalas no protege contra las balas?


Podéis encontrar múltiples estudios al respecto. Por ejemplo, según este, protege al 91.5% de contagio (asintomático). El nivel de protección contra casos graves y muerte es aún mayor, lógicamente.

https://www.cidrap.umn.edu/news-pers...ine-protection


Y aquí otros dos más:
https://www.cdc.gov/media/releases/2...-Vaccines.html

> Findings from this study complement earlier reports that these two mRNA COVID-19 vaccines can reduce both asymptomatic and symptomatic SARS-CoV-2 infections.

y

https://www.medpagetoday.com/infecti.../covid19/91350


Bonus: Decir que un alto porcentaje de los que se infectan son vacunados es absurdo e irrelevante. En un país completamente vacunado, el 100% de los que se infectan son vacunados... y eso no es malo.

Su efectividad ante el contagio tira más para el 0%, mirando los datos de Israel.



Aquí no te vale la excusita de "si la mayoría están vacunados entonces es normal que sean los infectados". No. Mira los datos y saca tu cabeza del culo de las farmaceuticas.

¿Por qué Israel prohibe la entrada a vacunados para controlar el nuevo "brote"? Con una efectividad del 95 % irían sobraos no? JAJAJA


BONUS: Seguramente no sabes que existe la inmunización natural (por que Pfizer te ha dicho que no jiji), así que puedes mirar también estos datos.
https://www.israelnationalnews.com/N...ws.aspx/309762

Suerte con la vacuna que te vas a poner cada 6 meses shur
Fluid Mate está desconectado   Responder Con Cita


Viejo 22-jul-2021, 18:38   #92
BxGTi16v
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de BxGTi16v
 
Nov 2003 | 8.383 Mens.
Lugar: Madrid

coches de carreras, deportivos y clásicos

Muy bien. Entonces dejadnos en paz a los que no nos vamos a someter a ese experimento médico y social, y quitemos todas las restricciones.
BxGTi16v está conectado ahora   Responder Con Cita
Viejo 22-jul-2021, 18:51   #93
roberchu
Forocochia19
 
Avatar de roberchu
 
Mar 2011 | 11.296 Mens.
Lugar: Zaragoza

ninguno

Cita:
Cita de zonocotropo Ver Mensaje
Con lo cual, no tengo ninguna duda de que también comprenderás perfectamente que los tiempos para que se aprecien efectos de variaciones en organismos biológicos no tienen nada que ver con los tiempos necesarios para que se aprecien efectos en otro tipo de sistemas.
solo que hay una diferencia en la dinamica del sistema solar los efectos de marea y gravitacionales de los cuerpos son constantes y en las vacunas son dos dosis y si fuera un tratamiento cronico que entonces si que las fases de experimentacion son larguisimas te podria dar la razon pero eso de que una vacuna puesta hoy que en unos 7 dias no queda ni rastro de ella en tu cuerpo que vaya a provocar efectos a largo plazo cuando ninguna vacuna a provocado efectos a largo plazo todos los expertos que trabajan en ese tema y los datos tienden al mismo resultado entonces el debate es o hacer caso a los resultados de todos los estudios y al conocimiento de ese campo interpretado por expertos en el campo o al ciudadano medio y yo que quieres que te diga nunca le diria a un neurocirujano como tiene que operarme si tuviera un tumor cerebral o que tiene que hacer un medico para curarme de algo

roberchu está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 22-jul-2021, 19:25   #94
zonocotropo
ForoCoches: Flanders
 
Avatar de zonocotropo
 
Ago 2016 | 3.764 Mens.
Lugar: muy muy remoto

Rinol me-lo-gane viejuno

Cita:
Cita de roberchu Ver Mensaje
solo que hay una diferencia en la dinamica del sistema solar los efectos de marea y gravitacionales de los cuerpos son constantes y en las vacunas son dos dosis y si fuera un tratamiento cronico que entonces si que las fases de experimentacion son larguisimas te podria dar la razon pero eso de que una vacuna puesta hoy que en unos 7 dias no queda ni rastro de ella en tu cuerpo que vaya a provocar efectos a largo plazo cuando ninguna vacuna a provocado efectos a largo plazo todos los expertos que trabajan en ese tema y los datos tienden al mismo resultado entonces el debate es o hacer caso a los resultados de todos los estudios y al conocimiento de ese campo interpretado por expertos en el campo o al ciudadano medio y yo que quieres que te diga nunca le diria a un neurocirujano como tiene que operarme si tuviera un tumor cerebral o que tiene que hacer un medico para curarme de algo

Vaya hombre, parecías inteligente diciendo que sabes de teoría del caos, pero ya vemos que no.
zonocotropo está desconectado   Responder Con Cita


Viejo 22-jul-2021, 19:27   #95
Flying Spur
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Flying Spur
 
Sep 2014 | 12.484 Mens.
Lugar: La Serenísima

Fiat Multipla Black Badge Continental AMG GT

Cita:
Cita de Andraxel Ver Mensaje
Mira si la vacuna realmente funciona como dicen esos estudios contéstame a esto:

¿porqué los laboratorios que las producen han firmado con los gobiernos que no se les puede demandar en juicio si hay efectos indeseados ?

¿porqué los laboratorios no son transparentes y no informan de la totalidad de los componentes de esas vacunas ?
yo flipo con vosotros
Flying Spur está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 22-jul-2021, 20:03   #96
roberchu
Forocochia19
 
Avatar de roberchu
 
Mar 2011 | 11.296 Mens.
Lugar: Zaragoza

ninguno

Cita:
Cita de zonocotropo Ver Mensaje
Vaya hombre, parecías inteligente diciendo que sabes de teoría del caos, pero ya vemos que no.
Cual es mi error?

roberchu está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 22-jul-2021, 21:36   #97
zonocotropo
ForoCoches: Flanders
 
Avatar de zonocotropo
 
Ago 2016 | 3.764 Mens.
Lugar: muy muy remoto

Rinol me-lo-gane viejuno

Cita:
Cita de roberchu Ver Mensaje
Cual es mi error?

Este:



Cita:
Cita de roberchu Ver Mensaje
solo que hay una diferencia en la dinamica del sistema solar los efectos de marea y gravitacionales de los cuerpos son constantes y en las vacunas son dos dosis y si fuera un tratamiento cronico que entonces si que las fases de experimentacion son larguisimas te podria dar la razon pero eso de que una vacuna puesta hoy que en unos 7 dias no queda ni rastro de ella en tu cuerpo que vaya a provocar efectos a largo plazo cuando ninguna vacuna a provocado efectos a largo plazo todos los expertos que trabajan en ese tema y los datos tienden al mismo resultado entonces el debate es o hacer caso a los resultados de todos los estudios y al conocimiento de ese campo interpretado por expertos en el campo o al ciudadano medio y yo que quieres que te diga nunca le diria a un neurocirujano como tiene que operarme si tuviera un tumor cerebral o que tiene que hacer un medico para curarme de algo

Cita:
In April 1955 more than 200 000 children in five Western and mid-Western USA states received a polio vaccine in which the process of inactivating the live virus proved to be defective. Within days there were reports of paralysis and within a month the first mass vaccination programme against polio had to be abandoned. Subsequent investigations revealed that the vaccine, manufactured by the California-based family firm of Cutter Laboratories, had caused 40 000 cases of polio, leaving 200 children with varying degrees of paralysis and killing 10.



Fuente (oficial del gobierno USAno, para que no digas que me invento cosas): https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1383764/





Te recuerdo que actualmente las vacunas experimentales más utilizadas son de ARN mensajero, que es la primera vez que se utiliza en una vacuna real en un experimento a una escala tan grande, y de la que se desconocen efectos secundarios a largo plazo tras la modificación genética del receptor.
zonocotropo está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 22-jul-2021, 21:39   #98
BlessRa
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de BlessRa
 
Feb 2015 | 814 Mens.
Lugar: Barcelona

Honda Civic

Que por mal menos, quitarmela iba ya
BlessRa está desconectado   Responder Con Cita


Viejo 22-jul-2021, 22:02   #99
roberchu
Forocochia19
 
Avatar de roberchu
 
Mar 2011 | 11.296 Mens.
Lugar: Zaragoza

ninguno

Cita:
Cita de zonocotropo Ver Mensaje
Este:











Fuente (oficial del gobierno USAno, para que no digas que me invento cosas): https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1383764/





Te recuerdo que actualmente las vacunas experimentales más utilizadas son de ARN mensajero, que es la primera vez que se utiliza en una vacuna real en un experimento a una escala tan grande, y de la que se desconocen efectos secundarios a largo plazo tras la modificación genética del receptor.
la vacuna de la polio no estaba mal lo que un laboratorio encargado de fabricarla la cago pero no es culpa de la vacuna

roberchu está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 22-jul-2021, 22:11   #100
aadfad
ForoCoches: Usuario
 
Abr 2021 | 162 Mens.
Lugar: Madrid

Uno sin ruedas

Cita:
Cita de Bayes Ver Mensaje
He visto taaaantos mensajes de gente aparentemente informada diciendo

"Se ha repetido por activa y por pasiva que la vacuna no te protege de infectarte, sólo de ponerte muy enfermo o morir"

que me he decidido a abrir un hilo, para poder citárselo a quien corresponda.

La vacuna no protege al 100%, obviamente. Pero protege, y aparentemente bastante, contra la infección, incluso asintomática. Ya sé que todos conoceréis a algún vacunado infectado. De ahí lo de que no es el 100%. Pero si algo protege, protege, aunque no sea siempre. ¿O diríais que un chaleco antibalas no protege contra las balas?


Podéis encontrar múltiples estudios al respecto. Por ejemplo, según este, protege al 91.5% de contagio (asintomático). El nivel de protección contra casos graves y muerte es aún mayor, lógicamente.

https://www.cidrap.umn.edu/news-pers...ine-protection


Y aquí otros dos más:
https://www.cdc.gov/media/releases/2...-Vaccines.html

> Findings from this study complement earlier reports that these two mRNA COVID-19 vaccines can reduce both asymptomatic and symptomatic SARS-CoV-2 infections.

y

https://www.medpagetoday.com/infecti.../covid19/91350


Bonus: Decir que un alto porcentaje de los que se infectan son vacunados es absurdo e irrelevante. En un país completamente vacunado, el 100% de los que se infectan son vacunados... y eso no es malo.
Gracias por estos artículos shur, desde luego muy interesantes
aadfad está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 22-jul-2021, 22:14   #101
Tozapa
ForoCoches: Usuario
 
Abr 2020 | 227 Mens.
Lugar: Madrid

Mini Cooper

Cita:
Cita de Troquete Ver Mensaje
Menos mal, porque ya iba a quitármela.
Tozapa está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 22-jul-2021, 22:16   #102
Pavlicic
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Pavlicic
 
Jul 2008 | 18.738 Mens.
Lugar: Alicante
Entonces, los que estáis vacunados, por qué lleváis mascarillas? Por qué aceptáis toques de queda?

AGAINST MODERN FOOTBALL
Pavlicic está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 22-jul-2021, 22:20   #103
rexonamens
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de rexonamens
 
Dic 2013 | 3.280 Mens.
Cita:
Cita de Fluid Mate Ver Mensaje
Su efectividad ante el contagio tira más para el 0%, mirando los datos de Israel.



Aquí no te vale la excusita de "si la mayoría están vacunados entonces es normal que sean los infectados". No. Mira los datos y saca tu cabeza del culo de las farmaceuticas.

¿Por qué Israel prohibe la entrada a vacunados para controlar el nuevo "brote"? Con una efectividad del 95 % irían sobraos no? JAJAJA


BONUS: Seguramente no sabes que existe la inmunización natural (por que Pfizer te ha dicho que no jiji), así que puedes mirar también estos datos.
https://www.israelnationalnews.com/N...ws.aspx/309762

Suerte con la vacuna que te vas a poner cada 6 meses shur
tranquilo, que los ignorantes diran que todo esto es inventado, falta unos meses para que veamos la realidad de las cosas
rexonamens está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 22-jul-2021, 22:22   #104
Lord Limon
Citrus Maximus
 
Avatar de Lord Limon
 
May 2014 | 1.951 Mens.
Cita:
Cita de Andraxel Ver Mensaje
Mira si la vacuna realmente funciona como dicen esos estudios contéstame a esto:

¿porqué los laboratorios que las producen han firmado con los gobiernos que no se les puede demandar en juicio si hay efectos indeseados ?


¿porqué los laboratorios no son transparentes y no informan de la totalidad de los componentes de esas vacunas ?
1ª ¿Por que se han aprobado expres?

2ª ¿Por que esa propiedad intelectual cuesta una pasta desarrollarla?
Lord Limon está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 22-jul-2021, 22:42   #105
zonocotropo
ForoCoches: Flanders
 
Avatar de zonocotropo
 
Ago 2016 | 3.764 Mens.
Lugar: muy muy remoto

Rinol me-lo-gane viejuno

Cita:
Cita de roberchu Ver Mensaje
la vacuna de la polio no estaba mal lo que un laboratorio encargado de fabricarla la cago pero no es culpa de la vacuna
Bueno, ahora me confirmas que de genética tampoco entiendes, ok.

Aún así, me puedes decir qué fuerza mágica del universo impide que también "la caguen" ahora mismo?
zonocotropo está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 22-jul-2021, 23:19   #106
Shurmanchú
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Shurmanchú
 
May 2018 | 4.028 Mens.
Lugar: Villarrubietes


Cita:
Cita de roberchu Ver Mensaje
solo que hay una diferencia en la dinamica del sistema solar los efectos de marea y gravitacionales de los cuerpos son constantes y en las vacunas son dos dosis y si fuera un tratamiento cronico que entonces si que las fases de experimentacion son larguisimas te podria dar la razon pero eso de que una vacuna puesta hoy que en unos 7 dias no queda ni rastro de ella en tu cuerpo que vaya a provocar efectos a largo plazo cuando ninguna vacuna a provocado efectos a largo plazo todos los expertos que trabajan en ese tema y los datos tienden al mismo resultado entonces el debate es o hacer caso a los resultados de todos los estudios y al conocimiento de ese campo interpretado por expertos en el campo o al ciudadano medio y yo que quieres que te diga nunca le diria a un neurocirujano como tiene que operarme si tuviera un tumor cerebral o que tiene que hacer un medico para curarme de algo
Los signos de puntuación, ese gran desconocido (entre otros).
Shurmanchú está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 23-jul-2021, 01:42   #107
darkcrom
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de darkcrom
 
Nov 2012 | 18.309 Mens.
Lugar: Catalunya, España

320TD

Cita:
Cita de Bayes Ver Mensaje
He visto taaaantos mensajes de gente aparentemente informada diciendo

"Se ha repetido por activa y por pasiva que la vacuna no te protege de infectarte, sólo de ponerte muy enfermo o morir"

que me he decidido a abrir un hilo, para poder citárselo a quien corresponda.

La vacuna no protege al 100%, obviamente. Pero protege, y aparentemente bastante, contra la infección, incluso asintomática. Ya sé que todos conoceréis a algún vacunado infectado. De ahí lo de que no es el 100%. Pero si algo protege, protege, aunque no sea siempre. ¿O diríais que un chaleco antibalas no protege contra las balas?


Podéis encontrar múltiples estudios al respecto. Por ejemplo, según este, protege al 91.5% de contagio (asintomático). El nivel de protección contra casos graves y muerte es aún mayor, lógicamente.

https://www.cidrap.umn.edu/news-pers...ine-protection


Y aquí otros dos más:
https://www.cdc.gov/media/releases/2...-Vaccines.html

> Findings from this study complement earlier reports that these two mRNA COVID-19 vaccines can reduce both asymptomatic and symptomatic SARS-CoV-2 infections.

y

https://www.medpagetoday.com/infecti.../covid19/91350


Bonus: Decir que un alto porcentaje de los que se infectan son vacunados es absurdo e irrelevante. En un país completamente vacunado, el 100% de los que se infectan son vacunados... y eso no es malo.
Shur tu que parece que sabes de lo que hablas, que quiere decir que la vacuna tiene una eficacia del 95%?

Para levantar España, primero hay que limpiarla.
darkcrom está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 23-jul-2021, 01:45   #108
Bayes
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Bayes
 
Ene 2011 | 451 Mens.
Lugar: Santander / SF Bay Area
Cita:
Cita de darkcrom Ver Mensaje
Shur tu que parece que sabes de lo que hablas, que quiere decir que la vacuna tiene una eficacia del 95%?
Una eficacia del 91% contra contagio (por ejemplo), significa que por cada 100 contagios entre los no vacunados, debería haber solo 9 entre los sí vacunados.
Bayes está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 23-jul-2021, 01:47   #109
darkcrom
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de darkcrom
 
Nov 2012 | 18.309 Mens.
Lugar: Catalunya, España

320TD

Cita:
Cita de Bayes Ver Mensaje
Una eficacia del 91% contra contagio (por ejemplo), significa que por cada 100 contagios entre los no vacunados, debería haber solo 9 entre los sí vacunados.
Y ese 91% estaría basado en la reducción del riesgo relativo o de la reducción del riesgo absoluto? Por que la de Pfizer a la que dicen que tiene una eficacia del 95% lo hace en base al RRR y no tiene nada que ver con lo que tu dices que es la eficacia.

Para levantar España, primero hay que limpiarla.
darkcrom está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 23-jul-2021, 02:54   #110
Bayes
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Bayes
 
Ene 2011 | 451 Mens.
Lugar: Santander / SF Bay Area
Cita:
Cita de darkcrom Ver Mensaje
Y ese 91% estaría basado en la reducción del riesgo relativo o de la reducción del riesgo absoluto? Por que la de Pfizer a la que dicen que tiene una eficacia del 95% lo hace en base al RRR y no tiene nada que ver con lo que tu dices que es la eficacia.
Al contrario, tiene mucho que ver, de hecho lo que yo he definido es precisamente la reducción de riesgo relativo (RRR). Que en mi ejemplo es del 91%.

El riesgo relativo tiene como fórmula:

RRR = (Incidencia_no_expuestos - Incidencia_expuestos)/Incidencia_no_expuestos

La exposición al tratamiento reduce el riesgo (ver enlace anterior) y corresponde en este caso a la vacunación (puedes ver también la fórmula concreta para las vacunas). Así tenemos que la eficacia de una vacuna se mide así:

RRR = (Incidencia_no_vacunados - Incidencia_vacunados)/Incidencia_no_vacunados

En el ejemplo del OP dije que con un 91% de eficacia por cada 100 no vacunados se infectaban 9 sí vacunados. Y vemos que si sustituimos los números que di en la fórmula anterior, tenemos:

RRR = (100 - 9)/100 = 0.91, es decir, 91%.
Bayes está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 23-jul-2021, 03:04   #111
darkcrom
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de darkcrom
 
Nov 2012 | 18.309 Mens.
Lugar: Catalunya, España

320TD

Cita:
Cita de Bayes Ver Mensaje
Al contrario, tiene mucho que ver, de hecho lo que yo he definido es precisamente la reducción de riesgo relativo (RRR). Que en mi ejemplo es del 91%.

El riesgo relativo tiene como fórmula:

RRR = (Incidencia_no_expuestos - Incidencia_expuestos)/Incidencia_no_expuestos

La exposición al tratamiento reduce el riesgo (ver enlace anterior) y corresponde en este caso a la vacunación (puedes ver también la fórmula concreta para las vacunas). Así tenemos que la eficacia de una vacuna se mide así:

RRR = (Incidencia_no_vacunados - Incidencia_vacunados)/Incidencia_no_vacunados

En el ejemplo del OP dije que con un 91% de eficacia por cada 100 no vacunados se infectaban 9 sí vacunados. Y vemos que si sustituimos los números que di en la fórmula anterior, tenemos:

RRR = (100 - 9)/100 = 0.91, es decir, 91%.
Es que eso no quiere decir que de cada 100 que se vacunen este protegidos 91, eso quiere decir que se contagiaran el 91% menos entre el grupo de vacunados que son cosas distintas.

Lo que se utiliza para saber cuántas personas hay que vacunar para que una este protegida es el RRA, que en el caso de la Vacuna de Pfizer es de 0,7% lo que quiere decir que hay que vacunar a 140 personas para que una este protegida.

Para levantar España, primero hay que limpiarla.
darkcrom está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 23-jul-2021, 03:06   #112
Binter
Volando voy...
 
Avatar de Binter
 
Ago 2008 | 9.593 Mens.
Lugar: En el aire

ATR 72-500

Cita:
Cita de Bayes Ver Mensaje
He visto taaaantos mensajes de gente aparentemente informada diciendo

"Se ha repetido por activa y por pasiva que la vacuna no te protege de infectarte, sólo de ponerte muy enfermo o morir"

que me he decidido a abrir un hilo, para poder citárselo a quien corresponda.

La vacuna no protege al 100%, obviamente. Pero protege, y aparentemente bastante, contra la infección, incluso asintomática. Ya sé que todos conoceréis a algún vacunado infectado. De ahí lo de que no es el 100%. Pero si algo protege, protege, aunque no sea siempre. ¿O diríais que un chaleco antibalas no protege contra las balas?


Podéis encontrar múltiples estudios al respecto. Por ejemplo, según este, protege al 91.5% de contagio (asintomático). El nivel de protección contra casos graves y muerte es aún mayor, lógicamente.

https://www.cidrap.umn.edu/news-pers...ine-protection


Y aquí otros dos más:
https://www.cdc.gov/media/releases/2...-Vaccines.html

> Findings from this study complement earlier reports that these two mRNA COVID-19 vaccines can reduce both asymptomatic and symptomatic SARS-CoV-2 infections.

y

https://www.medpagetoday.com/infecti.../covid19/91350


Bonus: Decir que un alto porcentaje de los que se infectan son vacunados es absurdo e irrelevante. En un país completamente vacunado, el 100% de los que se infectan son vacunados... y eso no es malo.
Y los que ya lo han pasado? También están protegidos de contagios? O esos no?
Binter está conectado ahora   Responder Con Cita
Viejo 23-jul-2021, 03:09   #113
Bayes
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Bayes
 
Ene 2011 | 451 Mens.
Lugar: Santander / SF Bay Area
Cita:
Cita de darkcrom Ver Mensaje
Es que eso no quiere decir que de cada 100 que se vacunen este protegidos 91
Yo no he dicho eso en ninguno de mis mensajes. He dicho:

Cita:
Cita de Bayes Ver Mensaje
Una eficacia del 91% contra contagio (por ejemplo), significa que por cada 100 contagios entre los no vacunados, debería haber solo 9 entre los sí vacunados.
¿Ves que es muy diferente?
Bayes está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 23-jul-2021, 03:12   #114
darkcrom
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de darkcrom
 
Nov 2012 | 18.309 Mens.
Lugar: Catalunya, España

320TD

Cita:
Cita de Bayes Ver Mensaje
Yo no he dicho eso en ninguno de mis mensajes. He dicho:



¿Ves que es muy diferente?
Pues tienes razón, no te había leído bien.

Para levantar España, primero hay que limpiarla.
darkcrom está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 23-jul-2021, 03:16   #115
Bayes
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Bayes
 
Ene 2011 | 451 Mens.
Lugar: Santander / SF Bay Area
Cita:
Cita de darkcrom Ver Mensaje
Pues tienes razón, no te había leído bien.
Tú se nota que entiendes, para otra gente puede ser más visual esta explicación:

Bayes está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 23-jul-2021, 03:16   #116
Panicio
ForoCoches: Hola.
 
Avatar de Panicio
 
Mar 2016 | 5.723 Mens.
Cita:
Cita de jaimebarc Ver Mensaje
Lo que se ha dicho por activa y por pasiva es que no protege A TERCEROS de que tú les contagies, y que por eso no tiene sentido decir que pones en riesgo la vida de los demás si eliges no vacunarte.
crees que es igual de fácil contagiar a alguien tosiendo sin parar que sin hacerlo?
Panicio está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 23-jul-2021, 03:19   #117
jaimebarc
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de jaimebarc
 
Dic 2014 | 391 Mens.
Lugar: Lejoslandia
Cita:
Cita de Panicio Ver Mensaje
crees que es igual de fácil contagiar a alguien tosiendo sin parar que sin hacerlo?
Con los índices de contagio que presenta el COVID en ambientes cerrados, la diferencia es despreciable. Solo por respiración ambiental ya se presenta un riesgo considerable.

Y las mascarillas no se han dejado de llevar, así que pocas situaciones vas a encontrarte con gente cara a cara sin mascarillas y que esté tosiendo.

No es justificación.

Forocoches - ¿Te gusta chopear?
jaimebarc está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 23-jul-2021, 03:21   #118
Panicio
ForoCoches: Hola.
 
Avatar de Panicio
 
Mar 2016 | 5.723 Mens.
Cita:
Cita de jaimebarc Ver Mensaje
Con los índices de contagio que presenta el COVID en ambientes cerrados, la diferencia es despreciable. Solo por respiración ambiental ya se presenta un riesgo considerable.

Y las mascarillas no se han dejado de llevar, así que pocas situaciones vas a encontrarte con gente cara a cara sin mascarillas y que esté tosiendo.

No es justificación.
al parecer vivimos en mundos diferentes, porque yo veo a la gente hacer lo que le sale de los huevos con la mascarilla, gente que para estornudar o toser fuerte se la baja un momento por ponerte unos ejemplos que veo a diario
Panicio está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 23-jul-2021, 03:29   #119
Bayes
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Bayes
 
Ene 2011 | 451 Mens.
Lugar: Santander / SF Bay Area
Cita:
Cita de Fluid Mate Ver Mensaje
Su efectividad ante el contagio tira más para el 0%, mirando los datos de Israel.



Aquí no te vale la excusita de "si la mayoría están vacunados entonces es normal que sean los infectados". No. Mira los datos y saca tu cabeza del culo de las farmaceuticas.
¿Por qué no vale la excusita de "si la mayoría están vacunados, es normal que haya más infectados? Yo miro esos datos y... la verdad es que no veo nada raro. Según el tweet, lo raro es la cuarta columna. La cuarta columna muestra exactamente lo que esperaría, un porcentaje elevado que aumenta a medida que nos vamos a grupos de edad más altos (porque son los más vacunados).

Si el grupo de 90+ estuviera vacunado al 100% (que tendría sentido), en la cuarta columna veríamos 100% para 90+, aún "peor" que los datos que muestras y no tendría nada de malo.

¿Puedes señalar la incongruencia entre esos datos y una eficacia del 90%?





Detalles más técnicos: El error (muy humano) que la gente comete al ver esos datos tiene que ver con lo que se llaman probabilidades condicionadas.

Lo que nos interesa saber a la hora de decidir es p(enfermo | vacuna) y p(enfermo | no vacuna). O sea, las probabilidades de enfermar si me vacuno o si no lo hago. Eso es lo que marca si una vacuna funciona o no.

Sin embargo, los porcentajes que esos datos reflejan es "lo contrario": p(vacunado | enfermo), es decir, la probabilidad de estar vacunado dado que enfermo. Estas dos cantidades son completamente distintas. Sin embargo mucha gente mira a los datos de la segunda (los del tweet) y saca conclusiones sobre la primera (si la vacuna funciona), lo cual es un error.

Hay una fórmula que permite pasar de unas a otras. Apropiadamente, se llama "el teorema de Bayes"
Bayes está desconectado   Responder Con Cita
Viejo 23-jul-2021, 03:34   #120
Bayes
ForoCoches: Miembro
 
Avatar de Bayes
 
Ene 2011 | 451 Mens.
Lugar: Santander / SF Bay Area
Cita:
Cita de José Alberto R Ver Mensaje
Lo siento, yo solo confío en Keras
Bien que haces. Aunque el futuro es Jax
Bayes está desconectado   Responder Con Cita


Respuesta

Regresar   Inicio | Foro Coches > Zona General > General
Herramientas


 [ VERSIÓN MÓVIL ]
Info Legal | Privacidad | Cookies | Notificaciones | Normas de uso | Updates | Ayuda | Invitaciones | Contacto