SUBMARINOS de ataque CLASE VIRGINIA El submarino más avanzado de EEUU +Tocho

Cita de Fisn0

Los submarinos de ataque (SSN) están diseñados para buscar y destruir submarinos y buques de superficie enemigos; proyectar poder en tierra con misiles de crucero Tomahawk y Fuerzas de Operaciones Especiales (SOF); llevar a cabo misiones de Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento (ISR); apoyar las operaciones del grupo de combate y participar en la guerra de minas.

Ante el aumento del número de submarinos de propulsión diésel-eléctrica (SSK)/aire independiente (AIP), la Fuerza de Submarinos de Estados Unidos confía en su superioridad tecnológica y en la velocidad, persistencia, movilidad, sigilo y carga útil que le proporciona la energía nuclear para mantener su superioridad en el espacio de batalla submarino.

La US Navy tiene tres clases de SSN en servicio. Los submarinos de la clase Los Ángeles (SSN 688) son la columna vertebral de la fuerza submarina, con aproximadamente 40 en servicio. Treinta de ellos están equipados con 12 tubos del Sistema de Lanzamiento Vertical (VLS) para disparar misiles de crucero Tomahawk.



La Armada también cuenta con tres submarinos de la clase Seawolf. Encargado el 19 de julio de 1997, el USS Seawolf (SSN 21) es excepcionalmente silencioso, rápido, fuertemente armado y equipado con sensores avanzados. Aunque carece de VLS, la clase Seawolf tiene ocho tubos de torpedos y puede albergar hasta 50 armas en su sala de torpedos. El tercer buque de la clase, el USS Jimmy Carter (SSN 23), tiene una extensión del casco de 100 pies llamada plataforma multimisión. Esta sección del casco proporciona cargas útiles adicionales para acomodar la tecnología avanzada utilizada para llevar a cabo investigación y desarrollo clasificados y para mejorar las capacidades de combate.



La US Navy sigue construyendo el submarino de ataque de última generación, la clase Virginia (SSN 774). Hasta la fecha se han puesto en servicio 19 Virginias, que sustituirán a los submarinos de la clase Los Ángeles a medida que se vayan retirando. La clase Virginia cuenta con varias innovaciones que mejoran significativamente sus capacidades de combate, incluso en operaciones litorales -o costeras-. Los SSN de la clase Virginia cuentan con un sistema de control de buques "fly-by-wire" que proporciona un mejor manejo de los buques en aguas poco profundas. La clase tiene características especiales para apoyar a equipos de fuerzas especiales (SOF), incluyendo una sala de torpedos reconfigurable que puede acomodar un gran número de SOF y todo su equipo para despliegues prolongados y otras cargas útiles fuera de la nave. La clase también cuenta con una gran cámara presurizada para desplegar y recuperar buzos. En los SSN de la clase Virginia, los periscopios tradicionales han sido sustituidos por dos mástiles fotónicos que albergan cámaras digitales de luz visible e infrarrojas sobre brazos telescópicos. Con la eliminación de los periscopios tradicionales, la sala de control del buque se ha trasladado a una cubierta inferior y alejada de la curvatura del casco, lo que le permite disponer de más espacio y de una mejor distribución que proporciona al oficial al mando un mayor conocimiento de la situación. Además, gracias al uso extensivo de la construcción modular, la arquitectura abierta y los componentes comerciales disponibles, la clase Virginia está diseñada para seguir siendo puntera durante toda su vida operativa gracias a la rápida introducción de nuevos sistemas y cargas útiles.

Cuando se concibió originalmente, la clase Virginia se consideró una alternativa más barata a la clase Seawolf, de mayor tamaño. El Seawolf había sido diseñado durante la Guerra Fría para contrarrestar los últimos submarinos rusos. Pero los modelos rusos fueron cancelados en su mayoría (o retrasados masivamente) en el periodo posterior a la Guerra Fría. Por lo tanto, sólo se construyeron tres de los costosos Seawolf. Sin embargo, aunque la clase Virginia era más pequeña que el Seawolf, aprovechó las nuevas tecnologías y se convirtió en un submarino de ataque de propulsión nuclear referente en el mundo.



Como parte del tercer contrato de la clase Virginia, o Bloque III, la Armada rediseñó aproximadamente el 20% del buque para reducir sus costes de adquisición. La mayor parte de los cambios se encuentran en la proa, donde la tradicional esfera de sonar apoyada en el aire ha sido sustituida por un conjunto sonar Large Aperture Bow (LAB) que reduce los costes de adquisición y del ciclo de vida, a la vez que proporciona una mayor capacidad de detección pasiva. La nueva proa también sustituye los 12 tubos individuales del Sistema de Lanzamiento Vertical (VLS) por dos Tubos de Carga Útil Virginia (VPT) de gran diámetro y 87 pulgadas, cada uno de los cuales puede lanzar seis misiles de crucero Tomahawk utilizando botes redondos múltiples (MAC) ya empleados en los SSGN. Los VPT simplifican la construcción, reducen los costes de adquisición y proporcionan más flexibilidad de carga útil que los tubos VLS más pequeños debido a su mayor volumen. Los cambios de diseño del Bloque III continuarán en todos los futuros Virginias y fueron probados con éxito durante las pruebas de mar del USS North Dakota (SSN 784) en agosto de 2014. Los cascos del bloque III incluyen los ocho buques adquiridos desde 2008 hasta 2013 (SSNs 784-791).



Los submarinos del bloque IV (SSNs 792-801) incorporan cambios de diseño centrados en la reducción del coste total de propiedad (RTOC). Al realizar estos cambios de diseño a menor escala para aumentar el ciclo de vida de los componentes del submarino, la Armada aumentará la periodicidad entre las disponibilidades de mantenimiento en depósito y aumentará el número de despliegues.



El siguiente cambio importante es la incorporación del Módulo de Carga Útil Virginia (VPM), a partir del segundo buque del Bloque V, el SSN 803, actualmente en construcción. El VPM incorpora cuatro tubos de carga útil adicionales de gran diámetro en una nueva sección del casco situada en medio del barco. Debido a su ubicación, cada tubo de carga útil del VPM es capaz de transportar siete misiles de crucero Tomahawk, sumando 28 misiles por VPM. El VPM reconstituye la capacidad de albergar refugios en cubierta seca, mejorando aún más la capacidad SOF, y permite a la Armada albergar cargas útiles avanzadas adicionales a través de múltiples interfaces oceánicas... Los cascos del bloque V incluyen los diez buques adquiridos desde 2019 hasta 2023 (SSN 802-811).

Otros dos bloques futuros, los bloques VI y VII, aprovecharán las modificaciones del bloque V y los cambios futuros.


https://www.navy.mil/Resources/Fact-...ubmarines-ssn/





Hilo en construcción, más adelante iré detallando sistemas, como es por dentro y más detalles de estos submarinos.




Más hilos como este:


Recopilación HILOS MILITARES de Fisn0
https://www.forocoches.com/foro/show....php?t=7908591

Cita de patxirasta

Que profundidad pueden alcanzar?

Test depth: greater than 800 ft (240 m), allegedly around 1,600 feet (490 m)

Test depth is the maximum depth at which a submarine is permitted to operate under normal peacetime circumstances, and is tested during sea trials.

Cita de raskol

ahora se lleva lo electrico, con eso no entran en madrid central

Cita de Lucky Seven

¿No lleva armas nucleares, no?

Un Ohio puede llevar hasta 24 cabezas nucleares por cada uno de los 12 misiles. 288 cabezas nucleares

Each submarine can carry up to 20 Trident II D5 ballistic missiles, a number reduced from 24 to meet the limits of the New START treaty.

Each Trident SLBM can carry up to eight nuclear warheads, but normally carry an average of four or five warheads, for an average load-out of approximately 90 warheads per submarine. The payload of the different missiles on a submarine are thought to vary significantly to provide maximum targeting flexibility, but all deployed submarines are thought carry the same combination. Normally, 900 to 950 warheads are deployed on the operational ballistic missile submarines, although the number can be lower due to maintenance of individual submarines. The New START data from March 2019 indicated there were 918 SLBM warheads deployed.

Cita de zelspike

Me interesan mas los desarrollos chinos, y cuánto saben ya de los de los americanos, recuerdo que Stalin recibió noticias de Trinity antes que Truman en Yalta.



Pero igual tienes las 5*.


Saludos.

Cita de torquemada1

Un pequeño apunte @Fisn0 la clase los angeles tiene una subdivisión por decirlo así, la clase los angeles mejorada, que es casi un submarino nuevo, una clase diferente a los ángeles original.

Cita de Fisn0

Lo sé, iba a hablar de ellos y de los Seawolf más adelante para ver la evolución hasta el Virginia.

El problema de la firma sonora inherentemente más elevada de los submarinos de propulsión nuclear fue mejorando en la década de los 70 con el desarrollo de plantas nucleares refrigeradas por circulación libre. En estos reactores el agua del circuito de refrigeración circulaba usando gradientes de temperatura y se podía mantener una refrigeración adecuada a velocidades bajas. Igualmente se adoptaron mejoras en la construcción de elementos como turbinas, cajas reductoras y helices, desarrollándose y adaptándose mecanismos de propulsión más discretos como los pump jet ya en la década de los 60.

Y aquí es donde tenemos una de las limitaciones principales de la tecnología AIP actual: incluso con sistemas AIP modernos la velocidad y autonomía máximas en inmersión están seriamente restringidas en comparación con un submarino nuclear, lo que hace que no puedan recorrer grandes distancias en inmersión. Un despliegue “estratégico” a gran distancia es aún lento y ruidoso al necesitar usar el esnorkel durante largos periodos de tiempo.

Tenemos evidencia anecdótica de tránsitos de submarinos argentinos o peruanos de Europa a América del Sur que se han podido hacer a velocidades medias de 12-13 nudos dando esnorkel, por ejemplo. Incomparable con el tránsito de un SSN que puede mantener una velocidad de crucero de alrededor de 30 nudos durante el mismo tránsito y presentarse de forma relativamente rápida en un teatro de operaciones como hicieron los británicos durante la guerra de las Malvinas, llegando el único submarino convencional usado en la campaña, el HMS Onyx de la clase Oberon, tras un penoso tránsito realizado en muchos tramos en superficie.

Otra ventaja de los submarinos nucleares en relación a la mayoría de los submarinos convencionales es la capacidad de generar grandes cantidades de energía eléctrica y alimentar sensores de gran apertura y superficie, más capaces que los equivalentes de un SSK. Un submarino convencional además debe controlar la llamada “hotel load” o consumo eléctrico de base. Equipos de escucha muy eficientes pero de gran consumo eléctrico son por tanto incompatibles con un submarino que, como un teléfono móvil, funciona con una batería que hay que cuidar. Al igual que en los teléfonos móviles, el paso de válvulas termoiónicas a transistores y luego circuitos integrados ha permitido que el consumo eléctrico de los equipos electrónicos modernos haya disminuido de forma notable, aunque en un submarino convencional siempre hay que tener un ojo en puesto en el consumo eléctrico.

Un casco con una mayor superficie permite además instalar antenas pasivas con una amyor apertura y más hidrófonos, aumentado la sensibilidad y la eficacia de los mismos. Igualmente, en modo activo pueden radiar más energía que un submarino convencional.

Igualmente la capacidad de almacenamiento de armamento es habitualmente muy superior, no siendo raro que un SSN pueda cargar 40 armas entre torpedos y misiles como los Virgina Block III norteamericanos o los Akula II rusos.

Todas estas ventajas tienen un coste en tamaño: son, en general, más grandes que los submarinos convencionales (con la excepción de los Rubis), lo que hace que hace que se encuentren más a gusto en aguas profundas donde pueden maniobrar con libertad.


Si bien los submarinos de propulsión nuclear son por naturaleza potencialmente más ruidosos, su firma sonora ha caído de forma notable con el tiempo de forma que los modelos más avanzados de las grandes potencias moviéndose a baja velocidad no son mucho más ruidos que un SSK y casi siempre van a tener la ventaja en sensores además de en autonomía y velocidad de crucero y absoluta.

¿Ha llegado el final de la era nuclear? Creo que podemos contestar con tranquilidad de forma negativa.

¿Debe la US Navy dotarse submarinos convencionales con tecnología AIP avanzada? En este caso creemos que la respuesta sigue siendo negativa. la armada de los EEUU debe operar en lugares geográficamente alejados de sus bases que requieren una velocidad de tránsito elevada y desarrollar un SSK moderno que cumpla con sus criterios operativos puede ser muy, muy caro (véase el caso del Shortfin Barracuda para Australia) de forma que la reducción de coste unitario final no sería tan llamativa como se cree. Y cada dolar desviado a la construcción de submarinos convencionales es un dolar menos para la modernización de la flota de SSN, donde los clase Los Ángeles, desarrollados en los años 70 de siglo pasado, siguen teniendo un peso específico elevado.

¿Son los submarinos AIP modernos una amenaza importante? Sin duda, especialmente en zonas como el Golfo Pérsico o incluso el Mediterráneo donde las condiciones acústicas son muy malas, y en aguas poco profundas donde los SSN tienen serias limitaciones de movilidad.

Cita de shutterspeed

todos los recursos gastados en construir una maquina de matar, no me quejaria si el dia de mañana nos vamos todos a la mierda.

Cita de torquemada1

Los submarinos chinos diesel/electricos (SSK) son bastante buenos, muy silenciosos, con AIP.

Los submarinos chinos nucleares, tanto los SSN como los SSBN son una castaña, se supone que después de desarrollar los buques de superficie un montón, ahora se pondrán con los nucleares, han construido un astillero monstruoso para ello.

Cita de torquemada1

Los submarinos chinos diesel/electricos (SSK) son bastante buenos, muy silenciosos, con AIP.

Los submarinos chinos nucleares, tanto los SSN como los SSBN son una castaña, se supone que después de desarrollar los buques de superficie un montón, ahora se pondrán con los nucleares, han construido un astillero monstruoso para ello.

Cita de zelspike

Los veo ir despacito, con vistas a controlar el Mar del Sur de la China, y astilleros tienen un montón, la flota de aguas azules la dejan para más tarde, después de reconquistar Taiwán, y discutir quién manda realmente en el Pacífico. A Australia USA le han ofrecido un trato similar a UK, visto que los franceses les comían la tostada.



Todo esto admitiendo discrepancias y opiniones favorables y contrapuestas, shur. Y matizando que no tienen UN astillero, tienen un montón, para todo tipos de buques, desde portaaviones hasta destructores (disculpa mi lenguaje anticuado).



Saludos

Cita de 9lives

Teniendo en cuenta que los diseñan con un software español que acaban de comprar los americanos....

Cita de zelspike

Los veo ir despacito, con vistas a controlar el Mar del Sur de la China, y astilleros tienen un montón, la flota de aguas azules la dejan para más tarde, después de reconquistar Taiwán, y discutir quién manda realmente en el Pacífico. A Australia USA le han ofrecido un trato similar a UK, visto que los franceses les comían la tostada.



Todo esto admitiendo discrepancias y opiniones favorables y contrapuestas, shur. Y matizando que no tienen UN astillero, tienen un montón, para todo tipos de buques, desde portaaviones hasta destructores (disculpa mi lenguaje anticuado).



Saludos

Cita de torquemada1

Para submarinos nucleares tienen solo un astillero, gigante, pero uno. El Bohai

http://galaxiamilitar.es/china-aumen...nos-nucleares/

Ya van teniendo mucho buque grande eh, los 8 type 55, 3 type 75, 8 type 71, los muchísimos type 52, ahora están con las fragatas 54...

Cuando ponga a funcionar el portaaviones con emals type 03 y los aviones furtivos que mismamente estan presentado ahora mismo en zhuhai show tendrán ya de todo salvo SSN y SSBN.