CD: 20 años.
01-sep-2003 02:01
#1
A finales de Agosto de 1983, por fin recibimos aquel aparato maravilloso que llevábamos meses esperando. Era un Philips CD 100, el primer reproductor de CD comercial de la historia. Lo habíamos visto en Köhln un año antes, en la feria de electrónica Fotokina, y mi padre y yo nos enamoramos de él: Un aparato capaz de reproducir pequeños discos tornasolados sin que nada los tocase, sólo con un laser. Si en el futuro se iba a escuchar música, estaba claro que iba a ser así. [SIZE=3]Los albores del disco óptico[SIZE=1] Como pasa con todos los grandes inventos, es difícil saber cuál es la raiz primigenia del CD. Desde un punto de vista teórico, es Augustin Cauchy, con su Teorema de la Toma de Muestras quien sienta las bases de cualquier conversión de una onda analógica a un dominio digital. Así, ya en los '60 la propia Philips y algunas otras empresas se hallan en la experimentación de sistemas de grabación digitales del sonido, lo que a principios de los '70 desemboca en las primeras grabadoras digitales. Por otro lado, la idea de eliminar el contacto físico entre el lector y el disco era algo que Philips estaba investigando a finales de los '70 concretamente en su división de óptica, al frente de la cual se hallaba Piet Kramer. Ya en 1957, Rubianni presentó en el Salone Internazionale della Tecnica un disco capaz de albergar señales de video, por lo cual es obvio que la idea distaba de ser nueva, pero fueron los Laboratorios de investigación de Philips en Eindhoven los que más recursos dedicaron a buscar la forma de grabar imagen en movimiento en un disco. A finales de los '60, un grupo dirigido por Wols se dirige a la Philps con la idea de grabar imágenes fotográficas microscópicas en una cinta para posteriormente proyectarlas. Las investigaciones de este grupo son bien recibidas por los laboratorios de Eindhoven que enseguida ve la oportunidad de combinar las técnicas desarrolladas por Wols con su idea de disco óptico. De forma que se compone un equipo formado por Hajo Meyer como director, Piet Kramer al frente de la división de óptica, Klaas Compaan como jefe de experimentación, y Gijs Bouwhuis en mecánica. El Videodisco estaba siendo inventado, pero lo que aún no sabían es que también se estaba inventando el CD. Continuará... Salu2-futureal- |
01-sep-2003 02:26
#2
|
Es en la cafetería de los Laboratorios Philips donde los lunes por la mañana se reunen las cerca de 10 personas que llevan adelante la investigación sobre el VD. Allí discuten sobre lo que cada uno puede aportar tras sus últimos trabajos y qué dirección ha de tomar cada uno. En la primavera del '69 ya existía el primer prototipo de VideoDisco: En 30 cm, millones de imágenes de menos de 1mm2 de superficie se agolpaban en un disco de cristal. Esas imagenes eran ampliadas para su reproducción en una pantalla. "Puede parecer algo increíble, pero en aquella época nosotros ya teníamos la capacidad de crear imágenes fotográficas de gran calidad en un tamaño tan pequeño gracias a nuestra experiencia en fabricación de microprocesadores", recuerda Piet Kramer. "El problema era copiar el disco". "el proceso era laborioso y muy delicado, cualquien traza de polvo podía arruinar un proceso puramente fotográfico y que sucedía a escala micrométrica". "Por eso, nunca lo hicimos. Sabíamos por nuestra experiencia en microprocesadores lo trabajoso que sería, que no merecería la pena. Por eso renunciamos desde el primer momento a registrar imagenes de forma fotográfica. En lugar de eso, decidimos encontar la forma de grabar señales de imagen". Aquí, la competencia estba por delante. La Telefunken ya disponía de prototipos en los que discos con surcos micrométricos eran leidos por agujas conecatadas a elementos piezoeléctricos capaces de reproducir señales de video. "Telefunken estaba por delante de nosotros. teníamos que mostrar al mundo que éramos capaces de crear algo claramente mejor", prosigue Kramer. "Y esto era posible porque el disco de Telefunken era inviable. El desgaste al que se veía sometido era soportable para aplicaciones de audio, pero era mucho más de lo razonable para video". ... |
01-sep-2003 03:14
#3
|
En 1970, estaba claro que el sistema ganador iba a ser un disco óptico con codificación analógica de la imagen. De ahí nació el VLP (Video Laser Player). Era muy fácil grabar señales analógicas en un disco y reproducirlas mediante un laser. Audio y video sin distorsión. ¿Hemos dicho audio? Los Laboratorios Philips siempre han sido una de las puntas de lanza de la tecnología mundial,pero en muchas ocasiones sus integrantes dan vueltas y vueltas a una idea sin encontarar la forma de llavarla a la práctica con éxito. Eso se debe a la poca comunicación que históricamente ha habido entre los Laboratorios y los directivos de mercado de la compañía, los que saben lo que la gente quiere. Esto sucedía con el VLP. Se avanzaba en su desarrollo, pero no se tenía en cuenta las necesidades reales de la gente de la calle. Era aún muy pronto para que la mayoría de los consumidores requiriesen un disco de video de altísima calidad. Por suerte, se decidio comenzar la investigación de un disco de audio que aprovechase el sistema óptico del VLP. SI se conseguía un aparato capaz de reproducir tanto discos de audio como de video, el éxito era seguro. Para remarcar la hermandad entre ambas investigaciones, se llamó al nuevo disco de audio ALP (Audio Long Play). Para los ingenieros era un sueño: un reproductor capaz de leer discos de video y también de audio, y estos últimos con una capacidad de horas y horas del mejor sonido. Pero, ¿quién iba a quere un disco del mismo tamaño que los tradicionales capaz de albergar horas de música? Era una idea absurda, nadie compra los discos de 5 en 5. Por suerte, Lou Ottens, director de la división de audio de Philips, sugirió la posibilidad de hacer un disco más pequeño con una duración de una hora. 10 cm bastarían. Ottens había estado envuelto en el desarrollo de la Cassette Compacta en los 60 y tenía clara la importancia del tamaño y la facilidad de uso. Todo encajaba: El ALP utilizaría gran parte de la circuitería del VLP, incluso un lector VLP podría leer ALP. El ALP sería pequeño y manejable, resistente al uso. Y además, las técnicas de intermodulación de señales necesarias para grabar crominancia y luminancia en el VLP se podrían usar para grabar la tan de moda en los '70 cuadrafonía. En un disco tradicional, grabar cuadrafonía era complicadísimo, ya que en un surco sólo había dos caras, por lo que había que intermodular señales, pero la imprecisión inherente a un sistema mecánico hacía que los resultados fueran pobres. La investigación acerca de ALP siguió con cuatro personas. Los resultados se hacían esperar, ya que le cuadrafonía no aportaba grandes diferencias sobre el stereo tradicional y además la moda no tuvo gran éxito en la calle. Si a eso le sumamos que se necesitaban casi 20 cm dde disco para 1 hora de sonido cuadrafónico, está claro que la investigación debía ir por otros derroteros. Aún así, la calidad de sonido de los prototipos no era la esperada. Teóricamente, la inexistencia de un órgano mecánico con su masa en movimiento debía proveer unos agudos perfectos, y el hecho de no haber contacto debía eliminar el ruido de fondo. Pero en lugar de todo eso, surgían unos extraños crujidos que se debían al hecho de que el mínimo error en el prensado del disco producía errores en el seguimiento del laser, a lo que había que sumar que las variaciones de velocidad o el alabeo también afectaban a la reproducción. En el video, el ojo no es capaz de apreciar la falta de una línea en un cuadro, pero el oido era intolerante con los errores del disco óptico. Parecía la muerte del sistema... |
01-sep-2003 20:15
#5
Al final, en 1977 Philips presentó el VLP, en un mercado tan verde que no fué hasta principios de los '90 cuando el formato, bajo especificación LaserDisc (audio digital multicanal) cuando el sistema despegó. Y el ALP? Por suerte, Lou Ottens no era un ejecutivo al uso. Su "1ª ley de la electrönica de consumo" decía que si eres capaz de vender un número suficiente de unidades, lo único que cuenta es el coste material del producto, ya que la I+D se disuelve infinitesimalmente por unidad. Así, Ottens tuvo claro que lo que había que hacer era echar más leña al fuego. Del coste de los materiales se iba a encargar la creciente integración de los componentes, que iban a sustituir una inmensa cantidad de elementos electrónicos por módulos unidos en pequeñas piezas de silicio. Y el otro compente a simplificar (y economizar ) era el laser. Hasta entonces se venían utilizando lasers de tubo de gas, que eran bastante grandes, luego suponían un gasto en material a tener en cuenta. Ottens exigió a Kramer un laser semiconductor fiable para finales de año. Piet Kramer no veía posible conseguir que lo que eran simples experimentos que tenían una vida de segundos y después ardían, se pudiesen llevar a la fase industrial en tan poco tiempo. Por suerte, la división de semiconductores de Philips lo tomó como un reto, y para noviembre de 1977 había lasers semiconductores de arseniuro de galio capaces de aguantar potencias 100 veces mayores a las necesarias en un sistema óptico de lectura durante más de un mes ininterrumpidamente. Su aplicación al VLP fué inmediata. Ottens veía el camino expedito: Un laser semiconductor cuesta muy poco dinero, porque lleva muy poco material. La electrónica idem. Y la parte óptica son cuetro trozos de cristal y metal. Nada caro si se fabrica en la cantidad suficiente para amortizar la investigación y la complicada maquinaria necesaria para su fabricación. Con sus cálculos se dirigió a la cúpula de Philips. Y lo que era una ramificación del proyecto VLP con cuatro investigadores a cargo, se transformó en un ataque de la compañía holandesa a las bases del mercado discográfico. Ahora, todo el poder de un gigante industrial estaba preparado para sorprender al mundo. Era Enero de 1978... |
ForoCoches: Miembro
01-sep-2003 20:37
#6
|
Muy interesante el tema... ¿no intervino Sony en algo en este asunto? |
01-sep-2003 21:27
#7
|
Ahora llega Sony... estoy dandole forma a los próximos capítulos. De todas formas, tened en cuenta que yo escribo lo que la gente que trabaja en Philips y lo que Piet Kramer me ha contado, por lo que la versión de los japoneses no os la voy a poder ofrecer. Salu2-futureal- |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
01-sep-2003 21:58
#8
| la unica pega del CD es que solo puede reproducir a 44,1 KHz y 16 bits , cuando en el mundo del audio hoy en dia el estandar es 24/96, osease 24bits 96 Khz, que es el audio maximo del dvd. Para que os hagais una idea, las tarjetas de sonido profesionales, y demas aparatos de esa gama, pueden llegar a trabajar a 192KHz. Por cuestiones tecnicas no os explicare la diferencia entre 44,1, 96 y 192, pero va todo relacionado de una forma paralela a como podria ser la resolucion en el mundo de la imagen. A mas resolucion y gama de frecuencias, a la hora de procesarlo, menor perdida de informacion y mejores resultados, aunque auditivamente nos pueda parecer q suena "parecido". |
01-sep-2003 22:03
#9
|
La razón por la que se escogio 44.1 KHz viene en el encuentro entre Philips y Sony en Tokio. De cualquier forma, hay que tener en cuenta que estamos hablando de un formato creado a finales de los '70, principios de los '80, y que se trataba de que cualquier fabricante pudiese ofertar su propio CD player. Salu2-futureal- |
03-sep-2003 22:08
#10
|
Philips ya le había dado forma a su invención: Palabras de 14 bitsde definición, lo cual era bastante menos de lo que venía siendo habitual en la grabación digital, pero con una tasa de sobremuestreo de, al menos, 4x. La información se grabaría en espiral, de adentro hacia a fuera, y la velocidad angular del disco no sería constante, sino que lo sería la velocidad lineal a la cual el laser avanzaria por los surcos. EFM (eight to fourteen modulation) es la forma de grabar los bits en el disco, y puede que nunca agradezcamos sufifientemente a Piet Karmer y Klas Compaan este hallazgo, ya que si hoy podemos grabar CDs es gracias a este "truco" que denota lo que dominaban en los '70 el sistema óptico de almacenamiento de datos. Una longitud determinada y fija se reserva para grabar 8 bits. Se divide el espacio en 2 ó 3 huecos, y la longitud de cada uno de ellos se deriva de una tabla de conversión en la que a cada una de las distintas 256 combinaciones de 8 bits posibles le corresponede una combinación de longitudes de esos huecos posible. Las 256 combinacónes de longitudes de huecos se parecen lo menos posible las unas a las otras de forma que cualquier combinación que pueda causar un error óptico se anula. Como resultado hay 14 lugares diferentes en los cuales un hueco puede comenzar, de ahí el Eight to Fourteen. Este sistema hace imposible un error de lectura, y además hace que no sea necesario introducir en los datos grabados ningún bit que se encargue de la corrección de errores. Ello hace que el lector sea más rápido y sencillo, y que suene mejor, ya que no hay algoritmos que tengan que chequear la señal digital. Lamentablemente, Philips hubo de renunciar a la confianza en este sistema a cambio del apoyo de parte del resto de la industria... En 1978, se da una rueda de prensa (que tuvo gran impacto en Centroeuropa, ya que los medios le dieron gran importancia) en la cual Lou Otters enseña un reproductor en funcionamiento, desgranando música. Lou enseña el disco a los periodistas, y cuando el disco vuelve a él, les dice"ahora, este disco, con todas sus huellas dactilares se reproducirá en el lector sin ningun problema". Ottens coge un destornillador y lo raya. La gente le mira sorprendida. Ottens introduce el disco en el lector y éste... lo lee! Los periodistas no creían lo que estaban viendo. Pero gracias a este golpe de efecto, olvidaron decir que el lector que les había sido mostrado ocupaba lo que una mesa de comedor, y que necesitaba estar firmemente anclado al sueo para no perder el surco por las vibraciones. |
Póngalo en H!
04-sep-2003 18:32
#11
|
Muy buen post, me ha gustado mucho! Lastima que cuando has hablado de eso del EFM que si de los bites se aparejan con los bytes y entonces hacen de 8 a 14 y bla bla... mandé!? Entonces, el problema de los cds no son las ralladas (no muy bestias) sino los botes, no? Y eso es xq el cd salta (literalmente) y entonces tiene que buscar la linea por donde iba antes? Por cierto, lo mas delicado de los cds q es? la parte transparente o la parte donde escribes... (se ha entendido algo????) |
04-sep-2003 21:40
#12
|
Todavía no ha terminado,eh? Efectivamente, el problema en los CD no son los rayones (dentro de un orden, se entiende), sino los alabeos de l disco, y, sobre todo, las excentericidades, es decir, el hecho de que el disco nunca quedará perfectamente centrado sobre el mecanismo que lo hace girar. Pero para eso, los de Philips se sacaron de la manga otro truco: En lugar de hacer los "surcos" muy próximos entre sí, esto es, la espiral muy cerrada, la hicieron bastante abierta, con lo cual se pierde capacidad de almacenamiento, pero el lector es capaz de discernir muy bien entre las distintas "líneas". Por eso, cuando se carga un disco, el lector lo primero que hace es calcular la excentricidad. El disco tiene una línea de muestra que es perfectamente circular y está a una distancia prefijada. El lector aplica la lente con el laser a ese círculo, y calibra el movimiento que la lente tiene que hacer debido a la excentricidad para "leer" ese círculo. Después interpola ese movimiento con el de espiral exigido por el verdadero "surco" y lo mantiene durante todo el tiempo que ese disco esté en el lector. Lo mismo hace con el enfoque de la lente , que compensa el alabeo, pero esto ya ha de ir corrigiéndolo constantemente pues vaía a lo largo de la superficie. Cuando se carga otro disco, o aunque ese disco se descargue y se vuelva a cargar, el lector lo primero que hace es ver la excentricidad con la que el disco ha quedado en el mecanismo. Salu2-futureal- |
04-sep-2003 21:54
#13
|
Lo de EFM: No son Bites y Bytes, sino Bites y "huecos" donde se graban los bits. En una palbra de 8 bits, hay 256 combinaciones distintas de guarismos: desde 00000000 hasta 11111111, pasando por 00000001, 00000010, 00000011, ... Entonces, lo que se hizo fué dividir en 2 ò 3 huecos la palabra, por ejemplo: 000 000 11, 11 110 101, 00 00 0000, 0001 0011, .... Pero la foerma de dividir los huecos se escogió de forma muy ingeniosa: Se escogieron 256 combinaciones diferentes que se parecieran entre sí lo mínimo posible. Por ejemplo se evitarosn cosas como: 000 000 11, 000 000 10, 000 000 01. En estas tres series, con fallar en la lectura de un bit, ya la has cagao. Entonces, sería más práctico escribirlas así, por ejemplo: 000 000 11, 0000 0010, 00 000 001. Así, si el lector puede comparar en su memoria si la lectura de los bits coincide con la codificación EFM, y si no, interpolar y ver cuál es realmente la palabra que se ha leido. Esto que he puesto son sólo ejemplo para que te hagas una idea de cómo funciona, pero en rtealidad no es exactamente así como va, sino que hay otro parámetro que es dónde empieza la palabra, algo así como: __000 000 11, 0000 0001, _00 000 001. Es decir también la palbra puede comenzar antes o despues dentro de el hueco reservado para ella. De hecho hay 14 lugares posibles distintos donde una palabra puede comenzar. Salu2-futureal- |
Póngalo en H!
05-sep-2003 06:50
#14
|
Oye mu claro te ha quedado. Gracias por la explicacion jefe! Y como sabes tanto??  Una mahou para el temita, y otra te la dedico a ti... (alcoholico q soy xDD) |
K03
05-sep-2003 06:56
#15
Buen tema!! Gracias, es muy bueno  Pani... si chico.. no tienes remedio.. tu y las birras ( habla el que escribe sobre ellas xD) |
16-sep-2003 22:15
#16
|
Bueno, ahora que he vuelto de vacaciones, vuelvo a la carga con este tema. Esta noche cuelgo algo más.. Salu2-futureal- |
18-sep-2003 00:18
#18
|
En marzo de 1979, los investigadores de Philips se embarcaron en un avión hacia Japón con 2 metros cubicos de mecánica y electrónica ocupando el resto de la primera clase del vuelo. La idea era presentarle el invento a toda la industria japonesa tras haber contacatado con el Ministro de Industria del país. Los japos eran ya los primeros fabricantes de electrónica de consumo, y estaba claro que si se quería que el sistema prosperase, la producción en masa era indispensable. Las demostraciones funcionaron, y los japoneses estaban tan impresionados con el nuevo invento que fué el presidente de Sony, Akiro Morita quien llamó a Joop van Tilburg, relaciones públicas de la expedición, para mostrarle su interés por un joint venture con Philips. ¿Una joint venture? Para qué, si el sistema ya estaba definido y sólo faltaba que cada fabricante industrializase el invento por su cuenta... Pronto quedo claro. La sorpresa que los japoneses mostraban tras ver el invento no se traducía en admiración, sino en una cierta rabia por ser una compañía extranjera la que había dado con el hallazgo. Por eso, Sony quería imponer sus reglas. Por eso y porque tal y como estaba desarrollado el CD, estaba claro que la industria japonesa dependería durante muchos años no sólo de las patentes de Philips, sino de sus chips, sus mecánicas, etcétera. Por eso, Sony exigió un cambio en el sistema de codificación digital. De los 14 bits que Philps había previsto se pasaría a 16. Para los holandeses esop era una idea absurda: Ellos pretendía aumentar la calidad de la señal resultante mediante un sobremuestreo al menos a x4 de la señal digital. No hacía falta más definición, y además esta pretendida definición se diluiría en los errores de lectura... Pero Sony también tenía respuesta para eso. Querían imponer un sistema de corrección de errores basado en las teorías de Reed y Salomon. Pero claro, que fueran los europeos quien lo desarrollasen... Por último, una exigencia más: Norio Ohga, vicepresidente de Sony, había estudiado música en Alemania. Por ello tenía una gran admiración por la música de Beethoven. Si iba a arriesgar el dinero de su compañía con el CD, éste debía ser capaz de contener en un sólo disco la mayor versión conocidad de la sinfonía más larga de Beethoven: La novena. Alle Menschen werden Brüder. Enfadadísimo, Lou Ottens mandó comprobar en la división discográfica de Philps y sus subsidiarias cuál era la versión más larga conocida de la Novena. En Polygram se encontró una grabación de 1966 en la que Von Karajan había llevado a la Philarmónica de Berlín a hacer durar 74 minutos esa obra. Le envío una copia a Norio Ohga junto con un CD en el que se había grabado la obra a 16 bits con un nuevo sistema de correción de errores: el CIRC. El CD tenía 12 cm de diámetro. Salu2-futureal |
Póngalo en H!
20-sep-2003 20:49
#19
| Oye, y xq Philips tenia q trabajar con Sony? No lo podía hacer libremente??? |
Camionero internasioná
20-sep-2003 21:11
#20
|
Joder, Futureal, sigue con el tema, es apasionante... Todavía recuerdo, a mediados de los 80, cuando en un progrma de la Primera cadena de TVE apareció un reportaje y una demostración en directo de cómo funcionaba un Audio CD. Recuerdo que aquello me pareció como algo del futuro, totalmente galáctico. NO recuerdo, desde entonces, que una tecnología me haya causado un impacto comparable a aquel (tal vez cuando tuve delante, en 1983, el primer ordenador que ví). Aún recuerdo cuando me pasaba por la sección de HiFi del Corte Inglés y me quedaba embobado escuchando las demostraciones que hacía el vendedor del CD. No había ruido de fondo, como estábamos acostumbrados a escuchar en el vinilo o las cassettes! Saludos, y gracias por el tema, es apasionante! Sivi |
20-sep-2003 22:00
#21
|
Philips tenía que trabajar con los japoneses. Símplemente porque en aquella época ellos fabricaban ya cerca del 80 % de la electrónica de consumo del mundo. Haber intentado sacarlo por su cuenta hubiera sido otro Video 2000... El plan de Philps era sacar el formato, fabricar las mecánicas, los lasers (que al final tuvieron que buscar a una empresa que los hiciese porque ellos no podían dar abasto con la producción, y le cedieron la patente a Sharp, mientras que los que se usaban eln los aparatos Philips sí que los hacían ellos) los conversores D/A, los discos... Con eso Philips salvó los '80 y parte de los '90, a parte de que hoy en día sigue cobrando royalties por cada disco óptico que se fabrica, da igual que sea CD, DVD o MD. Los japos sabían que ellos mandaban porque dominaban el mercado, así que no le iban a dar tanto poder a una empresa extranjera. El plan de Sony era hacer el disco lo más legible posible para poder hacer mecánicas propias cuanto antes sin necesidad de que fuesen de tal precisión como Philips proponía, de ahí el asunto del algoritmo corrector de errores CIRC, y además querían que los conversores D/A no tuviesen que tener un filtro de muestreo de tal velocidad como para leer 44.1 KHZ a 4X, que era lo propuesto por Philips. Para ellos era más fácil aumentar la definición pasando a 16 bits, y muestrear a 1X, así podían usar chips comerciales como los de Burr Brown que eran mucho más baratos y más simples de manejar. Eso significaba peor sonido, pero a Sony no le importaba mucho, porque su apuesta por el sistema era a medias. Ellos querían figurar como uno de los creadores del CD, pero si no pitaba no pasaba nada porque quien se había gastado la pasta en I+D era Philips, y era también quien iba a sacar la tajada en royalties. Salu2-futureal |
Wildmanblues-tonystark
21-sep-2003 03:50
#22
|
He aquí un artículo crítico con el origen del CD, y con el auge del DVD. A pesar de su longitud, creo que es tremendamente interesante. EXTRAÍDO DE LA ANTIGUA WEB DE PutaSGAE: http://antisgae.internautas.org/esp_stormy_mondays2.php _____________________________________________ Ante la pregunta "¿por qué compramos CDs y no vinilos?" todo el mundo tiene respuestas parecidas (y prácticamente automáticas): porque suenan mejor (muy discutible), porque no se rayan (discutible), porque son más manejables (un poco menos discutible, pero discutible también), etc. Si quieres saber la verdadera razón, sigue leyendo... SHINY, ALUMINUM, PLASTIC, AND DIGITAL RESPLANDECIENTE, ALUMÍNICO, PLÁSTICO Y DIGITAL Así que, ¿por qué es tan caro ese nuevo CD de "Oasis"? A principios de los ochenta, las ventas de vinilos, cassettes, platos giradiscos y reproductores de cassettes eran "planas". Esto quiere decir que las ventas eran estables, sin subidas ni bajadas. Para los fabricantes de todo este hardware y software, eso no era suficientemente bueno. Necesitaban un nuevo ángulo. Una nueva forma de vender música y el material para reproducirla. Afortunadamente, alguien en la Phillips Corporation (dueños de PolyGram Music y Island Records y uno de los mayores contratistas de defensa) tuvo la brillante idea de que sería bueno para sus accionistas e inversores si pudieran conseguir que el público consumidor de música se interesara de nuevo en comprar música, mediante la introducción de un nuevo formato y una nueva máquina en la que reproducirlo (o sea: ¿cómo puedes convencer a esos "baby boomers" que están entrando en años para que compren otra copia más de DEJA VU de Crosby, Stills, Nash and Young cuando ya tienen una?). Y así nació EL COMPACT DISC en toda su resplandeciente, alumínica, plástica y digital gloria. Su tiempo máximo de reproducción, unos 75 minutos, fue elegido porque el presidente de la compañía quería algo que pudiera reproducir su pieza musical favorita, la 9ª sinfonía de Beethoven, de principio a fin sin pausas. Bien, pues los discos compactos no tuvieron tanto éxito como habían esperado. Para empezar, su precio era demasiado alto. La culpa de esto la tenía el hecho de que se fabricaban principalmente en Japón y tenían un alto porcentaje de defectos, teniendo que desechar aproximadamente uno de cada tres discos antes de salir de la fábrica. En un principio, el aspecto económico llevó a la industria a tomar una decisión de consenso para continuar pagando a los artistas un royalty basado en el precio de venta del vinilo en lugar del precio más alto de los discos compactos. De todas formas, nadie estaba comprando los reproductores de CD porque eran jorobadamente caros. Pero entonces, en la primavera de 1989, algo maravilloso para la industria musical sucedió. ¡Todo cambió! ¡Casi de la noche a la mañana, los CDs estaban en todas partes! De repente eran un enorme éxito, y de repente era casi imposible conseguir cualquier cosa en vinilo... Este cambio debe de haber ocurrido porque era lo que el consumidor quería... ¿verdad? Vivimos en una economía dirigida por el mercado, y el mercado estaba demandando más discos compactos, ¿verdad? Mentira. Lo que realmente pasó fue esto: entre las tiendas de discos y los siete distribuidores principales siempre había existido una política de devoluciones flexible (las tiendas podían "comprar" algo a un distribuidor, y si no se vendía, podían devolverlo). Esto permitía a las tiendas arriesgarse un poco más con nuevos lanzamientos o cosas que no conocían bien, porque si no se vendía, siempre podían devolverlo. Bien, en primavera de 1989 los siete distribuidores principales anunciaron que ya no aceptarían "devoluciones" en vinilo, y también empezaron a descatalogar las versiones en vinilo de gran parte de su fondo de catálogo. Estas acciones literalmente obligaron a las tiendas de discos a dejar de vender vinilos. No podían permitirse el riesgo económico de pedir los lanzamientos en vinilo, porque si no se vendían tendrían que quedarse con ellos. Muy rápidamente casi todas las tiendas de discos tuvieron que convertirse al CD. El efecto neto de esto fue que el consumidor ya no tenía elección, porque la elección ya había sido hecha por nosotros. Nos estaban metiendo a la fuerza discos compactos a alto precio, lo supiéramos o no, nos gustase o no. Y como dijimos antes, las compañías discográficas estaban pagando a los artistas un porcentaje de royalties en las ventas de CDs basado en el precio de lista de los vinilos ($8.98 o $9.98), o habían conseguido el mismo resultado usando trucos contractuales como las "deducciones por empaquetado". Una vez los CDs se impusieron y las discográficas multinacionales construyeron sus plantas de prensaje domésticas, el porcentaje de discos defectuosos bajó hasta casi cero, y el coste de fabricación descendió dramáticamente. Uno podría esperar que el precio de los CDs también bajase y los beneficios fueran repartidos uniforme y justamente entre los músicos que estaban haciendo toda la música. Por supuesto, esto nunca ocurrió. Los precios de los CDs han continuado subiendo a un increíble precio de lista de $16.98 (pronto $17.98) mientras los costes de fabricación han bajado a menos de lo que cuesta fabricar un vinilo de $9.98. Un CD, con su cajita de plástico, libreto impreso, etc., le cuesta a una discográfica multinacional unos 80 centavos (o menos) y a una independiente entre $1.50 y $2.50. Lo que quieres decir que los CDs deberían costar menos ahora que sus precios originales hace más de una década, pero no más. Pero la industria musical consiguió que los consumidores se acostumbraran a la idea de pagar más, y las discográficas se acostumbraron a la idea de tener un margen más alto, y hasta el día de hoy las discográficas continúan pagando a casi todos los artistas un porcentaje de royalties como si estuvieran vendiendo CDs a precio de vinilo. Esos 4 o 5 o 6 dólares extra van directamente a los bolsillos de las compañías discográficas. No llegan a los músicos. Y por supuesto, todos tuvimos que salir a comprar un reproductor de CDs (que misteriosamente había bajado a un precio más razonable) si queríamos escuchar la música que se publicaba en este "popular" nuevo formato. Así que, al final, no es ningún milagro que a la industria fonográfica y los fabricantes de equipos de alta fidelidad les encantase el disco compacto. De hecho el siguiente año (cuando nuestra economía estaba en recesión) ¡la industria musical tuvo su año de mayores beneficios! Si algo de esto te molesta tanto como a nosotros, te estarás preguntando por qué nunca has oido nada del tema, o por qué no se inició algún procedimiento anti-monopolio contra las discográficas o las distribuidoras. La respuesta es muy sencilla. La mayor parte de los informes acerca del funcionamiento interno del negocio musical sale de la prensa musical, y la prensa musical depende absolutamente de la inversión publicitaria y la buena voluntad del negocio acerca del cual escriben. Así que, para no "volcar el barco" o enfadar a los tipos que, prácticamente, financian sus negocios editoriales, esta historia nunca fue (y seguirá sin ser) publicada. Y con la creciente "popularidad" del DVD, la industria musical parece dispuesta a repetir los mismos trucos de nuevo. |
21-sep-2003 21:54
#23
|
Muy interesante esta última aportación. Creo que engarza este tema con el de la piratería a la perfección. Aunque contiene dos inexactitudes al principio: Philips no lanzó el CD para vender más discos, sino por un cumulo de casulaidades que condujeron del Video Laser Disc al CD, como se ve en este tema, y por otro lado, no fué nadie de Philips quien quiso que el CD durase 74 minutos, sino que fué un capricho de Norio Ohga, vicepresidente de Sony, como hemos visto. Si por Lou Ottens y Philips hubiera sido, el CD hubiera medido 10 cm de diámetro, hubiese sido de 14 bits y se hubiese leido siempre con un sobremuestreo mínimo de 4X. De hecho, Philps jamás tuvo en catálogo ni un sólo reproductor sin sobremuestreo, y hoy en día el 95 % de los lectores CD, aunque sean DVD o lo que sean, trabajan a X256, lo que significa que hacen la conversión digital a analógico bit a bit, según el sistema "BitStream" que Philps inventó en 1989 y que dejó lectores CD insuperados aún como fueron El CD 850, el 850 MkIIy el LHH 1000. Ah!, otra inexactitud. En los '80 los CD se fabricaban casi totalmente en Europa. Incluso la planta que Sony creó para su filial Columbia, DADO,estaba en Austria y era gemela de las de la Philips. Salu2-futureal- |
Wildmanblues-tonystark
22-sep-2003 12:52
#25
|
Por lo que leí una vez, la cinta de cassete (nombre original de guerra "Compact cassete") se extendio rápidamente dado que donó la patente Philips a la ONU. Sobre la modernización de los formatos, me parece que ha habido una pelea que ha hecho que el formato anteriormente citado tenga validez 40 años después de su nacimiento. Primero sacan los japoneses la Dat, contraataca Philips con la DCC que era compatible con la cinta de toda la vida, responde más eficazmente Sony con el MD, y al final el que se ha impuesto (de momento) es el CD.R (total que al final victoria de Philips) aunque por ahí haya reproductores de MP3. Curiosamente, han revitalizado el CD de 8cm para unos minidiscman de MP3. El artículo que metí unos post arriba es una traducción, por lo que dicen en la página original, que tiene link al artículo madre, quizás de ahí algunas de las inexactitudes. Pero eso es cierta la base del artículo, que con la novedad se revitalizó la industria de nuevo. Si sale más económico tostar un DVD original que una cinta VHS grabada ¿porqué vale más caro el primero? Quizás porque estamos dispuestos a pagar más por el nuevo formato aunque este sea más barato. Y dado que lo que en realidad adquirimos es una licencia de uso de un material grabado en vez del soporte físico en sí ¿por que no me cambian por un módico precio mi VHS de Gladiator por el nuevo formato? Total, en su día ya pasé por caja... Y ya puestos, si les sale por lo mismo tostar un DVD con el trailer que sin el, con el comosehizo que sin él, ¿porqué narices nos cuelan las dos versiones, con extras que sin extras, si a las productoras les sale por el mismo dinero? Otra cosa curiosa. Me acuerdo que salió hace bastantes años un bulo que decía que los CD con más de 8 años dejaban de funcionar por nosequé. Tengo varios cd de más de 10 años y se siguen oyendo de maravilla. |
Wildmanblues-tonystark
22-sep-2003 12:58
#26
|
Y una pregunta, que me sale la curiosidad y te veo puesto. Ya que hablamos de royalties ¿Cuanto cobrará Philips por cada CD de música original? ¿Por cada reproductor¿ ¿Cobra por los reproductores de DVD que tengan compatibilidad CD (que yo sepa todos)? ¿Cobra asimismo royalties por un CD.R? ¿Cuanto cobraría Sony por lo anterior? ¿Habría más marcas que tengan derechos sobre este popular formato? |
Póngalo en H!
22-sep-2003 18:59
#27
| Esto me recuerda a los tetrabricks!!! Por cada tetra q se compra alguien cobra una pela!!!! (o eso tengo entendido...) Pero menuda pasta!!! |
Wildmanblues-tonystark
23-sep-2003 03:53
#28
| Pani, pues ahora que lo dices, había dos hermanos escandinavos, que eran los papis del tetabricks y que eran las personas más ricas del Reino Unido (donde estaban afincados) al menos hace unos pocos añitos. |
23-sep-2003 04:43
#29
|
Lo que cobra Philips por cada CD? NPI... Pero lo que sí se es que ese dinero lo destinan íntegramete a I+D. Y es que Philips es como la antigua Citroën, que ha habiso épocas en las que a pocas se va a pique por el pastizal que gastan en investigación. Pero lo gracioso es que Philips tambien cocbra por los DVD y los MD, ya que son discos ópticos... y eso es una patente suya también. De hecho, el MD se pudo llevar a cabo porque Philips cadió la patente del disco óptico a Sony, y lo mismo con el DVD, en el que sin embargo los royalties por el formato en sí, (es decir, por cómo se almacena la info), no los posee nadie, ya que se acordó apoyar el sistema por parte de toda la MPEG (motion picture experts group). Lo de la cesión de la patente del CC (compact cassette) no lo sabía... Jashugan, el primer CD que tenemos en casa de mis padres es de ABBA, y sí, suena como el primer día. En líneas generales suenan todos menos alguno que se ha rayado (que suena pero se traba, claro). Otra: Lo del DCC es como tú dices, Tonystark, sólo que resulta interesante complementar con un apunte. Cuando se runieron los fabricantes japoneses con Philips para crear una cassette digital doméstica a mediados de los '80, los Holandeses apostaban por un sistema sencillo. Por ello propusieron una cinta que se registrase y leyese mediante un cabezal estacionario, fijo, como el de la cassette tradicional. Sin embargo, los japos querían algo más sofisticado: utilizar el sistema de escaneamiento (existe esta palabra?) helicoidal que se usaba ya en el video, incluso en el VHS. Esto encarecía el producto, pero permitía hacer un cassette más pequeña. El sistema propuesto por Philips se conoció como S-DAT (Stationary-Digital Audio Tape), y el japonés R-DAT (Rotary-Digital Audio Tape). El sistema europeo consistía en una cabezal fijo multipista, concretamente con cuatro pistas, cada una de las cuales registraba 4 bits, para así completar los 16. Luego se conjugaba toda la info y a correr. La velocidad era de 4.75 cm/s como eln la CC, y la cassette era un pelín más gruesa que esta. El japo grababa como en el video, o sea que la info iba en diagonal al avance de la cinta. Por esto, había que incluir ajustes de tracking, como en los videos, para calibrar finamente el ángulo de ataque de los cabezales y hacer así compatible la grabación de un aparato con todos los demás. La cassette era más gruesa que el S-DAT, pero más pequeña. Al final se impuso el R-DAT porque los japos eran más y no cedían (y se quisieron tomar la revancha del CD, dicen las malas lenguas). Pero el sistema no despegó porque mientras te podías comprar un grabador de CC guarro por mil duros, un DAT costaba más que un video VHS, ya que la circuitería A/D y D/A costaba pasta (sobre todo la primera, ya que los D/A se compartían con el CD y eso ahorraba pasta). Curiosamente, Sony exigió que el DAT incluyese el sistema Serial Copy Managemet System (SCMS), que impedía las copias en serie: Cuando se garbaba un DAT, se incluía un código que el lector reconocía. Si al grabador le llegaba señal digital con ese código se negaba a grabar. Ese fué el primer sistema anticopia del mundo, y se hizo porque Sony ya controlaba la Columbia y no quería ni oir hablar de copias perfectas de los CD. Al final, el sistema tuvo algo de éxito en audio semi pro (y aún hay por ahí gente que lo usa en este ámbito),,pero fué un bluff en doméstico. Por eso a Philips se le hincharon las narices y en 1989 comenzó a investigar en el DCC. Pero luego les salió rana. EL tema del CD aún no está terminado, EH? quedan un par de capítulos... Ah! y no os penséis que se tanto de estos formatos porque soy superlisto que te cagas... es que mi abuelo materno trabajaba en la Philips! Salu2-futureal- |
Wildmanblues-tonystark
23-sep-2003 05:24
#30
|
Hay un nuevo formato por ahí que es el SACD, que creo que lo han sacado entre Philips y Sony. Otro formato en su día era el 4D para algunas ediciones especiales de clásica (me acuerdo que al principio los cd eran AAA o DDD o AAD...) e irán por ahí los tiros. Tengo un CD que se autodefine como HDCD (high definition cd). Todavía más. Había oído hace cosa de un año que para luchar contra la piratería querían insertar un chip en los nuevos cd tal que los reproductores nuevos no reprodujeran discos sin CD. Supuestamente te insertarían en tus viejos CD chip para que no hubiera problemas en el futuro... ¿Tiene futuro el SACD? Cuando dices que quedan un par de capítulos ¿por donde van los tiros? ¿Qué vida le queda al sistema CD comercialmente hablando? ¿5, 10, 15 años? Y una cosa más, enhorabuena por el tema. Muy interesante. Ah! Estrené mi primer reproductor de CD, un Saba, hace unos 12 años con el Tubular Bells de Mike Oldfield. |