Tema Propio: Guerra del Yom Kippur
Del clan del conturbenio
02-dic-2004 00:51
#1
|
Este tema trata sobre el conflicto bélico surgido en Oriente Medio en el año 1973 que recibió el nombre de Guerra del Yom Kippur, intentando dar una visión general con sus precedentes y consecuencias sin olvidar los temas puramente militares. En todo caso que sirva el presente post como introducción para que otros foreros grandes conocedores de temas como el petrolífero, militar y nuclear que pueden ampliar dichos puntos u otros que puedan surgir. Introducción En 1967 Israel capturo durante la guerra de los seis días los territorios de Gaza, Cisjordania, Península del Sinaí y las alturas del Golan de una forma tan apabullante que dio a gran parte de su población una falsa sensación de superioridad que les haría menospreciar la fortaleza de sus enemigos. Sin embargo los países arabes que perdieron esa guerra aprendieron de sus errores y empezaron a preparar la siguiente de forma que pudieran contrarrestar las dos ventajas que pensaban habían hecho ganar el conflicto a sus enemigos, es decir poderío aéreo y rapidez de movilización de los reservistas.  Fronteras Israel, antes y después de 1967 Como resultado del desastre bélico de 1967 los países arabes vieron sus arsenales disminuidos, sin embargo fueron rearmado rápidamente por la Unión Soviética (que envío asimismo docenas de miles de “consejeros” a la zona) que pudo de esta manera ampliar su influencia en la zona, sin embargo el mayor cambio de los ejércitos arabes fue en la mejora cualitativa de oficiales y soldados. Especialmente en Egipto se envío a los recién licenciados a formar la espina dorsal de la oficialidad de forma que junto con un fuerte adoctrinamiento consiguieron unos oficiales capaces y motivados, aunque evidentemente esta medida perjudicaría la vida civil. Además todas las acciones que se realizarían en el ataque combinado árabe fueron ensayadas de forma intensiva hasta que cada soldado y maquina estuviera listo para realizarlas de forma instintiva.  Sam-7 y SA-3 egipcios Un resultado evidente de la guerra del 67 fue la modificación de las fronteras lo cual llevo a una modificación de la estrategia para defenderlas/atacarlas. Los israelíes diferenciaron entre el frente norte (Golan) y el sur (Sinaí), puesto que en el primero las tropas enemigas se encontraban a pocos kilómetros de sus centros poblados y no habría distancia (léase la equivalencia distancia=tiempo de respuesta) suficiente para evitar la afección a los mismos, esta característica les llevo a una defensa estática en primera línea con fuertes líneas defensivas. En el frente norte sin embargo los defensores contaban con profundidad estratégica que les permitía recibir un ataque sin estar amenazados necesariamente el corazón el país por lo que habían dos opciones de defensa basados en una doctrina estática y otra móvil. La primera implicaba la construcción de una fuerte línea de defensa en la orilla del canal mientras que la segunda apostaba por la creación de pequeños grupos móviles que vigilarían la orilla respaldados por fuertes unidades de blindados listos para maniobrar sobre los puntos de ataque. La solución adoptada sin embargo fue un mix de ambas con la creación de una barrera de arena a lo largo de todo el canal en la que se incluían algunos puntos fuertes conectados entre si por carreteras, mientras que más atrás se situaban algunas unidades de blindados que deberían de apoyarlos en caso de ataque al mismo tiempo que taponarían los grandisimos huecos existentes entre ellos. Esta línea de defensa seria bautizada como línea Bar Lev (en referencia al jefe del estado mayor) y estaba defendida por algo menos de 500 soldados para mas de 160 kilómetros de longitud.  Defensas Canal Suez En contrapartida el ataque fue preparado con minuciosidad, en el norte los sirios esperaban contar con la participación de numerosos contingentes extranjeros junto con un aplastante numero de blindados y artillería que superaría en mucho a los israelíes. En el sur los egipcios habían realizado numerosas incursiones en el Sinaí para conocer las defensas israelíes y poder desestimar algunas como la el bombeo de petróleo en el canal, de esta forma crearon un muro paralelo al israelí pero de mayor altura que les protegía de las miradas indiscretas y les permitirá atacar a los israelíes el día “D”. Además contaban con una fuerte defensa aera basada en diversos sistemas soviéticos (al igual que los sirios) que esperaban contrapesar a las fuerzas aéreas israelíes, el mayor dolor de cabeza que pesaba sobre los estrategas arabes. Los ejércitos arabes contaron además de los mencionados equipos portátiles contra aviones y tanques, con sistemas de visión nocturna de los que no disponía su enemigo y que les daba una ventaja cualitativa enorme en la batalla nocturna que hasta ese momento había sido coto privado de los israelíes.  Canal visto desde el lado egipcio y Assad en el Golan (ambas fotos de 1973) Una nota importante que se suele omitir entre el listado de guerras oficiales arabe-israelies fue la denominada “Guerra del desgaste” que duro entre 1968 y 1970 en la que se enfrentaron los egipcios y los israelíes donde los primeros aprovecharon su gran potencial artillero y su superioridad numérica mientras que los segundos optaron por la realización de raids en el interior del territorio enemigo. Preguerra El ataque conjunto egipto-sirio fue pospuesto en varias ocasiones hasta que se decidió que el ataque seria realizado a las 14:00 del día 6 de Octubre, la elección de la fecha y hora estuvo motivada por varios factores pero sin duda lo más importante era que se mantuviera en secreto. Para mantener en la ignorancia al enemigo se opto por ocultarla a excepción de unos pocos altos mandos militares, de hecho se prepararon a las tropas indicándolas que se avecinaba un ataque israelí. Sin embargo algunas acciones no se correspondían con una preparación defensiva ni las tradicionales maniobras, y estos indicios fueron recogidos por la inteligencia militar israelí que no llego a la correcta conclusión debido a que pensaban que no se produciría un ataque hasta que los arabes tuvieran una mayor capacidad de bombardeo aéreo sin comprender totalmente la importancia de los sistemas antiaéreos. Pero la evacuación del personal no imprescindible soviético (las tropas “asesoras” hacia tiempo que habían abandonado el escenario en su mayor parte), así como el puente con aprovisionamientos militares procedentes de los arsenales del pacto de Varsovia hicieron finalmente comprender al gobierno israelí que la hora de la guerra estaba próxima… pero el día del Yom Kippur ya había comenzado.  Antonov-12 de aprovisionamiento y soldado egipcio La fecha elegida además de coincidir con el mejor momento para el cruce del canal coincidía con el Ramadán (por lo que los israelíes pensaron que las tropas arabes no estarían 100% de rendimiento) y con el Yom Kippur, fiesta judía en la que el país prácticamente se paralizaba. Golda Meir, primer ministro de Israel decidió no emprender un ataque preventivo ante los datos que tenia delante por la necesidad que tenia el país de no ser considerado agresor ya que estimaba imprescindible el apoyo del exterior, especialmente el norteamericano (que ya había avisado de sus intecciones si se producía un ataque anticipado al estilo del 67). Sin embargo se ordeno la continuación de la movilización de las reservas que deberían de estar listas antes del ataque, sin embargo los israelíes cometieron un nuevo error al datarlo unas horas mas tarde de la hora prevista lo cual implicaría que las tropas de defensa no estarían por lo general en las posiciones preasignadas. En todo caso no hay que pensar que la no llamada a las reservas fue un acto irresponsable puesto que debido a la gran diferencia de población entre Israel y sus potenciales enemigos, la única forma de equilibrar los recursos era llamando a las reservas y por tanto paralizando la vida económica del país. De esta forma el llamamiento sé tenia que realizar en casos contados puesto que un llamamiento generalizado cada vez que sus enemigos acercaban tropas a la frontera hubiera supuesto (y sigue suponiendo) la destrucción del estado por la vía económica. Faltaban pocas horas para el comienzo del conflicto y las tropas/pilotos de Siria, Egipto, Argelia, Marruecos, Kuwait, Arabia Saudita, Jordania, Iraq, Corea del Norte… ( y casi hasta tanquistas cubanos que llegaron a Damasco ya comenzado el conflicto y sin tener oportunidad de participar) se preparaban para atacar las posiciones israelíes, la 5ª guerra arabe-israeli estaba a punto de comenzar.  Mapa de Oriente Medio Para realizar una descripción más asequible y fácil, dividiré a partir de este punto las acciones bélicas entre los frentes norte y sur en vez de un relato cronológico entre ambos frentes. Frente Norte El ataque en el Golan comenzó con un gran uso de la artillería, así como el bombardeo aéreo contra las defensas preestablecidas por los israelíes entre las que se contaba un profundo foso antitanque que esperaba retrasar el avance al menos hasta la llegada de las reservas israelíes. Además los sirios realizaron una espectacular y exitosa operación de comandos aerotransportados en helicóptero para la captura de las posiciones de vigilancia electrónica que los israelíes mantenían en el monte Hermon, de hecho con la captura de este sofisticado material los soviéticos (a los que los sirios entregaron rápidamente los equipos) se vengaban de la captura de una estación de radar realizada por comandos israelíes durante la guerra del desgaste en Egipto. En este frente la ventaja en blindados era de 10 a 1 a favor de los arabes que por su simple numero consiguieron superar la resistencia inicial de las tropas israelíes situadas junto a la línea de alto el fuego, para controlar la situación el mando israelí dividió este frente en dos teniendo como línea divisoria el cuartel general situado en Nafah.  Máxima penetración siria En el subfrente norte del Golan la defensa estuvo a cargo de la 7ª Brigada que estaba en unos niveles de alerta superiores debido a que parte de sus oficiales estaban convencidos de que los movimientos sirios que tenían enfrente eran mas que las usuales maniobras, quizás por este motivo o por que el terreno les era más favorable consiguieron parar el ataque sirio aun a costa de la practica totalidad de sus componentes. Cuando finalmente la situación dejo de ser critica la valentía de sus soldados seria reconocida ante todo el país con una de las frases mas famosas del conflicto “Habéis salvado la tierra de Israel”. En el subfrente sur sin embargo las columnas sirias consiguieron penetrar profundamente entre las líneas de defensas llegando desde el sur a penetrar en el cuartel general de los israelíes y quedándose a poca distancia de los puentes sobre el río Jordán y por tanto a tiro de las poblaciones de Galilea. La situación era critica para los israelíes y muy exitosa para las sirias, sin embargo cuando parecía que por fin las tropas arabes iban a conseguir su objetivo fueron frenadas por la llegada de los reservistas, organizados por el general Dan Laner a pie de carretera.  T-62 sirio capturado La resistencia de la 7ª Brigada permitió que todas las reservas fueran enviadas al subfrente sur, pero una vez estabilizado los mandos reforzaron toda el frente (a la 7ª no le quedaban mas que 7 tanques útiles de los 105 iniciales) y se preparo el contraataque para el día 10. La intención era llevar las tropas lo mas cerca posible de la capital siria de forma que se quedara a tiro de la artillería israelí y así forzarlos a firmar la paz, sin embargo el bombardeo de poblaciones israelíes llevó además al gobierno de Golda Meir a optar por una política de destrucción de infraestructuras sirias para perjudicar en todo lo posible su economía. La ofensiva israelí fue un éxito reconquistando (con muchas dificultades) sus anteriores posiciones en el monte Hermon y llegando a pocos kilómetros de Damasco a pesar de encontrarse con una fuerte oposición que no resulto efectiva debido a la descoordinacion entre las tropas iraquíes, jordanas y sirias que se encargaban de su defensa.  Contraataque israeli Frente Sur Al mismo tiempo que se desarrollaba el ataque en el norte, el ejercito Egipcio “paso” el canal en una espectacular y magistralmente bien desarrollada maniobra. Algunos soldados pasaron primero a bordo de balsas mientras que unidades perfectamente entrenadas deshacían los muros israelíes de defensa a base de sistemas de agua a alta presión, de igual manera que habían ensayado miles de veces en instalaciones copiadas de las israelíes.  Portada diario egipcio del dia 7 con la noticia de la guerra y cruce del canal La estrategia egipcia se basaba en un ataque masivo a lo largo de toda la línea defensiva para evitar que los israelíes pudieran concentrar sus escasas fuerzas en dos o tres puntos y efectivamente lo consiguieron de sobremanera ya que la fuerza blindada sin un objetivo claro contra el que ser usada fue utilizada de forma ineficiente tapando los miles de huecos que se producían al mismo tiempo que intentaba apoyar a los sitiados puestos de vigilancia israelí. En resumen no consiguió ni lo uno, ni lo otro, cayendo finalmente en poder de los egipcios todos los puestos israelíes situados a orillas del canal (el puesto llamado Budapest no cayo, pero no estaba junto a la orilla), además las bajas egipcias fueron insignificantes respecto a lo que se había previsto.  Mapa máxima penetración egipcia Además de la desigualdad de fuerzas (los israelíes tenían poco mas de 1.000 hombres en los puestos frente a los 40.000 egipcios), los israelíes que defendían el canal se tuvieron que enfrentar a su enemigo sin cobertura aérea puesto que la practica totalidad de los aparatos estaban siendo utilizados para parar la ofensiva en el Golan ya que en el Sinaí había la llamada “profundidad estratégica”. Cuando la situación en el frente norte lo permitió el apoyo aero llego a las unidades del sur pero sufrieron el nuevo uso de las armas antiaéreas soviéticas que hicieron que gran cantidad de aparatos fueran derribados (esto ya lo habían sufrido en el frente norte) , sin embargo fuera del alcance de dichas plataformas el cielo del Sinaí pertenecía a los israelíes.  Puente y brecha en el muro israelí. Puesto israelí capturado por los egipcios. Finalmente los egipcios estabilizaron el frente con la captura de una estrecha franja de algo menos de 15 kilometros a lo largo de todo el canal en el que podían recibir el apoyo del anteriormente mencionado sistema al mismo tiempo que los sistemas portátiles les permitían parar los contraataques israelíes. Para profundizar en la península necesitaban realizar un gran ataque blindado además de capturar los pasos montañosos de Gidi y Mitla (fracasado al derribarse a los helicópteros que llevaban a los comandos egipcios), sin embargo para cuando se preveyo realizar el gran ataque las reservas israelíes ya empezaban a acudir y a que finalmente se produciría cerca de la denominada “Granja China” pero que a pesar de dicho nombre no tenia que ver con esa nacionalidad (el nombre se debía a unas maquinas agrícolas con caracteres japonés).  Cruce israli del canal y muro capturado en la orilla occidental En la batalla de la Granja China se enfrentaron 1.000 blindados arabes contra los israelíes y resulto en un éxito para los segundos que tenían ahora facilidad para llevar a cabo el plan previsto para dicha contingencia, el contraasalto del canal. Para poder realizar el paso a la orilla occidental los israelíes habían previsto un paso al norte del lago amargo por el que se instalarían las infraestructuras necesarias para pasar a una fuerza blindada que embolsara al enemigo por la retaguardia. La zona donde se situaba el paso estaba a cargo del general Sharon el cual conocía perfectamente el terreno al haber dirigido con anterioridad el frente sur, de manera que a pesar de ciertas envío una pequeña fuerza al otro lado en una arriesgada maniobra primero con balsas y luego con pontones. Tras el éxito de la batalla de la Granja China el alto mando israelí pudo continuar enviando blindados e infantería a la otra orilla que presionaron para ampliar la cabeza de playa hacia el norte y el sur cuando solo habían pasado menos de diez días del ataque egipcio.  Prisioneros israelíes y egipcios Los egipcios pensaban que la fuerza expedicionaria era de un menor tamaño e importancia del que tenia por lo que no le prestaron especial importancia, sin embargo los comandos israelíes empezaron destruir los antiaéreos permitiendo que su aviación penetrara y les apoyara en un proceso de autoalimentado. El cruce permitía a los israelíes además de conseguir el dominio aéreo la posibilidad de presionar hacia El Cairo (sin ningún intención ni posibilidad de tomarla pues la mayor parte del ejercito egipcio continuaba en la orilla occidental) y embolsar a las tropas egipcias situadas en la orilla oriental.  Sadat Los israelíes avanzaron al norte hacia Ismailia, sin embargo su mayor éxito fue hacia el sur en dirección a la ciudad de Suez intentando cortar toda comunicación del III ejercito egipcio y su capital, quedando cuasicercado (las líneas todavía no estaban totalmente definidas). A pesar de que el alto mando no se daba cuenta de la magnitud del contraasalto, los soviéticos si que lo vieron gracias a los satélites y comprendieron que la inicial situación favorable se podía convertir en un desastre, empezando una campaña internacional en la ONU para llegar a un alto el fuego.  Tanque israelí a las afueras de Suez El alto el fuego llego con el cerco israelí casi conseguido, pero los egipcios los atacaron en su intento de abandonarlo propiciaron “la excusa” para que los israelíes lo cerraran llegando hasta la ciudad de Suez (la incursión de los israelíes en la misma resulto un gran desastre, por lo que decidieron mantenerse en sus alrededores). Finalmente y cuando la situación parecía definida, un nuevo alto el fuego de la ONU fue respetado. En el norte los israelíes habían conseguido contraatacar y ocupaban mas territorio del inicialmente controlado, en el sur los egipcios todavía mantenían una parte de la franja de terreno de la orilla oriental mientras que los israelíes habían cercado a uno de los ejércitos atacantes al mismo tiempo que retenían parte de la orilla oriental.  Líneas de alto el fuego Consecuencias Este conflicto tuvo diversas consecuencias en muy variados aspectos, militarmente se establecería la importancia de las armas combinadas al mismo tiempo que la necesidad de proteger a las tripulaciones israelíes de los tanques llevaría al desarrollo del carro de combate Merkava. En el terreno económico el control del petróleo paso de una dictadura de las petroleras al de los productores, especialmente de los arabes que impusieron su ley (quizás una justa venganza por el trato sufrido desde la explotación del petróleo en Oriente Medio), bajando la producción, aumentando su precio, chantajearon a los países africanos para que se animestaran con Israel y boicoteando a los países occidentales que apoyasen a Israel como EEUU y Holanda.  Merkava y racionamiento gasolina De todas formas no seria justo achacar a este conflicto el comienzo de la subida de petróleo, puesto que este ya había empezado a subir y lograría sus mayores cotas con la revolución iraní. El importante puente aéreo denominado Nickel Grass llevado por los EEUU a Israel (aunque tardío puesto que cuando llegaron los primeros cargamentos la guerra ya había cambiado de curso de forma favorable para los israelíes) sello la amistad y cooperación militar entre estos dos países como nunca había sido, ya que antes del conflicto el mayor proveedor había sido Francia con la excepción del periodo de la independencia que fue Checoslovaquia.  Base aérea de Lajes (azores), punto de paso de la operación Nickel Grass El resultado de la guerra llevo a los israelíes a olvidarse de su falsa creencia de invencibilidad, mientras que los arabes pudieron aumentar su orgullo por los buenos resultados iniciales. Sin embargo ni con la mejor situación inicial de medios y sorpresa habían conseguido los egipcios ganar la batalla por lo que se facilito el inicio de las negociaciones de paz. Efectivamente el alto el fuego llevo a una progresiva retirada de los israelíes del Sinaí hasta terminar por su total abandono causado por la firma de paz entre Begin y Sadat (lo cual le costaría la vida), sin embargo este beneficioso proceso no tendría contrapartida en el frente norte donde no se paso de tener unas líneas de alto el fuego.  Acuerdos de paz Sadat-Begin y asesinato de Sadat (por parte de los hermanos musulmanes) Opción nuclear Separo este apartado del resto del tema con total intención, puesto que la ambigua política israelí en referencia a las armas nucleares no permite acceder a documentos sobre la misma. Es por lo general aceptado que Israel poseía durante la guerra de 1973 de armas nucleares y sin embargo es un hecho cierto que no fueron utilizadas a pesar de ser un país atacado. En principio (y en todo este apartado estaremos en el campo de la suposición) los israelíes habían tenido tiempo de construir armas desde la adquisición de un reactor nuclear gentileza de Francia como consecuencia de la guerra de 1956 y disponían de medios para poder lanzarlos contra las capitales arabes cercanas. Se supone que durante el máximo avance sirio en el norte, el pánico corrió entre los dirigentes israelíes y se planteo su uso inmediato parar el ataque… sin embargo en el ultimo momento la situación se clarifico y no fue necesario su uso. También se supone que pudieron ser utilizadas por los israelíes como chantaje a los americanos al estilo de “o me das armas convencionales o tendré que usarlas”.  Planta nuclear israelí de Dimona (también llamada fabrica de pantalones Ben Gurio  ) Si como es generalmente aceptado aceptamos que los israelíes tenían armas nucleares, hay que pensar en los motivos que llevaron a los países arabes a atacarlo puesto que es altamente probable que lo supieran vía la Unión Soviética. La tesis de que Sadat sabia la existencia de las armas israelíes podría confirmar que el ataque egipcio fue pensado únicamente en términos de ocupar una franja de tierra con la que salir del punto muerto de las negociaciones con los israelíes y efectivamente mientras el paso del canal estaba totalmente definido mientras que la continuación del ataque no tenia de dicha definición, ni estaba entrenada. Sin embargo en contra de esta teoría (que en el fondo me parece la mas correcta) esta el intento de tomar Gidi y Mitla, lo cual no tendría sentido en un ataque limitado. Tampoco tendría mucho sentido los ataques sirios contra poblaciones israelíes, puesto que de haber provocado muchas víctimas podría haber ocasionado un contraataque nuclear. Quizás simplemente tenemos que pensar que todos los participantes jugaron con el destino de Oriente Medio sobre el filo de un abismo nuclear. Un saludo, Cunaxa Temas Propios “by Cunaxa”:
|
Editado: 07-oct-2005 23:02 -
Del clan del conturbenio
02-dic-2004 00:56
#2
| Y ahora a aportar opiniones, que seguro hay cosas con las que alguno no estará de acuerdo o querrá matizar. |
Al ships check in!
02-dic-2004 01:14
#3
|
impresionante como siempre, yo poco puedo aportar, sólo 5 estrellitas. Como siempre Francia le da los materiales para hacer armas nucleares a todo el mundo (israel o Irak son buenos ejemplos) y despés quiere aparecer como garante de la paz mundial |
Del clan del conturbenio
02-dic-2004 01:21
#4
|
Cita de Garvm
impresionante como siempre, yo poco puedo aportar, sólo 5 estrellitas.
Como siempre Francia le da los materiales para hacer armas nucleares a todo el mundo (israel o Irak son buenos ejemplos) y despés quiere aparecer como garante de la paz mundial ¿Alguna cara conocida de esta foto de Osirak en Iraq?  Pista: los dos estan bastante mas jovenes 
|
Al ships check in!
02-dic-2004 01:24
#5
| con el pelo corto casi no se le reconoce, estaba más auténtico cuando salió del agujero |
Del clan del conturbenio
02-dic-2004 01:28
#6
|
Cita de Garvm
con el pelo corto casi no se le reconoce, estaba más auténtico cuando salió del agujero
|
ForoCoches: Miembro
02-dic-2004 01:30
#7
| Nuestro amigo Françoise... Interesantísimo el post a ver si mañana le echo un ojo... Un abrazo. |
Al ships check in!
02-dic-2004 01:30
#8
Ese tio es chirak? (una vez más uso la k con retintin )la verdad es que con esas gafas no lo reconozco bien |
Miembro desproporcionado
02-dic-2004 01:54
#10
|
Cita de Cunaxa
Y ahora a aportar opiniones, que seguro hay cosas con las que alguno no estará de acuerdo o querrá matizar.
- Israel "suponía" que le iban a atacar. Sólo el deseo de no quedar de nuevo como "iniciadores" de una guerra, hizo que Golda Meir ordenarse "arriesgarse" a ver qué pasaba. De hecho, la Heyl Ha'Avir (Fuerza Aérea Israelí) tenía previsto un ataque preventivo contra objetivos sirios, se anuló y parte de los aviones que iban a participar en dicho ataque tuvieron que despegar con las bombas, debiendo arrojarlas en vuelo para interceptar a los aviones atacantes. - La Fuerza Aérea Israelí tomo sobre sus hombros la pesada tarea de ejercer de "artillería volante" en zonas que sabían cubiertas por las defensas aéreas enemigas, sin pensar en las pérdidas y sabiendo que sólo ellos podían retrasar el avance enemigo hasta que se pudieran movilizar las reservas de infantería y artillería. Perdió 81 aviones de combate en una semana, un total de 102 aviones de combate en los 19 dias de la guerra, y sufrió 53 aviadores (pilotos, copilotos y navegantes) muertos en combate y 44 aviadores prisioneros de guerra. Ningún piloto rehusó despegar, incluso sabiendo que probablemente no volvería. Algunos llevaron su heroismo hasta el sacrificio, llegando a la conclusión de que aunque su avión estuviera dañado, si no acababa la misión tendría que venir otro a terminarla... ¿para qué arriesgar dos vidas para destruir el mismo objetivo? - El Ejército Israelí (Tsahal) dió excesivo protagonismo a los carros de combate en sus presupuestos de preguerra. Sólo algunas unidades acorazadas se mantenían al 100% de sus efectivos (la 7th Brigade en el Golán se enfrentó al 100% con los sirios, por ejemplo), manteniendo "en cuadro" a las unidades de infantería mecanizada y a las de artillería. Por ello, hubo que sacrificar a las mejores unidades acorazadas simplemente para dar tiempo a las reservas a movilizarse. - La mitad de las bajas mortales israelíes fueron oficiales. Si alguien está interesado, podemos profundizar más en el tema de los logros y pérdidas de la Fuerza Aérea Israelí en ésta guerra, uno de mis temas favoritos. |
Miembro desproporcionado
02-dic-2004 01:57
#12
|
Cita de Cunaxa
¿Alguna cara conocida de esta foto de Osirak en Iraq?
Pista: los dos estan bastante mas jovenes Hmmm, si no me equivoco, la foto está hecha en Francia, cuando visitó Saddam el país como vicepresidente, a principios de los setenta. Y el lugar de la foto, creo que es Cadarache. Si estás muy interesado, puedo buscarlo. 
|
Del clan del conturbenio
02-dic-2004 08:44
#13
|
Cita de Alberto1966
Hmmm, si no me equivoco, la foto está hecha en Francia, cuando visitó Saddam el país como vicepresidente, a principios de los setenta. Y el lugar de la foto, creo que es Cadarache.
Si estás muy interesado, puedo buscarlo. No hace falta que busques, lo de Osirak había sido una suposición mía sin tener en cuenta que además de en Iraq la foto podía ser en Francia  Gracias por la corrección. |
Desde 2003 por aquí...
02-dic-2004 10:03
#14
Gracias. Una pena que estos temas propios se pierdan en el abismo... 
|
Pardillo pero aficionado
02-dic-2004 10:20
#15
|
Temazo, muchas gracias. Mi comentario: cuando vieron que no podían ganar una guerra en un campo de batall (aunque lo intentaron, como has explicado, en dos ocasiones) los países árabes han traspasado la guerra a la propaganda. El "imperialismo" parece que sólo lo es cuando lo hacen los yankis, que no son almas de la caridad, pero al menos mandan algo más que consejeros militares (ej. puente aéreo sobre Berlin). ¿Qué hizo la URSS? Y una pregunta: ¿Porqué Al Quaeda gasta dinero en bombas y suicidas y en la "heroica Gaza" no hay ni tiritas? ¿Porqué la mujer de Arafat tenía una asignación de más de 16 millones de pesetas AL MES y en los campos se vive en la miseria? |
Del clan del conturbenio
02-dic-2004 20:45
#17
|
Cita de damoru
Gracias. Una pena que estos temas propios se pierdan en el abismo...
Por suerte no se pierden, siempre nos queda en los momentos en los que el foro esta "cargado" hechar un vistazo al indice  Índice: Temas Propios http://www.forocoches.com/foro/showt...6&page=6&pp=30 |
Remember
03-dic-2004 00:11
#19
| yo habia oido algo de q los m113 del ejercito israeli habian sido un autentico fracaso en este conflicto ..menos mal q ya vamos teniendo nuestros Pizarro |
Miembro desproporcionado
03-dic-2004 01:40
#20
|
Cita de paquete higuera
yo habia oido algo de q los m113 del ejercito israeli habian sido un autentico fracaso en este conflicto ..menos mal q ya vamos teniendo nuestros Pizarro
Cosas de llevar un motor de gasolina... Una curiosidad: Hubo una gran proporción de bajas entre los jefes de carro, por la costumbre típicamente israelí de entrar en combate con el jefe asomado a la escotilla... Tenían superior "Situation Awareness" ("percepción de la situación") que si fuera dentro del carro mirando por los periscopios, pero sufrían muchas pérdidas, siendo gente altamente preparada y dificil de sustituir "sobre la marcha". El nivel de bajas llegaba a tal nivel que decidieron ponerse las "chapas" en el tobillo... dado que la cabeza se iba a "vivir su vida" muchas veces... |
Wildmanblues-tonystark
06-jun-2005 23:20
#22
|
Interesantísimo post que no ví en su día. Da igual que se les eche encima todo el mundo árabe, que los israelíes, en inferioridad, siempre se acaban saliendo con la suya. Y curioso también eso que dices sobre la posibilidad de que hubieran podido tirar de armamento nuclear. Curiosa la fotito del reactor iraquí. Hay que ver que aliados nos buscamos... De todos modos, mi pregunta o mi curiosidad es, si Israel no es en sí imperialista, si sólo ha conquistado terrenos en guerras que no han iniciado (y ha devuelto territorios en guerras), si Palestina no existe como nación por culpa de otras naciones "hermanas" y si el actual pueblo de Israel tiene sus motivos históricos para estar allí y como vecino no ha sido hostil hasta que no se lo ha picado... ¿Porqué los árabes tienen ese afán de "ayudar a los hermanos palestinos" y echar a los israelíes al mar? |
Miembro desproporcionado
07-jun-2005 01:58
#23
|
Cita de WildManBlues
Interesantísimo post que no ví en su día.
Da igual que se les eche encima todo el mundo árabe, que los israelíes, en inferioridad, siempre se acaban saliendo con la suya. Y curioso también eso que dices sobre la posibilidad de que hubieran podido tirar de armamento nuclear.Curiosa la fotito del reactor iraquí. Hay que ver que aliados nos buscamos... De todos modos, mi pregunta o mi curiosidad es, si Israel no es en sí imperialista, si sólo ha conquistado terrenos en guerras que no han iniciado (y ha devuelto territorios en guerras), si Palestina no existe como nación por culpa de otras naciones "hermanas" y si el actual pueblo de Israel tiene sus motivos históricos para estar allí y como vecino no ha sido hostil hasta que no se lo ha picado... ¿Porqué los árabes tienen ese afán de "ayudar a los hermanos palestinos" y echar a los israelíes al mar? Porque tradicionalmente, y a pesar de lo que pueda parecer por culpa de los ultra-ortodoxos, los judios llevaron a aquella parte del mundo los avances de la técnica y sociales: energía eléctrica, medicina, agricultura intensiva, DEMOCRACIA (partidos libres, elecciones, sindicatos)... y claro, eso es muy peligroso para las monarquías absolutas árabes y las repúblicas árabes. Daba demasiadas ideas a los Fellahas "palestinos" (en realidad jordanos, sirios o egipcios) y les descubria que había otra forma de vivir aparte de la suya que llevaba esencialmente sin cambiar trescientos o cuatrocientos años. Teniendo en cuenta que los judios compraban el terreno (el peor y a precio de estafa) a los mismos terratenientes árabes que azuzaban contra ellos a los fellahas diciéndoles que venían a robarles las tierras... que no eran suyas, claro. |
Del clan del conturbenio
07-oct-2005 23:05
#24
|
Lo subo que es el 32 aniversario del comienzo de la guerra. Y una noticia relacionada con la fecha y ese "exito en el campo de batalla" Egipto liberó ayer 800 prisioneros por conmemoración de Guerra de Yom Kipur en 1973. http://elreloj.com/article.php?id=14440 El presidente egipcio Hosni Mubarak marcó ayer el aniversario del comienzo de la guerra entre Israel y paises árabes de 1973, al anunciar la liberación de 861 prisioneros diciendo que el ´éxito en el campo de batalla ha permitido una libertad y una mejor calidad de vida´. |
Miembro desproporcionado
07-oct-2005 23:46
#25
|
Cita de Cunaxa
Lo subo que es el 32 aniversario del comienzo de la guerra.
Y una noticia relacionada con la fecha y ese "exito en el campo de batalla" Egipto liberó ayer 800 prisioneros por conmemoración de Guerra de Yom Kipur en 1973. http://elreloj.com/article.php?id=14440 El presidente egipcio Hosni Mubarak marcó ayer el aniversario del comienzo de la guerra entre Israel y paises árabes de 1973, al anunciar la liberación de 861 prisioneros diciendo que el ´éxito en el campo de batalla ha permitido una libertad y una mejor calidad de vida´. Por cierto... ¿alguien se ha dado cuenta de que Egipto se ha convertido en otra "República hereditaria" más?
|
City Of Blinding Lights
07-oct-2005 23:54
#26
|
Excelente Tema!! lo leí en su momento y lo he vuelto a leer. 5 estrellitas |
Miembro desproporcionado
08-oct-2005 00:15
#28
|
Yo no sé si muchos apreciais mi opinión o no... en realidad, me da igual... pero: - Los árabes atacaron a Israel. - Israel SABIA que iba a ser atacada, pero con tal de no quedar de nuevo como "el agresor" (como en 1967), prefirió ser "la víctima". - Tanto las fuerzas acorazadas como la fuerza aérea se sacrificaron hasta que Israel movilizó las fuerzas de reserva. Las pérdidas fueron exageradas en ambos tipos de unidad, pero se dieron por bien empleadas y no se dieron casos de gente que rechazara su papel en la contienda. Y muchos resultaron muertos o heridos, con tal de preservar a Israel de una derrota. - Israel estuvo a punto de usar sus fuerzas nucleares cuando parecía que Syria iba a penetrar sus lineas... pero no llegó a hacer falta, dado que la ofensiva syria se desfondó cuando parecía que había perforado las defensas israelíes. |
Del clan del conturbenio
08-oct-2005 09:39
#29
|
Cita de Alberto1966
Curioso... ¿prisioneros? Yo diría más bien presos, dado que TODOS los prisioneros israelíes hace largos años que fueron liberados...
Por cierto... ¿alguien se ha dado cuenta de que Egipto se ha convertido en otra "República hereditaria" más? Pensé lo mismo que tu al leer la palabra "prisioneros", pero no quise modificar el texto original de la noticia (seguramente sea un error de traducción).  O la republica hereditaria de Corea del Norte o Siria, aunque este ultimo caso ya es demasiado descarado porque el teórico heredero (y que por tanto había recibido la formación acorde al mismo) murió y tuvieron que preparar de forma urgente a su hermano pequeño que era oftalmólogo. Alberto, y continuando con el tema ¿Crees que tiene alguna posibilidad la hija “inteligente” de Gadaffi para sucederlo? Para quien no la conozca: 
|
