Tristísimo pasaje de nuestra historia.
ForoCoches: Miembro
02-ene-2004 00:21
#1
|
A la búsqueda de los últimos de Cuba Arqueólogos españoles rastrean una expedición hundida en 1898 JACINTO ANTÓN - Barcelona EL PAÍS | Última - 29-12-2003 Arqueólogos españoles rastrean una expedición hundida en 1898. ampliar "Con la conciencia tranquila voy al sacrificio", escribió al ministro de Marina el almirante Pascual Cervera y Topete antes de poner su escuadra proa al desastre, el 3 de julio de 1898, bajo los cañones de la superior flota estadounidense. Un equipo de arqueólogos españoles ha viajado estas navidades a Cuba para localizar los más tristes despojos de aquel drama tan valeroso como inútil: los miserables enterramientos, en las playas, de los marinos muertos en el desigual enfrentamiento y cuya localización se ha borrado con el paso del tiempo. Los trabajos se circunscriben al área costera a unos 12 kilómetros de la bahía de Santiago de Cuba en la que quedaron embarrancados, tras soportar un diluvio de fuego, los acorazados Infanta María Teresa (buque insignia) y Almirante Oquendo. Los arqueólogos consideran que pueden hallar los restos de cerca de dos centenares de marinos españoles inhumados en la arena, entre ellos los del comandante del segundo navío, el capitán Lazaga, y los del condestable del primero, Francisco Martínez Casanovas. La desgraciada escuadra de Cervera se componía de otros cuatro buques, los también cruceros acorazados Vizcaya y Cristóbal Colón y los destructores Furor y Plutón, y tiene el dudoso honor de ser una de las pocas flotas de la historia hundida entera en una batalla. En total murieron 343 tripulantes del total de 2.232. La cercanía de la costa motivó que cadáveres y marinos malheridos fueran a parar a las playas vecinas de Nima Nima y Juan González, frente a la que permanece todavía, en aguas someras de las que sobresale con uno de sus cañones, el Almirante Oquendo. El buque insignia, en cambio, quedó destrozado. Los arqueólogos tratarán de confirmar las confusas informaciones sobre los entierros de marinos en las playas. "Creo que tenemos bastantes posibilidades, a la luz de las fotografías aéreas que muestran importantes indicios de tumbas", explica Francisco Javier Navarro Chueca, director del proyecto de investigación, que acomete la empresa privada española Arqueología y Restauración con el apoyo del Ministerio de Defensa español y la Oficina del Conservador de la Ciudad de Santiago de Cuba. Aparte de unos túmulos, que corresponderían a entierros individualizados, las esperanzas se centran en un montículo que podría ser la gran fosa común a la que fueron a parar la mayor parte de los muertos. "En los túmulos estarían los que murieron ahogados o al poco de alcanzar la playa y fueron enterrados por sus propios camaradas. Tenemos el testimonio del comandante del Infanta María Teresa, que dice que el responsable de los enterramientos fue el teniente de navío Juan Aznar. Bajo el montículo se encontrarían en cambio los muertos que quedaron a bordo de los barcos embarrancados o flotando en torno a ellos, la mayoría, y que habrían sido enterrados por miembros de la marina estadounidense". Navarro calcula que puede haber 160 marinos en la fosa común. "Los que salieron a la playa desde los buques debían estar desnudos. Los muertos de los barcos debieron quedar carbonizados. Quizá quede algún botón pero uniformes no creo. Y hay que pensar que los cuerpos que no fueron enterrados por los españoles habrán sido saqueados por los estadounidenses o los insurrectos. El arqueólogo, que ha contado en la investigación documental con la colaboración del capitán de fragata José Carlos Fernández, salió ayer para La Habana y el resto de su equipo le seguirá después. Esto fue lo que sucedió aquel fatídico 3 de Julio de 1898. No se trata de hacer un ejercicio de patriotismo rancio,ni de rememorar viejas épocas imperiales,sólo de recordar un pasaje de nuestra historia muy triste y negro,pero creo que de obligado conocimiento. Todavía recuerdo que la primera vez que leí el relato de lo que sucedio aquel día me quedé profundamente estremecido: Eran las nueve y media de la mañana cuando el crucero acorazado Infanta María Teresa, buque insignia del almirante Pascual Cervera, abandonaba la bahía de Santiago de Cuba. La batalla comenzó inmediatamente: a las 9,35 el "Teresa" abrió fuego sobre un acorazado norteamericano, aunque su intención era dirigirse a toda máquina hacia el Brooklyn, al que interesaba poner fuera de combate enseguida por ser el navío más rápido de la escuadra enemiga. Detrás del "Teresa" salieron en fila india (no había otra posibilidad por las características de la bahía) los también cruceros acorazados Vizcaya, Cristóbal Colón y Almirante Oquendo, con la intención de huir rápidamente hacia el oeste. Por último se hicieron a la mar los destructores Furor y Plutón, que no tenían ninguna opción ante la potencia de fuego de Estados Unidos. El único barco que podía, en principio, ponerse a salvo era el Cristóbal Colón, al ser el más rápido de ambas flotas. Estuvo a punto de conseguirlo, pero al consumir todo el carbón de calidad, tuvo que emplear otro de menor poder calorífico; perdió velocidad y fue alcanzado por los acorazados enemigos. Su comandante decidió embarrancarlo a las 13,54 en las proximidades de la desembocadura del río Turquino, a 48 millas (89 kilómetros) de Santiago. La suerte de los otros cruceros fue similar. El "Teresa", aunque en principio hizo huir al Brooklyn, sucumbió bajo el fuego del Indiana y el Oregon. El "Oquendo" y los dos destructores sufrieron un intenso castigo desde que abandonaron la bahía y quedaron fuera de combate en poco tiempo. El Vizcaya, alcanzado por varias andanadas, decidió encallar en el Aserradero, donde le explotaron las calderas y los pañoles de munición poco después de las once de la mañana. En algo más de cuatro horas, la escuadra española del Atlántico quedó aniquilada. Aunque la cifra de bajas nunca se han considerado muy exactas, en el bando español hubo 332 muertos y 197 heridos; en el norteamericano un muerto y unos pocos heridos. Los daños que sufrieron los navíos de EE.UU. fueron escasos. Jamás se había visto algo parecido en la historia naval. Muchas toneladas de papel se han impreso en los últimos cien años para tratar de explicar lo sucedido aquel día. En la parte española siempre ha prevalecido la idea de que la escuadra del almirante Cervera se enfrentaba a una fuerza infinitamente superior, y que sus barcos eran viejos y estaban mal equipados, pero eso no es del todo cierto. El "Teresa", el Vizcaya y el "Oquendo" habían entrado en servicio en 1893, sólo cinco años antes, mientras que el "Colón", el Furor y el Plutón fueron botados el año anterior. Los barcos españoles tenían una coraza y armamento más ligeros que los norteamericanos, pero también eran más rápidos. Se trataba en ambos casos de flotas modernas aunque construidas con una concepción distinta. España necesitaba buques capaces de trasladarse con rapidez a sus posesiones de ultramar, no sólo en el Caribe, sino también al otro lado del mundo, en Filipinas. Estados Unidos, al carecer de un imperio ultramarino, optó por barcos más pesados pero también menos ágiles. En principio, ninguna de las dos armadas tenía ventaja sobre la otra. Todo dependía del tipo de combate naval que se entablase, pero tanto en Cavite (Filipinas) como en Santiago de Cuba, las circunstancias le dieron una ventaja aplastante a los navíos yanquis. EL JUSTIFICADO PESIMISMO DE CERVERA. A estas alturas, los historiadores tienen pocas dudas de ue el pesimismo secular de Pascual Cervera fue decisivo no ya para la derrota en sí (algo difícil de evitar), sino para la forma tan rápida con que ésta se produjo. Cervera fue a Cuba a regañadientes. El 20 de abril de 1898, cuando la flota española se reunió en las islas de Cabo Verde, le recomendó al ministro de Marina que en vez de zarpar rumbo al Caribe, resultaba más aconsejable trasladar la escuadra a Canarias, para defender este archipiélago (e incluso costas peninsulares) de un posible ataque norteamericano. Sin embargo, el 24 de abril el Gobierno le ordenó que saliese hacia las Antillas. En el mismo mensaje se le informó que la bandera de estados Unidos era enemiga. Cervera preparó los barcos y zarpó el 29 de abril. Antes, le escribió una carta a su hermano en la que, entre otras cosas, le decía : "Vamos a un sacrificio tan estéril como inútil; y si en él muero, como parece seguro, cuida de mi mujer y de mis hijos. El pesimismo de Cervera contrasta con la euforia que se vivía en España- la población, enardecida por una prensa patriotera, estaba convencida de que la escuadra española no sólo derrotaría a la norteamericana, sino que incluso bombardearía y bloquearía algunos puertos de ese país. El 19 de mayo la escuadra norteamericana arribó al puerto de Santiago de Cuba. Era un lugar seguro, donde al enemigo le resultaba casi imposible entrar, pero del que resultaría muy difícil salir si la escuadra norteamericana establecía un bloqueo, como así fue. El 25 de mayo, Cervera envió un telegrama al ministro de Marina en estos términos: Estamos bloqueados. Califiqué de desastrosa la venida para los intereses de la Patria. Los hechos empiezan a darme la razón. Con la desproporción de fuerzas, es imposible ninguna acción eficaz. Tenemos víveres para un mes". Lo que ocurrió entre esa fecha y el 3 de julio ha dado pie a debates apasionados a lo largo de un siglo. La pregunta es por qué salió Cervera si las posibilidades de escapar eran mínimas, y la respuesta siempre es la misma: porque se lo ordenaron. La propia defensa de la ciudad ya resultaba delicada. Parte de la dotación de los barcos fue desembarcada para apoyar a la infantería y luego reembarcada justo antes de que la escuadra se hiciera a la mar. Se corría el riesgo de que las tropas yanquis, apoyadas por los mambises, se apoderasen de la entrada de la bahía y encerrasen a la escuadra. Otros historiadores, como el cubano Enrique Pérez-Cisneros, hablan de que el Gobierno de Madrid temía que Cervera se rindiera sin combatir. En la metrópoli se prefería una derrota honrosa en el mar. Sea como fuese, resulta incomprensible que los barcos españoles zarpasen a primera hora de una larga jornada de verano, en vez de aprovechar la oscuridad de la noche o incluso un día de mal tiempo que dificultase el bloqueo. Lejos de eso, se enfrentaron a una poderosa escuadra en el peor momento, eso sí, después de haber asistido a misa y de gritar "¡Viva España!". Lo que sucedió inmediatamente fue una derrota que nadie trató de evitar. De hecho, cuando el Cristóbal Colón fue hundido por sus tripulantes para que no fuese apresado por el enemigo, apenas había sufrido daños. (Ricardo Peytaví) Y mientras todo esto ocurría,todos los miembros del gobierno en pleno,asistían en Madrid a un corrida de toros (Pérez-Reverte dixit). Una muestra más de los grandes mandamases que ha tenido este pais. Saludos. |
Bat Out Of Hell
02-ene-2004 00:33
#2
|
Joer... Pues ahora somos amigos suyos... P.D.: en una muestra más de mi ignorancia cultural... ¿por qué los Estados Unidos nos querían atacar? |
ForoCoches: Miembro
02-ene-2004 00:44
#3
|
Ibarroso,una frase muy extendida entre los norteamericanos en aquella época era "América para los americanos". Evidentemente,querían decir,para los norteamericanos. Por aquel entonces los EEUU ya eran una potencia emergente y España era una potencia que acumulaba siglos de decadencia(más o menos desde la llegada de los borbones),y los EEUU decidieron que ya era el momento de tomer el relevo y pasar a ser la potencia dominante del continente. El sur y el centro de américa ya estaban independizados,y sólo faltaba Cuba para echarnos definitivamente. Y mira si se lo tomaron en serio,que hasta hundieron un buque propio,matando a ciudadanos norteamericanos,el Maine,para poder acusarnos y buscar un pretexto para la guerra. Y la incompetencia de nuestros políticos hizo el resto. Saludos. |
Bat Out Of Hell
02-ene-2004 01:09
#4
|
Puse qué triste... A mí la sensación que me da (de la poca historia que me ha tocado estudiar), es que somos un hazmerreir, que españa fue una gran potencia, por las circunstancias de la época, pero viendo lo que pasa hoy día, no pintamos absolutamente NADA. Al menos a mí, me parece muy triste... qué bajo se puede caer. Saludos P.D.: gracias por las explicaciones. |
ForoCoches: Miembro
02-ene-2004 01:11
#5
|
Uno de los episodios más tristes de la historia de España comopaís....esperemos que no vuelva a haber políticos tan incompetentes como los de aquel tiempo.... Feliz año a todos.... |
Mi pequeña y yo
02-ene-2004 01:27
#6
|
Eson de q los propios americanos hundieron su barco no esta tan claro. Esta claro q que lo hubiera hecho un español es de gilipollas. Xa mi la opcion mas sensata es q lo hubieran hecho los cubanos, xa asi poder independizarse de España |
Life is a beach
02-ene-2004 01:28
#7
|
Bueno , y eso no es todo..... La decadencia de España continua hoy dia. Una vez perdido todo lo de fuera ahora toca la desintegración desde dentro , un camino sin retorno ya. En favor de España hay que decir que ya que está en decadencia al menos decae como los machos  hasta el fondo, nada de crisis mariconas de unos cuantos añitos como otros países , aqui caemos durante siglos y hasta el fondo
|
ForoCoches: Miembro
02-ene-2004 01:48
#8
|
Bueno,EL ORTO,otros muchos imperios han caído "durante siglos y hasta el fondo". Los romanos,por ej,dominaron gran parte del mundo conocido por aquel entonces durante siglos y siglos y acabaron cayendo. Y ni tú ni yo llegaremos a verlo,pero seguro que el único imperio que hay hoy en el mundo,los EEUU de américa tambien acabará por desmoronarse. Y España hace mucho que no cae más...cuando se toca fondo ya no se puede caer más,y nosotros hemos tocado fondo ya hace mucho. Salvo que tocar fondo sea desmembrarse por completo. Saludos. |
FC Premium™
02-ene-2004 02:12
#9
|
Muy triste. Sin embargo las circunstancias de la explosión del Maine(buque estadounidense que sufrió una explosión y que usaron como pretexto para empezar la guerra), no están claras. Se dice que pudo ser un incendio iniciado en las calderas, ya que estas estaban bastante cascadas, y que se propagó a los pañoles de munición. También está la versión de que fueron ellos mismos quienes provocaron la explosíon a propósito. En fin, lástima de vidas perdidas. Saludos. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
02-ene-2004 02:53
#12
|
La versión más aceptada últimamente es que la explosión fue accidental, pero que el gobierno norteamericano (y su prensa amarilla, que mucha culpa tuvo) aprovechó la ocasión para intervenir en la isla. España no tenía gran cosa que hacer en aquella guerra aunque el ejercito norteamericano fuera muy visoño (de hecho sufrieron cuantiosas bajas tanto en combate como por enfermedades) y los políticos españoles creyeran que se les iba a vencer. Se produjeron hechos de gran heroicidad pero con resultado esteril (como suele pasar siempre en este país). Un saludo y un recuerdo por todos los que sacrificaron inútilmente sus vidas gracias a una panda de ineptos. |
ForoCoches: Miembro
02-ene-2004 10:06
#13
|
De errores de estrategia está plagada nuestra historia naval (y terrestre, aunque menos sonados). Eso sí, de Cuba al menos volvimos cantando... Un saludo. 
|
ForoCoches: Miembro
02-ene-2004 13:13
#14
|
Suena raro decir que España fue un estado sólido hace años, cuesta imaginarselo viendo la actualidad de hoy en dia. No creo que se posible tocar más fondo todavia, en un mismo siglo guerra civil y dictadura militar....... quien sabe, siempre se puede estar peor. Me gustaria vivir para ver cuando EEUU deja de ser una potencia mundial, tanta soberbia...... lo único que le envidio a esta gente es su patriotismo. |
ForoCoches: Miembro
02-ene-2004 14:51
#15
|
A todas las cosas les llega su momento. Al imperio español le llego tambien, como le habia llegado a otros antes, y como le llegará al de EEUU. La vida sigue su paso firme y sin contemplaciones. El encontronazo ese de cuba, con el hundimiento de aquella miniflota, es una derrota pequeña en si, pero para un pais que ya no tenía nada que poner encima de la mesa pues tuvo una importancia y trascendencia mayor, pero fue simplemente ponerle en su sitio. En los siglos del apogeo del imperio mas barcos echaron a pique en aquellos covoys del oro y no pasaba nada, a pesar de lo que llevaban dentro. |
ForoCoches: Miembro
02-ene-2004 18:08
#16
|
No creo que nosotros ni nuestros hijos veamos el declive del imperio americano....apenas lleva 50 años ejerciendo como tal... Por otra parte, aunque en ciertas cosas me incomode bastante este imperio, la perspectiva de un imperio chino o hindú , simplemente me provocan escalofríos... |
Lo veo todo...
02-ene-2004 21:22
#17
|
El tan llamado imperio español era sólo un gigante con pies de barro... en el momento de mayor auge la crisis interna era importante, estaba penosamente gestionado... vamos que no supimos mantenerlo ni lidiar con Europa. El final estaba claro, largos siglos de decadencia. Respecto a lo del Maine, corregidme si me equivoco pero me pareció escuchar hace unos meses que el gobierno americano había desclasficado algunos documentos secretos donde se probaba que el accidente del Maine no era un accidente... sino algo provocado... repito que sólo me pareció escucharlo o lo soñe o algo jejejej. |
ForoCoches: Miembro
03-ene-2004 03:39
#18
|
Al hilo de lo que comenta Stadler,fijaos como debería de ser el blindaje de los acorazados americanos,que los barcos españoles hicieron numerosos blancos en ellos(es decir,que los artilleros hicieron bien su trabajo,pese a lo que pueda parecer) y no sufrieron daños ni siquiera reseñables. Por otra parte,los políticos de la época decidieron enviar a la mitad de la escuadra sin armamento principal (las piezas de 305mm),dado que los alemanes nos las vetaron,y tuvieron que ir a un suicidio colectivo sólo con las piezas secundarias. Vamos,que eso fue un auténtico paredón....un entrenamiento de tiro al plato para los barcos norteamericanos. Nunca en la historia uno de los bandos consiguió una victoria tan rápida y aplastante (1 solo muerto,un herido y ni un solo buque fuera de combate). Resulta que años antes,los EEUU habían ofrecido dinero por las islas,pero el orgullo de los políticos de entonces hizo que se prefiriese una derrota segura a una retirada,que bien se podría haber camuflado como concesión de independencia. Parece que el espíritu de Ernesto Guevara ya existía a finales del siglo XIX..."Mas vale morir de pie que vivir arrodillado" pensarían los políticos de la época. Claro que eso es muy bonito decirlo cuando el que va a morir es otro. Saludos. |
ForoCoches: Miembro
03-ene-2004 03:44
#19
| O sea que los alemanes no nos vendieron o no nos dejaron usar las piezas potentes...me recuerda mucho a las famosas restricciones de armamento que ponen los americanos a sus armas.... |
Se me va la pinza!
03-ene-2004 11:48
#20
¿Éste tema tiene "estrellita"? ¿no?...pos yo se la doy... Me parece muy enriquecedor para el foro...además que estoy bastante pegao de historia De interés general el tema....  Saludos P.D: como hago pa votar el tema? 
|
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
03-ene-2004 14:37
#21
|
Froddo, abajo del todo donde pone "califica este hilo" le das la votación. La verdad es que se lo merece. Un saludo. |
ForoCoches: Miembro
05-ene-2004 00:53
#24
|
Desde luego,discusión monarquía SI-NO aparte,creo que se puede afirmar sin temor a equivocarse,y con datos en la mano que los borbones fueron una auténtica ruina para este país. Desde la entrada de Felipe de Anjou,el primer borbón,España ha entrado en una senda de decadencia de la que sólo hemos salido muy recientemente. Y ojo,que no se trata de añorar viejos imperios ni épocas pasadas,pero es de justicia reconocer que los Austrias fueron mucho más prósperos para el pais. Saludos. |
ForoCoches: Miembro
05-ene-2004 01:48
#25
| Hombre Bujío....en general de acuerdo, pero no puedes obviar que Carlos III (a mi entender el mejor rey que ha tenido España si exceptuamos a los Reyes Católicos) era un Borbón. |
ForoCoches: Miembro
06-ene-2004 01:32
#26
|
Bueno Castelo,a mi juicio el mejor rey que ha tenido España fue Felipe II. Al final,lo que queda para la historia de su reinado fue el fracaso de la Armada Invencible (1588);el fallecimiento de D.Alvaro de Bazán poco antes de la expedición,almirante que había comandado a las tropas españolas en Lepanto y hombre en el que Felipe II tenía fe ciega, echó al traste buena parte de las opciones de éxito que tenía esa arriesgada misión. Quien sabe...que habría pasado si la invencible hubiese tenido éxito,je,je. Algún día tenía que alir a relucir mi vena patriótica...no?. Saludos. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
06-ene-2004 02:30
#27
|
El problema de la monarquía en España ha sido el mismo siempre: somos una panda de jodidos idealistas (hasta los reyes que hemos importado) y preferimos el honor sin barcos que los barcos sin honor. Nos ha faltado siempre sentido "práctico". Un saludo. |
ForoCoches: Miembro
06-ene-2004 02:37
#28
| Por eso me gusta Carlos III:..porque siempre tuvo sentido práctico y sabía las limitaciones del reino. |
FC Premium™
06-ene-2004 04:29
#29
|
A la Armada Invencible se la llevó por delante una tormenta. Los ingleses hundieron UN barco español, e incluso este hecho es discutido. Sin embargo ellos siguen manteniendo en sus libros de texto escolares que fue una victoria inglesa sobre la escuadra española, dicen que no lo cambian "para no generar confusión" En fin, no tuvieron suerte ni nada. Saludos. |
ForoCoches: Miembro
06-ene-2004 12:40
#30
| A todo esto y despues de lo comentado sobre "la estupidez de los responsables políticos".... Nombres de dichos responsables políticos que no fueron capaces de encontrar una solución al problema y enviaron a nuestross barcos a una derrota segura. |