Tema Propio: El Canal de Suez
Del clan del conturbenio
24-ene-2004 14:02
#1
Un nuevo post sobre Oriente Medio, aunque esta vez se trata de un tema mas conocido aunque no por ello menos interesante. Se trata del Canal de Suez, el cual une los mares Mediterráneo con el Rojo a través de un canal de profundidad y anchura variables a través de la Península del Sinaí. Su importancia economica y cultural acercando Oriente a Occidente es inmensa, aunque especialmente para el comerico entre Inglaterra y la joya de su conona: La India.  Foto y Esquema del Canal de Suez Los primeros intentos de realizar un canal que uniera ambos mares fueron realizados por el faraón Ramses I siguiendo una ruta distinta de la actual y que seria reutilizada por posteriores gobernantes, se trataba de unir el mar Rojo con los Lagos Amargos y estos con el Nilo desde el que directamente se podía llegar al Mediterráneo. Esta infraestructura de hace 4000 años que permitía el paso de barcos de bajo calado fue tragada por la arena, y solo fue hasta la llegada del faraón Necho II en el siglo VII A.C. cuando se empezaron a realizar obras de apertura y drenado para el paso de barcos mercantes de mayor capacidad, así como la construcción a ambos lados del canal de caminos para la utilización de animales de tiro para el remolque de estos.  Recorrido del antiguo canal egipcio Estas mejoras continuaron con el emperador persa Dario, el cual terminó las obras de un canal que tenia 45 metros de ancho y facilitaba el comercio dentro del imperio y de Egipto puesto que además de conectar el Mar Rojo con el Mediterráneo también lo hacia con las ricas ciudades costeras del canal. Por supuestos todas estas obras eran realizadas a costa de la muerte y sufrimiento de muchos obreros que realizaban las obras de forma obligada, aunque existen teorías que no defienden este punto. Este sistema de canales fue nuevamente vencido por el desierto al no continuar los costosos mantenimientos contra el avance de la arena, esta ruta seria sustituida en los siguientes años por caravanas de camellos que transportaban las mercancías desde los puertos mediterráneos a los del mar rojo. No fue hasta la expedición francesa de Napoleon de 1798 cuando volvió a intentarse la reapertura de este importante paso. Los franceses descubrieron el antiguo canal y realizaron estudios para su reapertura, pero sus errores de calculo retrasaron esta gran empresa ya que estimaron una diferencia de 10 metros entre ambos mares.  Foto de la Piedra Roseta encontrada en expedición francesa A principios del siglo XIX se volvieron a realizar estudios que esta vez si indicaron que los niveles de ambos mares eran iguales (el Mar Rojo ligeramente superior al Mediterráneo ) pudiéndose realizar un canal directo entre los mares a través de un camino sin esclusas entre el mediterráneo y el mar rojo atravesando los Lagos Amargos y el Timsha. Pero no seria hasta que el francés Ferdinand Lesseps llego a Egipto como ayudante del vicecónsul cuando el canal se convertiría en lo que es hoy. El diplomático Lesseps estudio los proyectos de los ingenieros que acompañaron a Napoleon de realizar un canal navegable a través del Sinaí y penso en construirlo, pero lo que le diferenciaba de otros que lo habían intentado antes era su amistad con el que seria en el futuro el virrey de Egipto, Muhammad Said.  Foto de Ferdinand Lesseps y Muhammad Said Al llegar este ultimo al poder el proyecto se puso en marcha. Lo primero fue firmar una concesión entre una empresa privada (Compagnie Universelle de Canal Maritime de Suez) que realizaría el canal y Egipto. El acuerdo se firmo en 1858 con la condición que Said debería prestar la mano de obra necesaria para realizar el canal y la compañía recibiría una concesión por 99 años durante los cuales Egipto recibiría un 15% de los beneficios del canal y una parte sustancial de las acciones. El proyecto original consistía en la construcción de una canal de 160 Kilómetros de largo (sin contar el recorrido por los lagos interiores), 54 metros de ancho y 8 de profundidad para el que se requería una ingente cantidad de dinero. Para conseguir este dinero la recién fundada compañía del canal realizo una emisión de acciones en Francia para pequeños ahorradores que fueron un éxito. Un éxito que llevaría a otros inversores a la ruina en otras empresas similares que utilizaron este sistema de financiación. Los trabajos se iniciaron en 1859 y recordaban a la esclavitud de la construcción del antiguo canal ya que los trabajadores (aprox. 25.000) eran obligados a trasladarse a trabajar durante varios años con unas condiciones de trabajo muy duras. Le técnica utilizada era realizar un pequeño canal central que se iba ensanchando y profundizando empleando para ello herramientas muy primitivas, construyéndose tanto el canal como taludes a ambos lados que lo protegieran de la arena del desierto.  Foto de Trabajadores en el canal (Fase inicial) Pero el sucesor de Said, Keide Ismail no era partidario de las obras del canal he hizo volver a los trabajadores egipcios y parar la obra. Este parón en las obras fue de corta duración al aceptar la compañía dar a Egipto ciertos terrenos sobre los que tenia derechos y la sustitución de los trabajadores por extranjeros. Lo que en principio pudiera parecer un problema para los promotores de la obra se convirtió en un rápido progreso por la introducción de maquinaria moderna, permitiendo terminar el canal en 1869 solamente 10 años después de iniciada su construcción en una gran conmemoración con representantes europeos entre los que destacaba Eugenia, esposa de Napoleon III los cuales favorecieron grandemente esta gran obra de origen francés.  Foto de maquinaria de drenaje Pero esta gran obra llevo aparejada otras anexas como la construcción de un ferrocarril que discurría de forma paralela al canal, la construcción de un canal para la traída de agua dulce a la zona y varias ciudades a las orillas del canal como Ismailia y Port Said (en honor del amigo de Ferninand).  Fotos Canal de Agua dulce y Ferrocarril del Canal Mientras los ingleses, vieron como los franceses controlaban el camino a Oriente, y siendo la India una de sus puntuales veían con miedo el control francés. Pero la fortuna les sonrío cuando en 1875 llegaron a los oídos del primer ministro Disraeli que el virrey Egipcio quería vender las acciones del canal para pagar las cuantiosas deudas del país. De forma inmediata compro las acciones egipcias y se convirtió en el dueño de la mitad de la compañía del canal; Después esta acción seria comunicada al parlamento y a la reina los cuales confirmaron su acción y le felicitaron. De esta manera tan simple el canal francés en suelo egipcio pasó a poder del gobierno ingles (las acciones franceses se encontraban muy fraccionadas), las consecuencias fueron el fortalecimiento del espíritu imperial ingles y la disminución de la influencia francesa en Oriente.  Imágenes de Disraeli y la Reina Victoria La historia del canal discurre paralela a la de Egipto que en pocos años paso a ser controlado por el Reino Unido, unas veces de forma directa y otras indirecta pero manteniendo siempre un control militar sobre el canal hasta mediados del siglo XX. Pero la llegada al poder de Nasser en Egipto y el renacer del nacionalismo que trajo cambiarían el canal de forma muy importante. En 1956 Nasser anuncia al pueblo que se ha nacionalizado el Canal para contar con recursos para la construcción de la presa de Assuan parada por la negativa de los países Occidentales a financiarla mientras tenia una relación muy estrecha con la Unión Soviética. En todo caso para esas fechas solo quedaban 12 años para que el canal revirtiera a Egipto tras finalizarse el periodo de la concesión original.  Fotos Nasser y las celebraciones del pueblo tras el discurso sobre la nacionalización Los franceses e ingleses retiraron sus expertos pensando que los egipcios serian incapaces de hacer funcionar el canal, pero estaban equivocados ya que el nivel de trafico prácticamente no estuvo afectado. Tras el anuncio por parte de Nasser de prohibir el paso de barcos israelíes por su canal (contra las normas internaciones y cortando la salida al mar de Israel por el Sur) y el recrudecimiento de los ataques contra Israel desde Gaza por parte de los Egipcios, este país junto Francia e Inglaterra decidieron atacar. Israel esperaba terminar con los ataques contra su país y reabrir sus líneas marítimas, mientras que Francia e Inglaterra querían volver al Status Quo anterior e intentar conseguir eliminar políticamente a Nasser. Aunque franceses e ingleses consiguieron la conquista del Canal (Operación Mosquetero) finalmente tuvieron que abandonarlo por las presiones internacionales sin conseguir sus objetivos y siendo sustituidos por tropas internacionales de las Naciones Unidas.  Foto de puesto de control de la ONU en el Sinai El canal se vio de nuevo envuelto en otra guerra cuando Israel se adelantó al ataque coordinado de egipcios, sirios, jordanos e iraquíes y llego en la denominada guerra de los seis días (1967) hasta las orillas del canal, el cual seria cerrado al trafico con el hundimiento de varios buques lastrados. Seria nuevamente en otra guerra cuando el canal volvió a tener relevancia (seguía cerrado), en concreto en 1973 las tropas egipcias junto con las Sirias iniciaban la guerra del Yom Kipur atravesando las líneas israelíes junto al canal. Pero tras unos días de lucha las tropas israelíes contraatacaron y pasaron a la espalda del ejercito Sirio tras un arriesgado paso del canal, que llevo a la rendición de las tropas egipcias y la recuperación de las posiciones iniciales. Pero en solo 2 años el canal fue abierto al trafico al iniciarse conversaciones entre israelíes y egipcios que llevarían a la paz entre ambos firmada en los acuerdos de “Camp David”. Desde su reapertura en 1975 el canal no ha vuelto ha cerrarse a excepción de las tareas de mantenimiento y ampliación. En la actualidad se sigue planteando proyectos para ampliar y profundizar el canal para permitir el paso de los superpetroleros que abastecen a Europa y conseguir que queden barcos con imposibilidad de realizar el cruce del canal ya que la rebaja en tiempo y combustible entre las rutas es muy importante.  Mapa con rutas marítimas entre Oriente y Occidente Como datos económicos destacar que por ejemplo en noviembre del año pasado realizaron el cruce 1311 barcos de los cuales 233 fueron petroleros los cuales generaron unos ingresos superiores a los 200 millones de dólares. Estos datos son impresionantes teniendo en cuenta que es un canal unidireccional en el que se circula con el sistema de convoyes para controlar que en cada momento haya un solo sentido de circulación por cada uno de los tramos en los que se ha dividido el trayecto.  Foto moderna del Canal Pero no se puede separar la historia de este canal con otro, el Canal de Panamá también iniciado por Ferdinand Lesseps pero que no pudo terminar sus obras por la bancarrota que se produjo. Tras la paralización de las obras seria Estados Unidos el que continuaría con el empeño hasta construir este segundo canal aunque a diferencia del de Suez este tiene un sistema de esclusas. Para mas informacion sobre el canal de Panama Historia y Recorrido .  Imagen de una acción de la compañía de Panamá junto con la maquinaria abandonada Y con esto termino para no alargar en demasía el post, esperando que os haya gustado. Un saludo, Cunaxa Temas Propios “by Cunaxa”:
|
Editado: 09-dic-2004 20:32 -
ForoCoches: Miembro
24-ene-2004 14:26
#3
muy beun tema, me lo he leído de un tirón... marchando una de 5 estrellas 
|
Wildmanblues-tonystark
24-ene-2004 14:34
#4
|
Muy bueno el tema, Cunaxa!!!. Y como siempre, apasionante. Me lo he leído de un tirón. Tan sólo una pequeña precisión. La guerra de los seis días fué en el 67 (del 5 al 10 de junio). Seguramente se te habrán trastabilado los dedos al poner 76. |
Wildmanblues-tonystark
24-ene-2004 14:37
#5
|
Y para los que os guste la historia, he abierto un hilo sobre el caso Dreyfus (aprovecho para poner el link). http://www.forocoches.com/foro/showt...threadid=46201 |
Trempat
24-ene-2004 14:42
#6
|
Me ha interesado el tema... y más teniendo en cuento que estoy a punto de licenciarme en Historia y que el próximo miércoles me examino de una asignatura dónde se trata el tema ese. Más posts históricos! 
|
Català i culé
24-ene-2004 14:56
#7
| Enhorabuena, muy guapo el post,, sabes lo malo, que ahora queremos mássssssssssssss!!!!!!! |
Del clan del conturbenio
24-ene-2004 15:31
#8
|
Escrito originalmente por tonystark
Muy bueno el tema, Cunaxa!!!. Y como siempre, apasionante. Me lo he leído de un tirón. Tan sólo una pequeña precisión. La guerra de los seis días fué en el 67 (del 5 al 10 de junio). Seguramente se te habrán trastabilado los dedos al poner 76. Gracias ya lo he editado, es que estos fallos no me los corrige el corrector de Word  Un saludo, Cunaxa |
:::::::::::::::::::::::::
24-ene-2004 17:34
#11
| Tus temas son impresionantes y los más interesantes. |
...que hay prisa!
24-ene-2004 17:39
#12
| .....simplemente una palabra: Impresionante!!!........si te digo la verdada no sabia nada sobre ese canala y mucho menos de que los egipcios intentaron hacer uno parecido siguiendo otra ruta..joe...gracias Cunaxa!! |
Maestro espadachín
24-ene-2004 18:00
#14
Gracias muy bueno el tema, y muy completo. Esperando el siguiente con ganas. Un saludo. |
Aguililla
24-ene-2004 22:09
#15
|
Muy buen tema... joer, 160 kms!!! en aquellos años y con los medios que había es una obra casi comparable a las pirámides, jeje. joer, la de toneladas de tierra removida... que pasada. gracias Cunaxa. saludos. |
Del clan del conturbenio
26-ene-2004 21:25
#17
|
Escrito originalmente por Chus
Muy buen tema... joer, 160 kms!!! en aquellos años y con los medios que había es una obra casi comparable a las pirámides, jeje. joer, la de toneladas de tierra removida... que pasada. gracias Cunaxa. saludos. Y es que la geografía actual es distinta a la de aquellos años, siendo los largos internos más extensos y llegando el mar rojo mucho mas dentro de la península del Sinaí de lo que esta en la actualidad. Con esto las obras que realizaron los faraones eran de una distancia menor a lo que pudiera parecer en el plano que adjunte (dibuje las líneas sobre un plano semimoderno), aunque ello no quite para que fuera una obra impresionante para la epoca ... o incluso la nuestra. Un saludo, Cunaxa |
26-ene-2004 21:30
#18
|
Cunaxa, a ver si nos puedes aclarar una cosa: Dices que en el Egipto antiguo se supone que los obreros del canal eran esclavos. Sin embargo, he leido que, al menos en ciertas épocas, los obreros y artesanos que construyeron las pirámides y otros monumentos eran asalariadops que recibían su pago del estado y que el status de algunos de ellos era ciertamente elevado. Podría ser esto similar en las obras del canal? Salu2-futureal- |
Del clan del conturbenio
26-ene-2004 21:49
#19
|
Escrito originalmente por futureal
Cunaxa, a ver si nos puedes aclarar una cosa: Dices que en el Egipto antiguo se supone que los obreros del canal eran esclavos. Sin embargo, he leido que, al menos en ciertas épocas, los obreros y artesanos que construyeron las pirámides y otros monumentos eran asalariadops que recibían su pago del estado y que el status de algunos de ellos era ciertamente elevado. Podría ser esto similar en las obras del canal? Salu2-futureal- Yo también he oído la teoría que en el antiguo Egipto las obras no fueron realizas por esclavos sino que estaban asalariados, lo indique en el post pero no me convence demasiado. Pero claro que la historia tan antigua no es mi fuerte. Sobre los trabajadores en el moderno canal se puede dividir en dos fases. En la primera bajo el gobierno de Muhammad Said los trabajadores eran obligados a trabajar en condiciones inhumanas que hacían los índices de mortandad muy elevados, y creo que no recibían ningún salario. En teoría era un servicio a la comunidad que estaban obligados a realizar durante unos años, al finalizar los cuales podían volver a sus pueblos, desgraciadamente pocos volvían. En una segunda fase tras la muerte de Said y la llegada de Keide Ismail, este paro las obras por el trabajo inhumano y mando devolver a los trabajadores a sus hogares. Esta medida también fue aprobada e impulsada por el Napoleon III que veía en estas obras un trabajo esclavo (muy horribles deberían ser las condiciones de unos “africanos” para conmover a la Europa del siglo XIX). También influyeron en esta medida las autoridades Otomanas y los británicos (estos últimos solamente para entorpecer las obras que no iban a controlar). Tras la reanudación de las obras, los obreros contratados si que recibieron un salario y buenas condiciones (en especial por la utilización masiva de maquinaria), además los trabajadores eran extranjeros: sirios, franceses, alemanes... creo que con esto te hayan aclarado tus dudas. Un saludo, Cunaxa |
26-ene-2004 21:59
#20
|
Sí, me refería sobre todo al periodo antiguo, pero me ha quedado claro. Desde luego, todos los temas en los que tiene que ver el fenómeno de la colonización es apasionante. De ahí que tu comentario sobre lo duras que habían de ser las condiciones para conmmover a la Europa del siglo XIX sea muy acertado. Gracias. Salu2-futureal- |
ForoCoches: Miembro
27-ene-2004 12:36
#22
|
Hola buenas. Esto viene a cuento del comentario de que el sistema de esclusas del canal de Panama se debe al hecho de unir oceanos a diferente nivel (que los barcos han de superar). Yo también habia oido esto y me parecia bastante curioso (¿Qué pasaria si comunicaras los dos oceanos directamente sin esclusas?, ¿Habria un flujo constante de agua del oceano alto al bajo?). La cosa es que parece que esto no es correcto, la cosa tiene su miga. Despreciando otros efectos, el nivel del agua del mar une puntos en que el campo gravitatorio terrestre es equipotencial. Debido a que este no es esférico, debido a irregularidades internas de la tierra, hace que en el mar haya "pozos" y "montañas" con desniveles de hasta 100 metros. Ahora bién, las dos bocas del canal estan tan cerca la una de la otra que no hay diferencia apreciable en el campo gravitatorio y por eso el nivel es el mismo. Dicho esto, de hecho sí que hay diferencia debido a efectos locales como las corrientes marinas, las mareas y la diferencia en la salinidad del agua (diferente densidad, diferente volumen), pero dicha diferencia es de apróximadamente 1 metro. Las esclusas del canal de panama de deben a que es el propio canal el que no esta hecho a nivel del mar. Es decir, los barcos, para pasar el canal, deben primero subir y luego bajar por el otro lado para acabar más o menos al mismo nivel. De hecho, no hay ningún intercambio de agua entre los oceanos. Toda el agua del canal la suminintran los lagos que estan situados en el punto más alto y que va a parar a uno u otro oceano, no se bombea agua en ningún punto. En fin, interesante. Hasta luego. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
25-abr-2004 16:31
#25
|
Muy interesante tema Cunaxa (para no variar ) Estoy leyendo un libro de viajes de Javier Reverte "Los caminos perdidos de áfrica" donde se toca tangencialmente el tema y los intereses creados por los británicos por el canal, que les hicieron intervenir directamente en los asuntos de Egipto y Sudán, muy recomendable. Un saludo. |
Del clan del conturbenio
31-jul-2004 15:32
#27
|
Cita de ketor
Ahí van mis 5 estrellitas, y por favor volved a explicar lo que pasaría sino hubiese exclusas entre ambos océanos en el Canal de Panamá que no me he enterado muy bien.
Pues no pasaría nada porque esta al mismo nivel tal y como indica Taro. De paso edito el primer post para quitar el comentario de los distintos niveles de ambos océanos  Canal de Panama: 
|
Editado: 31-jul-2004 15:35 -
Al ships check in!
09-sep-2004 21:43
#28
|
Cita de Cunaxa
Y es que la geografía actual es distinta a la de aquellos años, siendo los largos internos más extensos y llegando el mar rojo mucho mas dentro de la península del Sinaí de lo que esta en la actualidad. Con esto las obras que realizaron los faraones eran de una distancia menor a lo que pudiera parecer en el plano que adjunte (dibuje las líneas sobre un plano semimoderno), aunque ello no quite para que fuera una obra impresionante para la epoca ... o incluso la nuestra. Un saludo, Cunaxa Otra pregunta hecha a mi mismo. Si el mar rojo era mucho más estrecho entonces...tal vez lo de moises no fuera tan impresionante, sino simplemente una bajada de la marea |
Canario
09-sep-2004 21:46
#29
|
Cita de Garvm
Otra pregunta hecha a mi mismo. Si el mar rojo era mucho más estrecho entonces...tal vez lo de moises no fuera tan impresionante, sino simplemente una bajada de la marea
|
Al ships check in!
09-sep-2004 21:57
#30
| lo había oido en algún documental, que tal vez una marea baja habría permitido paras el mar rojo a pie sin problemas |