Tema medio propio. Alejandro Magno.
Wildmanblues-tonystark
24-ene-2004 18:55
#1
|
Bueno, copypasteando y resumiendo 2 artículos saco lo siguiente a petición de hayt, que ya se lo ha currado previamente con más artículos. Encima parece que se va a poner de actualidad de nuevo, bien por rumores sobre su supuesta homosexualidad que se recogen en libros, bien porque se van a hacer 2 películas sobre él, dirigidas por Scorsese y Baz "Moulin Rouge" Luhrman. BUeno, al parecer en una va a salir haciendo de Alejandro DiCaprio, y Kidman como su mami, mejor que en las de Anibal,una con Vin Diesel y otra con Denzel Washington,va a ser curioso verlos de murcianos..... _______________________________________________ Alejandro, hijo de Filipo II de Macedonia y de Olimpia, hija del rey de Epiro Neoptolomeo, nació en Pela, la capital del reino macedonio, el año 356 a.C. Macedonia se integró en el mundo heleno con la subida al trono de Filipo II (359-336 a. C.), momento a partir del cual adoptó el papel de cabeza visible de ese mundo heleno, dividido por rencillas entre polis y muy debilitado por guerras interminables como la del Peloponeso (431-404 a.C.). Las bases del poder de Filipo fueron el sometimiento de la aristocracia al poder real, la reorganización del ejército, con la creación de la falange, un tipo de infantería pesada armada con largas lanzas y la explotación de las minas de oro de Pangeo. En 342 el mismísimo Aristóteles se trasladó al reino para ser preceptor del muchacho, y aunque se esforzó por transmitirle sus grandes conocimientos en los más variados campos del saber, el discípulo se mostró más predispuesto a seguir la carrera militar que la más tranquila de las letras. A partir de los 16 años desempeñó el gobierno de Macedonia, mientras su padre sitiaba Bizancio. Tomó parte por primera vez en una contienda en la victoriosa batalla de Queronea (338 a.C.) contra los medas. En 336, tras el asesinato de su padre, Alejandro, sin apenas experiencia, se ve convertido en rey con apenas 20 años de edad. Nada más comenzar su reinado, debió hacer frente a una rebelión de las ciudades griegas, capitaneadas por Tebas y Atenas, que vieron en la muerte de Filipo la posibilidad de recuperar la libertad perdida en la batalla de Queronea , cuando su derrota ante el ejército macedonio supuso su sometimiento al vecino «bárbaro» del norte. La campaña fue rápida y cruel, pues Alejandro no dudó en arrasar Tebas y reducir a sus habitantes a la esclavitud, aunque perdonó a Atenas. Pacificados sus dominios, convocó la Asamblea de la Liga de Corinto en el 335, la cual aprobó la guerra contra los persas, tal como su padre la había proyectado, y eligió a Alejandro como estratego y comandante supremo de los helenos. En esta magna empresa fue ayudado por las ciudades griegas ahora vencidas, quienes veían aquí la oportunidad de devolver a su tradicional enemigo las viejas afrentas recibidas durante las dolorosas guerras médicas (500-479 a.C.). Después de asegurar las fronteras de su reino macedonio, dejándolo al cuidado de su amigo Antípatro, cruzó el Helesponto al mando de un ejército compuesto en su mayoría por macedonios, pero en el que había contingentes de todos los pueblos conquistados en ese momento por Alejandro, con él derrotó a los sátrapas persas de Asia Menor junto al río Gránico. Después cumplió la profecía del "Nudo Gordiano", partiéndolo en dos con su espada. En todos los territorios conquistados situaba a oficiales macedonios como gobernadores con el título de sátrapas. Se enfrentó al ejército persa comandado por el propio Darío III en la batalla de Iso en el año 333 a. C. La victoria de Alejandro fue completa y el rey persa huyó hacia el este con todas sus fuerzas, dejando en manos de Alejandro el tesoro real, y su propia familia. La zona occidental del imperio persa (Fenicia, Palestina, Egipto), se le entregó sin ofrecer resistencia entre el 332 y el 331.Asegurado su dominio sobre estas regiones del Mediterráneo, estaba en condiciones de emprender la conquista de Oriente. En el año 331 a.C. se dirigió hacia Mesopotamia, donde Darío III había reunido un gran ejército. En la titánica batalla de Gaugamela o Arbela nuevamente Alejandro derrotó al rey persa, utilizando la táctica de la línea oblicua que ya había empleado en Gránico e Isos; Darío huyó y Alejandro le persiguió y conquistó Persépolis, antigua capital del Imperio Persa, donde encontró un sustancioso botín e incendió el palacio real en compensación por la destrucción que los persas habían causado en Grecia en el 480. El asesinato del rey persa por Bessos (330 a.C.) permitió a Alejandro considerarse sucesor de dicho monarca. En el 329 conquistó el Irán oriental, donde capturó y ejecutó a Bessos. Durante tres años continuó sus conquistas por el territorio persa y se casó con Roxana, hija de un príncipe local, en el 328. En el año 327 a.C. inició su expedición contra la India, con el fin de alcanzar los supuestos confines meridional y oriental de las tierras habitadas y satisfacer su proyecto de dominio universal. En su progresión hacia Oriente derrotó al rey indio Poros en Hidaspes; su sumisión hizo que Alejandro le devolviera el reino y lo considerara como un vasallo. Se abrió camino hasta la desembocadura del río Indo, pero allí tuvo que preparar el regreso debido a un motín de las tropas que se negaban a seguirle hasta el Ganges; era el otoño del año 326. En poco más de ocho años las conquistas de Alejandro ocupaban un inmenso territorio que unía el Mediterráneo con la India y Egipto con Grecia. Para el regreso desde la India tuvo que construir una flota fuertemente armada, mandada por Niarcos, mientras Alejandro y Crátero, al frente de sus ejércitos, se desplazaron por tierra en dirección a Persépolis. En Susa, en el año 324 a.C., se casó con Estatira, hija de Darío, y con Parysatis, hija de Oco, sin repudiar a su primera esposa Roxana. La sublevación de los veteranos licenciados en la ciudad de Opis en el año 324 desencadenó una serie de medidas destinadas a crear una nueva estructuración del imperio en Babilonia mediante la unión de persas y macedonios: a los persas se les admitió en el ejército en igualdad de derechos con los griegos; en las satrapías creadas se llevó a cabo una estricta separación de los poderes civiles y militares; se centralizaron las finanzas y se creó una moneda única, acuñada en plata. Hasta su muerte en 323, Alejandro se esforzó por poner las bases de un nuevo orden mundial en el que trató de integrar a pueblos tan diversos y diferentes en lengua, cultura y religión, bajo la égida de Grecia. Sin embargo, la helenización de Asia nunca llegó a ser tan profunda como se pretendió, debido a la rápida disolución de la obra de Alejandro, ya que a su muerte sus generales entraron en guerra unos con otros para dirigir el imperio, con lo que se llegó a la división del mismo. Su temprana desaparición le impidió culminar su obra, de modo que ni siquiera pudo llegar a designar un sucesor. Sus dominios cayeron en manos de sus generales (los diádocos), iniciándose así una nueva etapa que los historiadores modernos han llamado helenística. Resumido de: http://www.lilliputmodel.com/articul...ndromagno1.htm http://www.anmal.uma.es/anmal/alejandro_magno.htm |
Aguililla
24-ene-2004 22:03
#2
jeje, tema medio propio  gracias Tony. saludos. P.D. siento no ser más explícito con los temas históricos, pero es que desde el colegio la tengo tirria. No obstante éstos los leo, aunque solo sea por el trabajo que hacéis al redactarlos. |
Wildmanblues-tonystark
24-ene-2004 22:20
#3
|
Escrito originalmente por STADLER
Muy bueno, gracias. ¿En qué consistía la táctica de la línea oblicua?  GUERRA ENTRE FALANGES El soldado hoplita griego, formado en falange, era una formidable maquinaria de guerra. El método de guerra entre falanges hoplitas consistía en un ataque frontal o directo, por medio de una firme y sólida linea de escudos y lanzas. En el momento del choque, cada hombre procuraba acertar con su lanza la garganta de su oponente. La continuidad de la linea (hombro con hombro) era vital, ya que cada hombre dependía de su vecino inmediato. Las filas de atrás, tenían como misión cubrir los huecos, que se producían por la lucha. Tanta paridad en el nivel de la calidad del soldado hoplita, el estilo rápido y frontal de lucha entre falanges, la inexistencia de reservas,el reducido número de soldados, imponían estrechos límites a la estrategia y la originalidad. Como consecuencia de todo ésto, la firmeza y el número de soldados eran los factores claves para el éxito en el campo de batalla. Fué el general tebano Epaminondas quien introdujo cambios que revolucionaron la guerra entre falanges, en oportunidad del enfrentamiento con el ejército de Esparta, en la batalla de Leuctra (371 a.d. Cristo). Esparta era un estado militarista y sus hoplitas eran superiores en calidad, pero ésta vez también lo serían en cantidad, reuniendo en el campo de batalla 10.000 hoplitas contra 6.000 de los tebanos. Los espartanos distribuyeron, como de costumbre, a sus hoplitas en forma uniforme a los largo de la fila, poniendo a sus mejores soldados a la derecha. Su plan consistía en ganar la batalla en el Ala derecha, y envolver a las filas enemigas. Epaminondas, dispuso sus hoplitas en profunda columna sobre el ala izquierda como una imponente fuerza de choque, y retuvo el centro y su derecha, formando una línea oblicua. Su columna fué irresistible y ganó la batalla en la izquierda, antes de que sus débiles tropas del centro y derecha pudiesen perderla. Destruyó así una leyenda de invencibilidad. Luego tomó posesión de Mesenia y unificó Arcadia dando mayor equilibrio al poderío de Tebas en la región. Epaminondas golpeó a los espartanos con muy distinta intensidad, concentrando su poderio en el ala izquierda, rehuyendo la lucha en el centro y la derecha (linea oblicua), ganando un precioso tiempo. De este modo, la estrategia de aproximación indirecta, le dá mucho mayor valor a los soldados concentrados, que se presentan frente a un enemigo disperso (en este caso, porque está distribuído en forma uniforme a través de la fila). Una estrategia de ataque directa consolida el balance del enemigo, física y psicológicamente, y ésto incrementa su poder de resistencia, porque se lo ataca por donde él espera. Y ésto, era lo que siempre sucedía en la guerra entre falanges. La estrategia de aproximación indirecta no es una mera concentración de fuerzas (3) en un punto en donde el enemigo es más débil. Implica maniobras, por las cuales se cambia el frente al enemigo, quitándole así su libertad de acción, que es causada por la pérdida de su libertad de concepción. Mencionar a Epaminondas como uno de los primeros grandes estrategas de la historia, es un homenaje justo. http://www.estrategiaweb.com/articulos/art.05.html |
ForoCoches: Miembro
25-ene-2004 18:56
#5
Muy cutre la portada del Alejandro Sanz.
|
Editado: 25-ene-2004 19:00 -
Maestro espadachín
26-ene-2004 00:03
#6
|
Muchas gracias, la verdad es que la vida de este personaje es impresionante, y no menos importante para la historia y para nosotros. Por cierto la OPPORTUNITY ha amartizado con exito!!! enhorabuena a la NASA!!! |
Del clan del conturbenio
29-jul-2004 22:42
#7
 Impresionante la labor de Alejandro, aunque un poco egocentrico no? Casi todas las ciudades que fundo lo hizo con su nombre (en color rojo en el mapa): 
|
Wildmanblues-tonystark
29-jul-2004 23:00
#8
|
Gracias por subirlo, Cunaxa. Cita de WildManBlues
mejor que en las de Anibal,una con Vin Diesel y otra con Denzel Washington,va a ser curioso verlos de murcianos.....
|
Wildmanblues-tonystark
04-ene-2005 22:35
#9
| Subo éste tema de mi época tonystark dado que mañana estrenan una de las películas, la dirigida por Oliverio Piedra y protagonizada por Colin Farell, Val Kilmer y Angelina Jolie. |
ForoCoches: Miembro
04-ene-2005 22:49
#10
|
Como se suele decir "quien mucho abarca poco aprieta" y esto fue evidente a la muerte de Alejandro. Quiso conquistar tanto y tan rápido que a su muerte la cohesión cultural entre territorios tan lejanos era nula y acabó provocando innumerables guerras entre los que se repartieron el poder. Sin duda uno de los grandes tiranos de la historia de la humanidad. |
Del clan del conturbenio
20-ene-2005 01:04
#11
|
Supongo que literalmente si que fue un tirano (si lo utilizamos como equivalente a dictador), pero en ese aspecto seria igual prácticamente la mayoría de los gobernantes de la historia... y todos si quitamos los últimos siglos. Pero Alejandro y su ejercito conquistaron mas territorio en tan poco tiempo que ninguna otra fuerza en la historia, sobre todo si tenemos en cuenta la velocidad de los medios de comunicación que tenia. Por tanto fue extraordinario, aparte del adjetivo positivo o negativo que le queramos añadir. |
Miembro grande
06-oct-2005 00:56
#13
| exelente post....Me encanta alejandro magno lei una biografia de 900 hojas , era un estratega extraordinario y siempre iba al frente por eso era amado por su ejercito. Fue el mas grande conquistador y nunca perdio una batalla , quizas su exesiva ambicion lo traiciono. |
Prehistórico miembro
06-oct-2005 11:46
#14
|
para quien le interese este tema, hay un libro que se llama "alexandros" (en realidad son tres) que cuenta toda la vida de alejandro magno. es novela historica, lo recomiendo. saludos |
Prehistórico miembro
06-oct-2005 12:08
#15
|
Cita de poncet
Como se suele decir "quien mucho abarca poco aprieta" y esto fue evidente a la muerte de Alejandro. Quiso conquistar tanto y tan rápido que a su muerte la cohesión cultural entre territorios tan lejanos era nula y acabó provocando innumerables guerras entre los que se repartieron el poder.
Sin duda uno de los grandes tiranos de la historia de la humanidad. solo una persona consiguio una epoca de paz, y reunirlos a todos bajo su mando (liga panhelenica). este fue alejandro. muchos dicen que fue filipo, pero este solo consigio empezar esta union. ademas, persia y los pueblos helenicos han sido siempre enemigos "naturales", es normal que despues de que un gran estratega muera, intenten sublevarse de nuevo (recordemos que no llegaron a 30 años bajo mandato mecedonico) y lo consigan. es muy raro que otro genio sucediera a alejandro. fijate, que una de las mentes mas lucidas de que se rodeaba alejandro, y quien podria mantener lo conseguido por este, tolomeo (que fue el sucesor designado por el propio alejandro), rehuso el imperio macedonico sabeedor de las tensiones que habria por tener poder en ese vasto territorio, se marcho a una provincia. consiguio reinar en egipto durante mas de 300 años (el no... su estirpe...tolomeos, cleopatras...ya los conoceis por las peliculas de hollywood  ), dando una segunda "edad de oro" al pais del nilo (de los mas grandes de la epoca). esta dinastia, podria haber seguido muchos siglos mas, si no habiese sido por la megalomania de los romanos.hay que reconocer, que militarmente alejandro fue excepcional, pero en terminos de politica... tolomeo era bastante superior, de hecho, el era el que iba tratando con los sarpatras que alejandro dejaba como gobernantes de las regioners (mencion especial a enumemes en este aspecto tambien). esta habilidad de tolomeo se ve claramente en egipto. nadie lo rechazo, todos le tomaron como faraon (aun siendo extranjero) y sigui con la politica, religion y sociedad que tenia el pueblo egipcio, modificando cosas muy levemente. ¿se nota que me gusta esta parte de la historia?  ahora estoy leyendo sobre el imperio nuevo de egipto.... akenathon, seti, ramses... y es impresionante lo avanzados que estaban. un apunte: era el unico imperio conocido que no existian los exclavos (hablamos del 1300-1200 ac) y el unico que todos los demas pueblos respetaban y no tocaban las narices (quitando a los hititas revoltosos). saludos |
Editado: 06-oct-2005 12:10 -
Prehistórico miembro
06-oct-2005 15:18
#16
|
no me habia fijado en la fecha de los comentarios.... mas de un año desde el inicio y con este son 20 respuestas a un tema muy interesante...... da que pensar. ¿se sigue dando historia en el cole?....... |