Tema Propio: Expedición napoleónica en Egipto
Del clan del conturbenio
17-feb-2004 21:50
#1
|
Hola, Un nuevo tema sobre Oriente Medio para todos vosotros, esta vez narra la historia de la expedición francesa a Egipto a finales del siglo XVIII, una aventura que además de su vertiente militar tuvo un carácter científico excepcional que intentare remarcar.  Imagen de Napoleon en Egipto En las siempre difíciles relaciones entre Francia e Inglaterra esta ultima siempre pudo contar con su impresionante marina de guerra para defender sus intereses comerciales que tan grandes rendimientos le traían. Para contrarrestar esta fuente de riqueza los franceses idearon la conquista de Egipto como impedimento a las comunicaciones entre Inglaterra y la India, además de servirles como punto de apoyo para una posible expansión en dicho subcontinente.  Mapa Imperio Británico 1786 La Francia postrevolucionaria de 1798 estaba gobernada por el Directorio que veía con inquietud la fama del general Napoleon Bonaparte por lo que le encomendó la tarea de la conquista egipcia con la intención de mantenerle alejado del poder. Esta se consideraba una tarea fácil por pertenecer Egipto en teoría al Imperio Otomano pero que realmente gozaba de una gran autonomía bajo el gobierno de los mamelucos. La flota francesa formada por mas de 300 naves y 50.000 hombres (una tercera parte era marinería) partió desde el puerto mediterráneo de Tolon con un fin conocido por muy pocos de los integrantes ya que se quería evitar a la flota británica que podía hacer fracasar tan impórtate proyecto. Después de un mes desde su partida conquistaran la isla de Malta y Napoleon expondrá ante todos el verdadero objetivo de la expedición ya que los británicos ya han descubierto las intenciones francesas.  Recorrido de la flota francesa Por fin llegan a Egipto sin saber que han estado a punto de encontrarse con la flota britanica comandada por Nelson y desembarcan cerca de Alejandría el 9 de Junio, tras lo cual comienza la dura marcha hacia el interior del país con unas condiciones climáticas a las que no están acostumbrados las tropas francesas y que les provocaran importantes problemas médicos. Unas semanas después del desembarco y ya cerca de El Cairo se encuentran con el ejercito egipcio en la denominada batalla de las Pirámides puesto que se desarrollo con este escenario de fondo. La victoria francesa no es costosa en bajas a pesar de encontrarse con un enemigo superior y tras ella tiene abierto el camino a la ciudad y con ella a todo el país.  Batalla de las Pirámides y mapa con recorrido hasta el Cairo Es el 24 de Julio cuando Napoleon entra triunfal en la capital, mientras que los antiguos dirigentes huyen al norte camino de Siria y las tropas disfrutan de la victoria en tan exótico pais. Pero esta sensación durara solamente 6 días, momento en el que por fin el almirante Nelson encuentra a la flota francesa que se encuentra fondeando en la bahía de Abukir. Ambos contendientes se encuentran igualados en cuanto a cantidad de barcos de guerra pero la calidad de la marinería inglesa así como su moral se imponen aplastantemente a los franceses en la llamada batalla del Nilo. La explosión de “L´Orient” buque insignia francés y el mayor de los de su época conmociona a todos los presentes ya que es incluso visible desde Alejandría situada a una decena de kilómetros. Tras unos minutos de tregua por la impresión causada a ambos bandos los ingleses continúan su lucha hasta conseguir destruir o capturar a todos los barcos franceses a excepción de cuatro (detalle importante como se verá).  Explosión de “L´Orient” y Nelson La destrucción de la flota francesa tiene una doble consecuencia. Por un lado da el control absoluto del Mediterráneo a los británicos y segundo deja aislada a la expedición francesa sin posibilidad de aprovisionamiento ni refuerzos en cantidades importantes. Como es lógico el Imperio Otomano decide declarar la guerra a Francia y empieza a preparar un ejercito con la intención de recuperar Egipto, es por ello que Napoleon pensando que un ataque es la mejor defensa desplaza a la mitad de sus tropas hacia el norte para encontrarse con el enemigo.  Recorrido de la expedición francesa al norte Entre Febrero y Marzo las tropas avanzan conquistado y batallando por las diversas ciudades que se encuentran a su paso como El Arish, Jaffa, ... pero una vez conquista esta ultima ciudad descubre indignado que muchos de los defensores eran aquellos que se habían rendido en El Arish y decide la muerte de miles de ellos una vez rendidos (por segunda vez) ante la imposibilidad de alimentarlos o enviarlos a las bases egipcias. Napoleon intentara infructuosamente recabar el apoyo de los judíos de la zona pero estos no acogerán con agrado la idea a pesar de las promesas de apoyo a una futura independencia, puesto que el tolerante gobierno otomano les permite vivir manteniendo su religión sin demasiadas presiones.  Imagen de soldados franceses en cuadro y Húsar en camello Finalmente las tropas llegaran a la fortificada ciudad de San Juan de Acre que tras un asedio de dos meses se convertirá en en el punto mas lejano al que llegará la expedición y debiendo de regresar a su punto de partida tras haber acabado con la amenaza Otomana en la batalla del Monte Tabor donde se enfrentarían con unas fuerzas 10 veces superiores.  Imágenes de las impresionantes murallas de San Juan de Acre A su regreso se encontrarían que los mamelucos habían conseguido crear un nuevo ejercito con el que se enfrentarían en Abukir, que se convertiria en la ultima batalla victoriosa por parte de los franceses en suelo egipcio. Era Julio de 1979 y había pasado mas de un año de exitosas campañas en las que el concepto de “victoria pírrica” se hacia realidad puesto que las bajas sufridas tanto en campaña como por enfermedades eran imposibles de sustituir por el bloqueo ingles.  Imágen de la batalla de Abukir En esta situación Napoleon recibe noticias de la metrópoli que le advierten de un deterioro de la situación que le hacen decidirse a regresar a suelo patrio sorteando el bloqueo en uno de los barcos que consiguieron salvarse de la batalla del Nilo (además de estos motivos hay que añadir los celos y las sospechas de infidelidad por parte de su esposa Josefina). Sin duda el abandono de sus soldados en Egipto es uno de las manchas en el magnifico historial del que un día se convertiría en el emperador Napoleon I y gran conquistador de Europa.  Imagen de la llegada de Napoleon a Francia Napoleon deja al mando de las tropas francesas al general Kleber el cual conseguirá mantener sus posiciones hasta que una combinación de tropas otomanas y británicas invaden el país a mediados de 1801. Con la rendición de las ultimas tropas francesas situadas en Alejandría en Septiembre de 1801 terminará la aventura francesa que militarmente resulto un desastre a pesar de todas las victorias conseguidas. Hasta aquí el relato mas o menos acertado de esta expedición militar de las que a habido cientos, pero que tuvo un aspecto científico como no recuerdo en otra y que merece ser recordada por los conocimientos que trajo a Europa sobre el Egipto faraónico y del siglo XVIII.  Infantería francesa en Egipto e imagen del General Kleber Junto a los miles de soldados se embarcaron medio millar de civiles (para la administración de Egipto y familiares) entre los que destacaban el centenar de expertos en las mas diversas artes y ciencias como la medicina, química, farmacología, lengua, poesía... al mando de Louis Berthollet y Gaspar Monge.  Imagen de los científicos trabajando y placa encontrada Curiosamente estos científicos eran jóvenes voluntarios que habían aceptado participar en una expedición con destino desconocido (recordemos que era un secreto para evitar a la flota británica) con la única promesa de sus mentores de una conquista de la gloria y el saber. Estos expertos fundaran en la ciudad de El Cairo el “Instituto de Egipcio” para el desarrollo de la ciencia, aunque al principio debieron dedicarse a tareas mas profanas como la lucha contra las enfermedades oculares, la sífilis (aparte de los métodos científicos se asesino a cientos de prostitutas), el tratamiento del agua, mejoras en la alimentación, elaboración de un periódico... También traerán reformas en la administración, en la justicia, abolición de la servidumbre y concesión de derechos a los egipcios que a pesar de todas estas mejoras seguirán viéndolos como conquistadores en vez de como libertadores (como me recuerda a la conquista de España unos años después) y protagonizaran diversas sublevaciones.  Imagen de la esfinge y nueva especie descubierta Pero pronto se empezara a realizarse descubrimientos en los mas diversos campos. Se hallaran nuevas especies de plantas y animales, nuevas sustancias químicas para farmacología, se harán cartografías detalladas del país y se descubrirá el antiguo canal de Suez <post canal>. Pero a pesar de todos estos descubrimientos e investigaciones lo más llamativo es el descubrimiento del antiguo Egipto que se realiza por primera vez de forma científica y no a través de los ojos de un simple viajero que era la única perspectiva que se tenia entonces de este país.  Estatua descubierta y notas sobre la escritura encontrada Entre las muchas maravillas encontradas se puede destacar por su importancia la piedra Roseta descubierta mientras se realizaba una construcción militar en el pueblo de su mismo nombre y que contenía una inscripción en jeroglífico, griego y demonico que haría posible la traducción de la antigua escritura egipcia.  Piedra Roseta y su ubicación actual Pero todos lo que tan afanosamente habían anotado estos científicos y las piezas obtenidas tuvieron que ser entregadas a las tropas británicas, es de esta manera que para ver en la actualidad la piedra Roseta debemos de acudir al museo Británico en vez de al Louvre. No obstante sus enemigos no consiguieron quitarles el conocimiento que trajeron a Francia en sus cabezas ni la copia realizada de sus escritos, por lo que pudieron recopilar todo su saber en la obra “Descripción de Egipto” que constaba de 24 volúmenes. Además algunos de estos expertos escribirían tratados sobre los diversos temas de los que eran conocedores y que engloban los más diferentes saberes de la época.  Portada y tomos de “Descripción de Egipto” Sin duda mucho les debemos a esto hombres que en busca del conocimiento nos trajeron las bellezas de un país y crearon una nueva ciencia, la egiptología. Un saludo, Cunaxa Temas Propios “by Cunaxa”:
|
Editado: 09-dic-2004 20:44 -
ForoCoches: Miembro
17-feb-2004 22:35
#2
| Un tema muy interesante Cunaxa....por cierto...¿cuánto tuvo que ver este episodio egipcio en el golpe de Estado que dió posteriormente Napoleón al directorio? |
Como una cabra
17-feb-2004 22:48
#3
|
Bueno, ya sabemos un poco más de Oriente Medio y del tira y afloja que hubo entre franceses e ingleses. Yo he visto la piedra Rosetta en el British Museum estas Navidades... Resulta que hay controversia sobre los frisos del Partenón, también en el British Museum, debido a que Grecia considera que son suyos; aunque los ingleses no vana ceder por nada del mundo. Sabe alguien si pasa lo mismo con todo lo que hay en el British Museum de Egipto? Muchos sarcófagos y momias hay allí. Si yo fuera egipcio o griego desde luego quelucharía por recuperar el pasado que nos pertenece... Buen trabajo Cunatxa 
|
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
17-feb-2004 22:55
#4
|
Excelente tema como siempre Cunaxa. Amplío un poco el tema con un par de indicaciones y preguntas: Napoleón derrotó primero a los turcos en la batalla de Abukir (la primera) contra aproximadamente 18.000 turcos, causándoles cuantiosísimas bajas (había sido un desembarco, y entre muertos y enemigos empujados al mar se calcula que 2/3 de los atacantes fueron muertos o causaron baja) y capturando a numerosos prisioneros, los franceses apenas sufrieron 380 bajas. La siguiente batalla fue la que se realizó a la vista de las Pirámides (de ahí su nombre) contra esta vez los Mamelucos que eran quien en realidad dominaban el país... de hecho eran extraordinarios jinetes, pero sus pobres tácticas hicieron que de nuevo los franceses resultaran victoriosos con apenas otras 300 bajas. Tras su derrota varios Mamelucos pasaron a servicio francés y de hecho Napoleón se llevó unos cuantos con él que pasaron a ser parte de su guardia, combatiendo por toda europa durante 15 años. La desgracia para los franceses se produjo después de dicha batalla cuando Nelson sorprendió a la escuadra francesa (sin estar apenas preparada para el combate) en plena bahía de Abukir, la rodeó y fue cuando la destrozó, sellando así definitivamente el destino de aquel ejercito francés completamente aislado. Posteriormente Napoleón sitió Acre y resultó victorioso frente a otro ejercito turco en la batalla del monte Tabor, sin embargo el sitio de Acre (dirigido por un francés realista) resultó fatal para los franceses... numerosas pérdidas por enfermedad y la falta de medios de asedio adecuados hicieron desistir en el intento de toma de la plaza Posteriormente se produjo la "huida" de Napoleón, que partió hacia Europa, iniciando allá su victoriosa campaña de Italia. El general Kléber, que era el que tomó el mando de las fuerzas francesas en egipto fue asesinado, lo que minó aún más la moral de las tropas francesas, que finalmente fueron derrotadas por un ejercito Anglo-turco. Pero como bien apunta Cunaxa, una de las principales "victorias" de esta expedición fue poner de moda de nuevo en europa lo "oriental", interesarse por la cultura de los faraones y traer multitud de nuevos conocimientos... eso sí, a costade poner en bandeja de los británicos la imposición de un protectorado para "proteger" egipto. Un saludo. PD: lo del asesinato de las prostituras jamás lo había oido y me resulta extraño... ¿de dónde lo has sacado? |
Del clan del conturbenio
17-feb-2004 23:28
#5
|
Escrito originalmente por kutaisov
PD: lo del asesinato de las prostituras jamás lo había oido y me resulta extraño... ¿de dónde lo has sacado? Buscando informacion sobre la parte cientifica de la expedicion me encontre con esto: El último de los padecimientos de la tropa fueron las clásicas sífilis y gonorrea provocadas por las prostitutas de El Cairo. Para controlar la enfermedad fueron decapitadas 400 meretrices en la ciudad. El único tratamiento disponible era la aplicación de pasta de mercurio, lo que puso de moda el dicho: una noche con Venus y seis meses con Mercurio. Extraido de Diario Medico. Un saludo, Cunaxa |
Wildmanblues-tonystark
17-feb-2004 23:43
#6
|
Poco más se me ocurre que decir. Tan sólo, que una de las frases más conocidas de Napoleón es, cuando ve las pirámides: "Soldados, desde éstas alturas, 20 siglos nos contemplan". Estupendo tema, cunaxa. |
ForoCoches: Miembro
17-feb-2004 23:59
#7
|
Apasionante tema. Enhorabuena una vez más. Dos comentarios: 1) Para aquellos que sientan algún tipo de admiración por Napoleón, decir que es uno de los mayores asesinos de la historia de Europa, sólo superado por Hitler y Stalin. Un personaje despreciable sin cuya existencia la humanidad se hubiese ahorrado un gran sufrimiento. 2) "... 20 siglos nos contemplan", eso creo que lo dijo justo antes de darle un cañonazo a la esfigie, que hasta ese momento permanecía prácticamente intacta. Un verdadero crimen contra el patrimonio de la humanidad. En fin, otra página negra de la historia de la humanidad. Un saludo. |
ForoCoches: Miembro
18-feb-2004 00:20
#8
|
Todavia no lo he empezado a leer pero para esta noche que me toca currar me va a venir bien para entretenerme. Me interesa mucho todo lo relacionado con Egipto ya que me gustaría visitarlo este año. Gracias por el post y saludos |
Català i culé
18-feb-2004 10:28
#9
| De nuevo, otro gran post, Cunaxa, agradecimientos de un empedernido lector. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
18-feb-2004 11:31
#10
|
Escrito originalmente por poncet
Apasionante tema. Enhorabuena una vez más. Dos comentarios: 1) Para aquellos que sientan algún tipo de admiración por Napoleón, decir que es uno de los mayores asesinos de la historia de Europa, sólo superado por Hitler y Stalin. Un personaje despreciable sin cuya existencia la humanidad se hubiese ahorrado un gran sufrimiento. 2) "... 20 siglos nos contemplan", eso creo que lo dijo justo antes de darle un cañonazo a la esfigie, que hasta ese momento permanecía prácticamente intacta. Un verdadero crimen contra el patrimonio de la humanidad. En fin, otra página negra de la historia de la humanidad. Un saludo. Por puntos: 1) Aunque Napoleón no fue precisamente un santo sus crímenes (que los hizo) no tienen punto de comparación con Hitler o Stalin, de hecho no fue más o menos cruel que otros reyes/emperadores en Europa y de hecho hizo bastantes cosas positivas (al contrario que muchos de sus enemigos) como por ejemplo la extensión del código napoleónico (base de la mayoría de códigos civiles europeos), apertura de academias y liceos, protección de artistas, etc. y sobre todo hizo otra cosa: no maltrató ni asesinó a su propio pueblo como hicieron los dos dictadores que mencionas. Bien es cierto que como consecuencia de una época de guerras continuadas hubo asesinatos, hambre, enfermedades y miserias, pero conviene recordar que tampoco fue el único responsable y de hecho la mayoría de las veces fueron declaraciones de guerra hacia la misma Francia. 2) No mandó en absoluto cañonear la esfinge, eso fue obra de unos artilleros que un día hacendo prácticas se debían de haber levantado con resaca o querían hacerse los graciosos ¿te parece a ti que hubiera embarcado todo un equipo de estudiosos y científicos para luego dedicarse a cañonear monumentos? (aunque se llevara algunos, como alguna columna). Un saludo, sin acritud 
|
Del clan del conturbenio
18-feb-2004 19:47
#11
|
Totalmente de acuerdo con kutaisov, no creo que Napoleon haya sido peor que otros gobernantes/conquistadores y si que expandio algunas ideas nacidas de la revolucion que eran positivas para el pueblo en general. Un saludo, Cunaxa |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
19-feb-2004 00:11
#12
|
Escrito originalmente por Cunaxa
Buscando informacion sobre la parte cientifica de la expedicion me encontre con esto: El último de los padecimientos de la tropa fueron las clásicas sífilis y gonorrea provocadas por las prostitutas de El Cairo. Para controlar la enfermedad fueron decapitadas 400 meretrices en la ciudad. El único tratamiento disponible era la aplicación de pasta de mercurio, lo que puso de moda el dicho: una noche con Venus y seis meses con Mercurio. Extraido de Diario Medico. Un saludo, Cunaxa |
ForoCoches: Miembro
19-feb-2004 00:32
#13
|
Escrito originalmente por kutaisov
Siento corregirte Poncet. 1) Aunque Napoleón no fue precisamente un santo sus crímenes (que los hizo) no tienen punto de comparación con Hitler o Stalin, de hecho no fue más o menos cruel que otros reyes/emperadores en Europa y de hecho hizo bastantes cosas positivas (al contrario que muchos de sus enemigos) como por ejemplo la extensión del código napoleónico (base de la mayoría de códigos civiles europeos), apertura de academias y liceos, protección de artistas, etc. y sobre todo hizo otra cosa: no maltrató ni asesinó a su propio pueblo como hicieron los dos dictadores que mencionas.
Bien es cierto que como consecuencia de una época de guerras continuadas hubo asesinatos, hambre, enfermedades y miserias, pero conviene recordar que tampoco fue el único responsable y de hecho la mayoría de las veces fueron declaraciones de guerra hacia la misma Francia.
2) No mandó en absoluto cañonear la esfinge, eso fue obra de unos artilleros que un día hacendo prácticas se debían de haber levantado con resaca o querían hacerse los graciosos ¿te parece a ti que hubiera embarcado todo un equipo de estudiosos y científicos para luego dedicarse a cañonear monumentos? (aunque se llevara algunos, como alguna columna).
Un saludo, sin acritud
[/B] |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
19-feb-2004 00:58
#14
|
Jejeje... Poncettttttt no vamos a entrar en demagogias. Pero te respondo un par de cosas. Vamos a ver... para mi los muertos cuenta por igual, no intento justificar en absoluto que sean mejores unos que otros, por otro lado y a pesar de la censura evidente que hubo en el reinado de Napoleón, jamás hubo una represión comparable a la que ejerció Hitler o Stalin, ni contra sus compatriotas (recordemos que Hitler no sólo extermino judios, también comunistas, gays, disminuidos y cualquier elemento "no correcto" dentro de su régimen) ni en los países que ocupó o en los cuales estableció gobiernos afines. En cuanto a las declaraciones de guerra.... pues Hitler declaró la guerra a un país que mantenía una alianza defensiva con Francia e Inglaterra, así que la intervención de dichos países en contra de Alemania fue para defender a un aliado. Hitler invadió la URSS sin declaración y declaró la guerra a los USA después de el ataque de los japoneses (no fueron los americanos quienes lo hicieron como erroneamente se cree). Por otra parte Francia (antes de Napoleón) declaró la guerra a varios reinos con el fin de extender la revolución, saliendo victoriosa. Se formaron posteriormente diversas coaliciones (con todas las combinaciones posibles entre rusos, prusianos, austriacos, alemanes y algunos más) que declararon la guerra a Francia... desafortunadamente para ellos fueron derrotadas una tras otra... lo que permitió la extensión del imperio napoleónico. Napoleón declaró la guerra a Austria en 1805 y a Rusia en 1812, pero ninguna de esas guerras fue de exterminio ni su objetivo último era eliminar dichos estados como entidades. Y bueno... que me estoy enrrollando mucho. Lo que quiero decir es que Napoleón tiene aspectos oscuros, pero no más que cualquier otro mandatario de su época, y sí otros que podemos calificar de plenamente positivos, su lucha por permanecer en el poder probablemente causó muchos muertos y muchas desgracias, pero también era la lucha de sus rivales emperadores/reyes por permanecer en sus puestos y no agachar la cabeza ante el "petit caporal" Un saludo. PS: ah! y de lo que no hay duda es que era un militar muy hábil, incomparable frente a Hitler y Stalin desde luego. |
Wildmanblues-tonystark
19-feb-2004 01:02
#15
|
Era agosto de 1799 cuando las tropas napoleónicas, tras ocupar Rashîd, un pequeño pueblecito árabe, situado a la orilla izquierda del río Nilo, se dedicaron a reforzar las ruinas de cierta fortaleza. Cerca de ahí, a siete kilómetros y medio de Rashîd, en un lugar llamado Rosette un soldado hizo un hallazgo, la Piedra Roseta,que abriría el camino para el desciframiento de los jeroglíficos egipcios. Fueron muchos los intentos por descifrar el enigma. Todos habían fracasado, pues no llegaban mas que a la comprensión parcial del significado del sistema. Se sabía que en el texto de la piedra se trataba o hablaba (por decirlo así) de una promulgación para celebrar la subida al trono de Ptolomeo V Epífanes. Jean-François Champollion Jean-François Champollion nació un 23 de diciembre de 1790; es decir, hace casi 200 años. Su padre, Jacques Champollion era librero, establecido en el pueblo de Figeac (Lot). Vivió los primeros años de su niñez en pleno contacto con la Revolución. Eran los días del terror. Su casa paterna estaba muy cerca de la Plaza de Armas. Jean-Françcois aprendió a escribir solo, casi lo mismo, que a leer. En 1801, un hermano suyo lo lleva a Grenoble. Jean-François tiene 11 años y ya demuestra una extraordinaria afición por el estudio de las lenguas. Aprende latín y griego y empieza a dedicarse al hebreo. A los doce años escribe su primer libro. El estudio de idiomas No basta con saber inglés. Se necesitaba, saber latín y griego, para decir, al menos, que se era culto. El deseaba estudiar a fondo. Es así como sigue estudiando. Está vez: el árabe, el caldeo, el sirio, el copto y el etíope. Todo lo que aprende está relacionado con Egipto. . Estudia chino antiguo, para demostrar lo que para él era el parentesco que tenía este idioma con el antiguo egipcio. Estudia textos del Zenda, los idiomas más antiguos como el parsi y el pahlavi. Va empezando organizar todos sus conocimientos y, en el verano de 1807 (teniendo 17 años) proyecta el primer mapa histórico de Egipto. Su hermano le lleva a Paris para que prosiga sus estudios de idiomas orientales en la Escuela Especial y el Colegio de Francia. Vuelve de nuevo a Grenoble. Champollion sigue reuniendo material para su libro Egipto bajo los Faraones. Se basa en textos latinos, árabes y hebreos. Entresaca citas de la Biblia y comparaciones con el copto, único idioma que podría servirle de puente con el antiguo Egipto. Ese mismo año, el 1øˆ de septiembre de 1807, a pesar de su corta edad (17 años) es nombrado por unanimidad, en Grenoble, miembro de la Academia y le confieren el título de profesor auxiliar de Historia de la misma Academia de Grenoble. De carácter sensible y muy desarrollado, tanto física como psíquicamente, a Champollion le gusta el estudio y avocarse a él. En Paría termina el libro que había empezado en Grenoble. Luego se encierra en bibliotecas, estudia y lee diversos escritos para el estudio del sánscrito, del árabe y de otros dos o tres idiomas, entre ellos el chino, el cual aprende, según él, para distraerse. Un año más tarde, habla, lee y escribe el copto perfectamente. Lo habla consigo mismo, hace pequeños ejercicios para practicarlo. Tiempo después, una copia trilingüe de la famosa Piedra Roseta le era enviada desde Londres. Le piden su ayuda para que la descifre. No pasa mucho tiempo sin que otra persona, un vivo no muy vivo dice traducirla. Champollion se desilusiona, hubiera querido ser él el primero en traducirla. Va, de todos modos, en busca del folleto, donde aparece la traducción de la mencionada piedra. Champollion se da cuenta de que lo que ahí viene son puras mentiras. Y se propone traducirla a su modo. Basándose en números repetidos, símbolos y signos, ayudado en gran parte por el estudio del copto, del hebreo, del árabe, del sánscrito y del chino antiguo, Champollion logra descubrir algo más acerca de la historia de Ptolomeo, de Cleopatra, de la historia, de su cultura y su reinado. La base para descifrar la cultura egipcia estaba dada. Champollion, pudo darse cuenta, gracias a sus conocimientos lingüísticos, de que las imágenes jeroglíficas eran signos representativos de sonidos, sin ser estrictamente alfabéticos. Ese así como, poco a poco, logra descifrar el misterio de los signos. Los egipcios empleaban simultáneamente diversos sistemas de signos: los jeroglíficos, que era la escritura sagrada; la hierática, forma abreviada de la anterior; y, la fonética, que representa sonidos, como los demás alfabetos. Muchos fueron los estudios y viajes de exploración que realizó. Escribió y editó infinidad de libros y gramáticas especiales. Descubrió, en el mismo Egipto necrópolis completas, templos de primer orden, tumbas, y dio, sobre todo, las bases para futuros estudios. El 18 de marzo se crearía una cátedra espacial para él sobre Egiptología, en el Colegio de Francia pero su salud estaba minada. El 4 de marzo de 1832 moriría víctima de un ataque de apoplejía. Resumido de http://www.geocities.com/fedeortiz/p...ampollion.html |
ForoCoches: Miembro
21-feb-2004 06:17
#19
|
Escrito originalmente por kutaisov
[B]Vamos a ver... para mi los muertos cuenta por igual, no intento justificar en absoluto que sean mejores unos que otros, por otro lado y a pesar de la censura evidente que hubo en el reinado de Napoleón, jamás hubo una represión comparable a la que ejerció Hitler o Stalin, ni contra sus compatriotas (recordemos que Hitler no sólo extermino judios, también comunistas, gays, disminuidos y cualquier elemento "no correcto" dentro de su régimen) ni en los países que ocupó o en los cuales estableció gobiernos afines. En cuanto a las declaraciones de guerra.... pues Hitler declaró la guerra a un país que mantenía una alianza defensiva con Francia e Inglaterra, así que la intervención de dichos países en contra de Alemania fue para defender a un aliado. Hitler invadió la URSS sin declaración y declaró la guerra a los USA después de el ataque de los japoneses (no fueron los americanos quienes lo hicieron como erroneamente se cree). Por otra parte Francia (antes de Napoleón) declaró la guerra a varios reinos con el fin de extender la revolución, saliendo victoriosa. Se formaron posteriormente diversas coaliciones (con todas las combinaciones posibles entre rusos, prusianos, austriacos, alemanes y algunos más) que declararon la guerra a Francia... desafortunadamente para ellos fueron derrotadas una tras otra... lo que permitió la extensión del imperio napoleónico. Napoleón declaró la guerra a Austria en 1805 y a Rusia en 1812, pero ninguna de esas guerras fue de exterminio ni su objetivo último era eliminar dichos estados como entidades. Y bueno... que me estoy enrrollando mucho.
Lo que quiero decir es que Napoleón tiene aspectos oscuros, pero no más que cualquier otro mandatario de su época, y sí otros que podemos calificar de plenamente positivos, su lucha por permanecer en el poder probablemente causó muchos muertos y muchas desgracias, pero también era la lucha de sus rivales emperadores/reyes por permanecer en sus puestos y no agachar la cabeza ante el "petit caporal"
PS: ah! y de lo que no hay duda es que era un militar muy hábil, incomparable frente a Hitler y Stalin desde luego.
|
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
21-feb-2004 06:37
#20
|
Escrito originalmente por poncet
La cuestión es que si Hitler exterminó a toda esa gente es porque consideraba que era lo necesario para sus propóistos. Si Napoleón hubiera llegado a la conclusión de que era mejor para Francia exterminar a los judíos pues no me cabe ninguna duda de que lo hubiera hecho. Estamos hablando de auténticos hijos de puta que sólo buscaron su gloria personal y/o patriótica por los medios que consdieraron oportunos en cada momento, fueran brutales o no. ¿extender la revolución? La revolución francesa era para instaurar una república, no un imperio.
Al final fue derrotado víctima de su propia soberbia, luego no era tan hábil.
Estos son: Aníbal: acabó suicidándose acosado por sus enemigos romanos. Julio César: acabo asesinado por sus propios compatriotas temerosos de las victorias y poder que había acumulado. Napoleón: acabo sus días exiliado en una isla tras poner en jaque a Europa entera durante 15 años, tuvieron que aliarse el imperio británico, el imperio ruso, el imperio austro-húngaro, el reino de Prusia, el reino de España, el reino de Suecia y diversos estados menores para derrotarlo. Pues no acabaron excesivamente bien ninguno, pero es que las cosas son así, Napoleón cometió errores de cálculo igual que cualquier otro, pero si estudias sus batallas y analizas las campañas verás que prácticamente siempre (incluso en sus últimas campañas) salió airoso de diversos trances militares. Y sólo el peso de tantos países aliados pudieron conducirle a la derrota. Un saludo. |
Usuario Premium ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐
21-feb-2004 09:48
#21
|
Interesante, creo que ha sido el unico post de historia que me he leido entero. Sobre muertes y demas, no acusemos tanto a los vecinos, pues los españoles no hemos salido muy bien parados en la historia, de echo, somos responsables de uno de los mayores genocidios de la historia, la muerte de 65 millones de indios en America... |
ForoCoches: Miembro
22-feb-2004 14:09
#22
|
Escrito originalmente por kutaisov
Eso es demagogia, la cuestión es que ni lo hizo hi hubo ningún intento por hacerlo. "La cuestión es que no lo hizo", no lo hizo porque los judios no eran un problema para él. En mi opinión la actuación de Napoleón a lo largo de su vida me hace pensar que si tuviese un problema con los judíos los hubiera exterminado. Es una extrapolación que hago, mi opinión. No creo que eso sea demagogia. Napoleón: acabo sus días exiliado en una isla tras poner en jaque a Europa entera durante 15 años, tuvieron que aliarse el imperio británico, el imperio ruso, el imperio austro-húngaro, el reino de Prusia, el reino de España, el reino de Suecia y diversos estados menores para derrotarlo.
A Julio César lo asesinaron en una conspiración porque era un dictador, pero ese asesinato no influyó a favor ni en contra de ninguna de sus campañas militares. En el "ranking macabro" de los grandes conquistadores/asesinos, me quedaría con Mahoma, no sólo extendió su imperio mientras duró su vida, sino que además fue capaz de convencer a millones y millones de árabes de que siguieran luchando tras su muerte, con la promesa del paraíso a cambio de sus vidas entregadas en la guerra santa. Llegaron desde la península arábiga hasta Poitiers (occidente) y la India (Oriente), en poco más de 100 años, ¿no es impresionante? |
Editado: 23-feb-2004 20:53 -
Wildmanblues-tonystark
22-feb-2004 14:45
#23
|
Escrito originalmente por poncet
En el "ranking macabro" de los grandes conquistadores/asesinos, me quedaría con Mahoma, no sólo extendió su imperio mientras duró su vida, sino que además fue capaz de convencer a millones y millones de árabes de que siguieran luchando tras su muerte, con la promesa del paraíso a cambio de sus vidas entregadas en tierra santa. Llegaron desde la península arábiga hasta Poitiers (occidente) y la India (Oriente), en poco más de 100 años, ¿no es impresionante? Bueno,ya que hablamos de conquistas, para tu ránking nuestros compatriotas conquistaron un continente casi entero en unas pocas decenas de años. Desde media USA hasta abajo. También eso es impresionante. Sobre todo si había más frentes en Europa en/contra los que luchar: Francia, Holanda, Italia.... |
Wildmanblues-tonystark
22-feb-2004 14:47
#24
|
Aunque quizás el número uno de todos los tiempos, por encima de Napoleón, de Aníbal o de Julio César pueda ser Alejandro Magno. En su día escribí un tema propio sobre él. http://www.forocoches.com/foro/showt...lejandro+magno |
Usuario Premium ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐
22-feb-2004 16:09
#25
|
Escrito originalmente por tonystark
Bueno,ya que hablamos de conquistas, para tu ránking nuestros compatriotas conquistaron un continente casi entero en unas pocas decenas de años. Desde media USA hasta abajo. También eso es impresionante. Sobre todo si había más frentes en Europa en/contra los que luchar: Francia, Holanda, Italia.... Asi quien no... Si algun mandatario español hubiera sido listo, hubieran cogido a los indios de america, a listarlos, adiestrarlos y ponerlos en el frente de batalla en europa. Asi lograron los arabes expandirse tan rapidamente, asimilaban a la poblacion donde iban, y la agregaban a sus filas. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
22-feb-2004 20:24
#26
|
Escrito originalmente por poncet
Oye, yo te estoy respondiendo con argumentos, en ningún caso he dicho que hagas demagogia, y tú ya es la segunda vez que me lo dices. "La cuestión es que no lo hizo", no lo hizo porque los judios no eran un problema para él. En mi opinión la actuación de Napoleón a lo largo de su vida me hace pensar que si tuviese un problema con los judíos los hubiera exterminado. Es una extrapolación que hago, mi opinión. No creo que eso sea demagogia. Me parece estupendo que extrapoles tus conocimientos sobre Napoleón y afirmes que era un genocida. Desafortunadamente los hechos históricos demuestran lo contrario, en ningún momento creo campos de exterminio y expulsó a los judios, ni siquiera los hizo encarcelar (no se veía bien a los judios, exactamente igual que en el resto de países europeos), ah! pero no sólo a los judios... tampoco se dedicó a exterminar ni a rusos ni a prusianos ni a ingleses etc. como mucho podemos decir que se tomaron medidas muy duras contra la población civil española y rusa a causa de las guerrillas, nada que no hubieran hecho sus propios enemigos. Dices tú que si hubieran constituido un problema contra él los hubiera exterminado... ok, entonces ¿por qué no lo hizo con los que SÍ le dieron problemas? Y sí, sinceramente digo que estás haciendo demagogia porque las cosas fueron como fueron y no cómo nosotros creemos que podrían haber sido. Me parece absurdo poner a Napoleón al nivel de Hitler o Stalin, evidentemente tampoco está a la altura de Gandhi o Teresa de Calcuta, pero se están sacando las cosas de madre. Napoleón fue un GENIO militar (sí, con mayúsulas) le pese a quién le pese... fue un político mediocre que no supo medir las consecuencias de algunos de sus actos y además nos dejó cierto legado postivo en forma de su código y el impulso de academias etc. También nos dejó un buen montón de miles de muertos, eso es innegable, pero no hay que atribuirle más responsabilidades (que ya son muchas) de las que tuvo. Un saludo. |
ForoCoches: Miembro
23-feb-2004 20:45
#28
|
kutaisov, yo no digo que fuera un genocida, digo que fue un gran asesino, un causante de millones de muertes y mucho sufrimiento. Y en mi opinión en la época de Napoleón yo creo que estaba más o menos claro que matar al prójimo no era algo muy positivo, y por lo tanto no creo que sea condonable una guerra absurda sólo porque sucediera hace 200 años. Y no veo motivos para pensar que Napoleón era mejor persona que Hitler o Stalin. Gente dispuesta a sacrificar miles o millones de vidas de su propio país o de otros para lograr "pasar a la historia" o para aumentar la "gloria" de la nación. Esa es mi opinión y creo que también es respetable, como yo respeto vuestras opiniones. El que quiera admirar a este tipo de gente es libre de hacerlo, yo prefiero admirar a los que consiguieron los tratados de paz (sí, también había quien quería la paz hace 200 años), más que a los que hicieron la guerra. Un saludo cordial. |
Editado: 23-feb-2004 20:48 -
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
24-feb-2004 22:37
#29
|
Tu opinión es perfectamente respetable poncet ¡faltaría más!, lo que pasa es que he querido aclarar algunas cosas puesto que a pesar de reconocer los errores y las muertes que pudo producir por su causa Napoleón, también he querideo destacar algunas cosas positivas y no me parece en absoluto que se pueda comparar con Hitler, Stalin u otros genocidas (es también mi opinión), además de exponer que no me parece mucho peor que el resto de gobernantes de la época. Un saludo cordial. |
Català i culé
25-feb-2004 11:02
#30
|
Interesante discursión, hombre, pensad una cosa, si tuvieramos que catalogar como asesinos a todos aquellos altos mandatarios que han llevado a la muerte a miles o millones de personas en diferentes guerras, aquí no se salva ni el apuntador, todo general, rey o presidente de estado que haya estado involucrado en guerras o conquistas ha tomado la decisión de matar a gente, supongo que la diferencia estribaría si se ha matado a los enemigos o como en el caso de por ejemplo Hitler, a los judios, polacos, etc, ya fueran hombres, mujeres o niños. Si no lo pensamos un poco veremos quien es más asesino. |