BANCO DE PRUEBAS: R5 GT Turbo Fase1 vs Clio 16v 140cv(no catalizado)
Encuesta del tema
R5 GT Turbo
Clio 16v
Votantes: 101. Tú no puedes votar en esta encuesta
ForoCoches: Miembro
11-jun-2010 22:16
#7
| cualquiera de los dos,estan muy bien,si pudiera me pillaba uno de cada. |
ForoCoches: Miembro
11-jun-2010 23:17
#8
| Conocia esa comparativa y muchas gracias por haberlo puesto. Me gustan ambos coches (el clio 16v no tanto), y me chifla el soplillo, por lo que ya he opinado. |
ForoCoches: Miembro
12-jun-2010 16:07
#9
|
Las cifras son oficiales no? En la prueba que pusiste del williams hacia 8,1s el 100 y 29,1 los 1000,y el 16v es mas lento que el williams. Yo lo probe hace años (el 16v) y el motor es muy puntiagudo,hasta 5000rpm no anda nada,yo tenia un kadett ,no recuerdo si el 8v o el 16v ya que tuve los dos por aquellos tiempos,y en medio regimen andabas muchisimo mas que el clio,arriba estiraba bien,pero poco margen de rpm era su zona buena. Y en algunos piques que he tenido me hacen dudar mucho mucho de esos 8s,el ultimo creo recordar que fue con el cordoba tdi 110 repro y en carretera me zampaba al 16v sin problemas. Tambien hay que decir que pocos se encuentran en plenas facultades,curiosamente huelen bastante a aceite quemado la mayoria. Un amigo mio tiene uno impecable,pero no corre con el,lo usa para pasear! |
722
12-jun-2010 16:37
#10
| No he tenido la suerte de probar ningún gtt tienen que ir de miedo.. eso si el clio en curvas es muy divertido! |
ForoCoches: Miembro
23-sep-2010 00:09
#13
|
Respondí Clio 16v, por que tuve uno, me parecía más coche que el 5 GT Turbo que tenía un amigo. Lamentablemente para el GT Turbo en las carreteras hay curvas, cosa que afronta mejor el Clio 16 v y si es el Williams ya ni te cuento. Por cierto yo le tenía puesto el colector de escape de un Willimans. El GT Turbo estaba bien para acelerones y para rectas, eso sí, si lo cargabas con gente no tiraba ni pedos, aunque el Clio también se rezagaba con 5 tios dentro del coche, pero menos que el GT Turbo, mucho menos. |
ForoCoches: Miembro
23-sep-2010 00:17
#14
|
Las cifras son oficiales no?
En la prueba que pusiste del williams hacia 8,1s el 100 y 29,1 los 1000,y el 16v es mas lento que el williams. Yo lo probe hace años (el 16v) y el motor es muy puntiagudo,hasta 5000rpm no anda nada,yo tenia un kadett ,no recuerdo si el 8v o el 16v ya que tuve los dos por aquellos tiempos,y en medio regimen andabas muchisimo mas que el clio,arriba estiraba bien,pero poco margen de rpm era su zona buena. Y en algunos piques que he tenido me hacen dudar mucho mucho de esos 8s,el ultimo creo recordar que fue con el cordoba tdi 110 repro y en carretera me zampaba al 16v sin problemas. Tambien hay que decir que pocos se encuentran en plenas facultades,curiosamente huelen bastante a aceite quemado la mayoria. Un amigo mio tiene uno impecable,pero no corre con el,lo usa para pasear! Lo más seguro es que un 5GT Turbo gane en 0-100km/h y 0-1000metros, pero en curvas hay amigo......... Cuando yo tenía el Clio 16v salieron los 206 gti, me pulí varios nuevecitos. Y un amigo con un kadett GSI 8v (impoluto), no me hacia ni sombra, vamos que el mismo decía que no se podían comparar, por que el Clio 16v tiraba mucho más, otra cosa era con los kadett 16v. Eso si hay pocos Clio 16v en ben estado, yo llegue a probar cada cacharro antes de comprar el mio....., que no tiraba ni pedos. En aceleraciones seguro que es más rápido el 5 GT Turbo, pero como te metas en curvas el Clio 16v se come al 5. El mio era un misil entre 4.500 y 7500 rpm. Se llegaba al corte en nada. |
Editado: 23-sep-2010 00:23 -
Hablamos o corremos....??
23-sep-2010 00:20
#16
| Las sensaciones del soplillo son dificiles de comparar....... |
GARRET-NA
26-sep-2010 12:39
#18
| Habiendo tenido ambos me quedo sin duda con el que me quedé.El Clio 16v es un buen aparat, pero mucho,pero mucho mas divertido el R5 GT Turbo para mi. |
ForoCoches: Miembro
16-nov-2010 23:33
#19
|
Las cifras son oficiales no?
En la prueba que pusiste del williams hacia 8,1s el 100 y 29,1 los 1000,y el 16v es mas lento que el williams. Yo lo probe hace años (el 16v) y el motor es muy puntiagudo,hasta 5000rpm no anda nada,yo tenia un kadett ,no recuerdo si el 8v o el 16v ya que tuve los dos por aquellos tiempos,y en medio regimen andabas muchisimo mas que el clio,arriba estiraba bien,pero poco margen de rpm era su zona buena. Y en algunos piques que he tenido me hacen dudar mucho mucho de esos 8s,el ultimo creo recordar que fue con el cordoba tdi 110 repro y en carretera me zampaba al 16v sin problemas. Tambien hay que decir que pocos se encuentran en plenas facultades,curiosamente huelen bastante a aceite quemado la mayoria. Un amigo mio tiene uno impecable,pero no corre con el,lo usa para pasear! Yo tenia uno bueno y se comía a los 110cv tdi de Seat. Tambien tenía un amigo un Kadett GSI 8v impoluto y tiraba menos que el Clio 16v. |
ForoCoches: Miembro
16-nov-2010 23:36
#20
|
Otra cosa, si metemos al Williams en liza, ya no hay color, 155 c.v. reales y el corte rebajado para no poner en peligro su motorazo (se llega al corte en nada, parece una moto XD). Además chasis reforzado y trapecios delanteros más anchos (usa los del 19 16v.) que llenan más el paso de rueda delantero. Precioso. Lástima que piden precios ridículamente altos por los pocos que quedan. |
Usuario quemado
16-nov-2010 23:46
#21
|
De entre los dos, me quedo con el GTT a ojos cerrados. Yo tuve un Alpine Turbo e inconscientemente me deshice de él hace 9 años tras meterle más de un kilo y medio de aquella en restauración y 2 años de curro. Alguna máquina del tiempo cerca??? |
ForoCoches: Miembro
21-abr-2011 14:54
#22
| yo tengo los dos y son comportamientos totalmente diferentes...si tuviera que elegir?me quedo los dos je je je |
Hablamos o corremos....??
21-abr-2011 15:10
#23
| Mario, tu te quedarías con el GTT no mientas...... Jajaja |
