Gasolina + Hidrogeno (hidrocar) = ahorro combustible
ForoCoches: Su Miembro
07-may-2012 20:57
#1
|
Abro hilo y de paso abro paraguas (igual deberia ir en el general)... ya que se de una gran mayoría de foreros que piensan que este invento es una estafa ya que no pueden explicar por qué reduce el consumo. Lo cierto es que yo también creía que este invento no iba a reducir el consumo, pero con la gasolina a mas de 1’40 y subiendo… algo había que hacer!! Cansado de leer malas criticas de personas que no lo habían probado y ver que las que si lo habían hecho coincidían en varios puntos de mejora del vehículo… me decidí a probarlo. Deciros que la instalación de este sistema es sencilla. Básicamente consta de un deposito que contiene agua destilada en la que se disuelve la recarga. Esta recarga no debe ser mucho mas misteriosa que unas sales para poder conducir la electricidad y mediante electrolisis se genere hidrogeno y oxigeno. Por otro lado, cable positivo y cable negativo, y finalmente un tubito para conducir el resultado de la electrolisis a la admisión del coche. Tras montarlo con la ayuda del forero H20, al cual le tengo que agradecer su voluntad y trato recibido (he de decir que se encargo casi en su totalidad de ello) me dispongo a probarlo. Lleno 40L de Gasolina 95, cuentakilómetros a 0 y el resultado es un total de 606,7Km hasta que salta la reserva. Resultado: 6,59L cada 100Km… el ahorro con respecto a antes es de entre 0’5 y 1L cada 100Km, mi motor antes me marcaba consumos de 7 y pico Litros… Así que en un deposito estoy ahorrándome entre 4,2€ y 8,40€ (1’40€/L de 95) Hasta aquí su principal cometido, el ahorro de combustible. Ahora os comento el comportamiento del motor: -En cuanto a sonido/ruido del motor, olvidaros de que sea más racing… -La respuesta del motor es más inmediata a cualquier régimen de revoluciones. -Yo como todas las otras personas que lo han probado hemos experimentado que pisando menos el acelerador el coche responde mas, evidentemente no esperes que tu coche pase de ser un muerto a ser un Ferrari, se nota mejora pero no es un cambio radical. -Subidas que antes tenias que reducir de marcha ahora puedes mantener la marcha larga, así que en bajas revoluciones aumenta el rendimiento. Y en mi caso particular mi coche cuando lo acababa de arrancar en frio y salía me daba tirones, encabritándose, y esto ha desaparecido y no me creo que sea por que el verano esta a la vuelta de la esquina ni que mi forma de conducir haya cambiado en 600Km. Estaré encantado de resolver las dudas de las personas interesadas, y de tratar de explicar lo que este en mis manos a las personas que critiquen y crean que esto no funciona. Comentaros que no estoy en nomina de nadie, lo que pretendo es dar mi opinión sobre un invento. 
|
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
07-may-2012 21:01
#2
| Me parece escaso el ahorro como para ir haciendo inventos al motor. |
FC: Miembro oldfag
07-may-2012 21:09
#3
|
Sigo esperando a que H20 traiga su coche a mi escuela de ingeniería y nos miremos su coche unos alumnos, unos cuantos profesores y yo. Por aquello de que hay gente que sabe algo de termodinámica. |
ForoCoches: Su Miembro
07-may-2012 21:18
#4
|
Bueno, en mi caso el ahorro oscila entre esos dos valores. No tardas mucho en amortizar el gasto. Comparto contigo que seria mucho mejor encontrar un invento que nos ahorrase a la mitad de carburante... No esta cambiando las leyes de la termodinamica. Es como un aditivo, todos hemos añadido un botecito al deposito y hemos visto que el coche funcionaba mejor... |
Editado: 07-may-2012 21:19 - Razón: Añado comentario
FC: Miembro oldfag
07-may-2012 21:34
#5
|
Bueno, en mi caso el ahorro oscila entre esos dos valores.
No tardas mucho en amortizar el gasto. Comparto contigo que seria mucho mejor encontrar un invento que nos ahorrase a la mitad de carburante... Mi opinion es que este invento lo que hace es mejorar la combustion, consiguiendo unas explosiones mas ricas en los cilindros. Si consigues optimizar la combustion consigues mejores prestaciones. No esta cambiando las leyes de la termodinamica. Es como un aditivo, todos hemos añadido un botecito al deposito y hemos visto que el coche funcionaba mejor... La diferencia radica en como tu haces que se mueva un sistema u otro, tu invento, si o si hace que consuma más el motor por el mero hecho de tener que alimentarlo, y siendo el proceso de la hidrolisis como es, no veo que pueda aportar una cantidad suficiente como para que sea significativo en las prestaciones y consumo 
|
ForoCoches: Miembro
07-may-2012 21:42
#6
| Milagroooooooooooo! Póngame 10, y ahora mismito me voy a bailar sobre la tumba de la Termodinámica. |
FC: Miembro oldfag
07-may-2012 22:04
#8
|
Por lo menos no vas de enteradillo, da gusto leerte aunque tengamos opiniones muy contrarias, algunos tenemos a la ciencia e ingenieria detrás y tú, que no hay que quitarle valor, tu experiencia personal. Permiteme que dude y aplique lo que se que funciona pero es totalmente respetable lo que dices, que hay otros que se creen con la verdad absoluta del cacharrillo este y da vergüenza ajena leerles. |
ForoCoches: Su Miembro
07-may-2012 22:19
#10
|
Si si, todo sabemos que para conseguir más potencia siempre se quiere una mayor explosión al fin y al cabo, aumentando cilindrada, metiendo más mezcla con un turbo y/o compresor y blablabla.
La diferencia radica en como tu haces que se mueva un sistema u otro, tu invento, si o si hace que consuma más el motor por el mero hecho de tener que alimentarlo, y siendo el proceso de la hidrolisis como es, no veo que pueda aportar una cantidad suficiente como para que sea significativo en las prestaciones y consumo Mira, respecto a las explosiones, H2O lo monta en una scenic diesel, y delante mia le metio unos acelerones en vacio a la furgona y te digo que para estar cerca de los 200mil Km no era tan calamar como cualquier otro Diesel. Es cierto que solto humo, pero ni la mitad de lo que soltaria un vehiculo asi. Mi experiencia me ha demostrado que funciona. Por ahi andan sueltos otros inventos como el sprintbost y el metallube... que tambien hacen "milagros" jejeje |
ForoCoches: Su Miembro
07-may-2012 22:22
#11
|
Por lo menos no vas de enteradillo, da gusto leerte aunque tengamos opiniones muy contrarias, algunos tenemos a la ciencia e ingenieria detrás y tú, que no hay que quitarle valor, tu experiencia personal.
Permiteme que dude y aplique lo que se que funciona pero es totalmente respetable lo que dices, que hay otros que se creen con la verdad absoluta del cacharrillo este y da vergüenza ajena leerles. No estoy en nomina de nadie, ni pretendo que lo compréis ni nada por el estilo. Al fin y al cabo un foro debería ser un lugar de intercambio de opiniones. Por aquí tenemos muchos hilos en los que se consigue ganar dinero y como en todo, muchos nos mostramos reacios y no por ello no funciona, los foreros se ganan el respeto a base de mostrar facturas... jejejej |
ForoCoches: Su Miembro
07-may-2012 22:25
#12
|
Mira, el precio de venta al publico ronda los 140€, y luego hay un mantenimiento que consiste basicamente en reponer el deposito de 1L con la mezcla de agua destilada y las sales. El agua destilada no se el precio, pero las bolsitas son 4€. ¿Cuanto aguanta la recarga? Te hablo de memoria y creo que aguantaban unos 10mil Km. Vamos, para que todos nos hagamos una idea, se trata de rellenar la botellita como rellenariamos el liquido del limpia. |
ad astra
07-may-2012 22:27
#13
| Perfectamente posible, pero lo que me extraña es que mejore siendo gasolina... El hidrógeno tiene excelentes características detonantes, lo que viene muy bien en un diésel pero es la antítesis de lo buscado en un gasolina (sería como echar gasolina de menos octanos). De todos modos indagaré más... |
ForoCoches: Su Miembro
07-may-2012 22:30
#14
|
Perfectamente posible, pero lo que me extraña es que mejore siendo gasolina... El hidrógeno tiene excelentes características detonantes, lo que viene muy bien en un diésel pero es la antítesis de lo buscado en un gasolina (sería como echar gasolina de menos octanos). De todos modos indagaré más...
Yo me hago la siguiente idea en la cabeza, un papel si le prendemos fuego por una esquina tardara X tiempo en quemarse... pero si por el contrario prendemos fuego por las 4 esquinas tardara mucho menos, y generara una energia mucho mayor. Amplicandolo a los cilindros y los pistones seria algo similar, si conseguimos que el hidrogeno llegue a la camara de combustion, al ser mas detonante conseguiremos que se queme mejor la gasolina, generando unas explosiones mas ricas. |
ForoCoches: Miembro
07-may-2012 22:39
#15
|
Perfectamente posible, pero lo que me extraña es que mejore siendo gasolina... El hidrógeno tiene excelentes características detonantes, lo que viene muy bien en un diésel pero es la antítesis de lo buscado en un gasolina (sería como echar gasolina de menos octanos). De todos modos indagaré más...
Resumen: con las cantidades de hidrógeno generadas (a grandes rasgos un NADA%), es imposible que haya mejora. Y si se tiene en cuenta la eficiencia global del alternador + generador de hidrógeno + motor en comparación con la eficiencia del motor a secas, todavía menos. |
Piensa en verde ✅ 🇪🇸
07-may-2012 22:50
#16
|
No pongo en duda el invento, pero sólo 0,5 litros de ahorro de combustible a los 100 km, no lo lo veo yo muy rentable ni amortizable rapidamente, ... Además requiere consumibles, el agua destilada y las sales. |
ForoCoches: Su Miembro
07-may-2012 22:53
#17
|
Indaga, echa un vistazo a los muchos posts ya escritos sobre el tema, que muchos nos hemos molestado ya en desmontar el invento milagroso éste.
Resumen: con las cantidades de hidrógeno generadas (a grandes rasgos un NADA%), es imposible que haya mejora. Y si se tiene en cuenta la eficiencia global del alternador + generador de hidrógeno + motor en comparación con la eficiencia del motor a secas, todavía menos. Pues chico, yo te puedo asegurar que en 600Km no he cambiado mi forma de conducir, de echo he ido subiendo a gente diferente y cuestionandoles sobre mi conduccion... Entiendo tu postura, pero se trata de una postura teorica (muy valida y respetable eh!), pero se sabe de siempre que la teoria es una cosa y la practica es otra. Hay otros foros donde tambien se habla de esto, en bmwfaq se comenta, en el foro de fiat igual, en este foro lo mismo, y si seguimos buscando encontraremos algo mas, y os digo que lo unico que se saca en claro es lo siguiente: Foreros teoricos: con sus conocimientos tumban cualquier explicacion y no se creen nada de lo que leen. Foreros practicos: con sus pruebas aportan resultados que respaldan el funcionamiento del aparato. Por cierto, la mayoria de ellos coincide en que el coche mejora en cuanto a prestaciones y baja el consumo (las prestaciones es algo leve, pero el consumo siempre oscila sobre el Litro). Por cierto en youtube hay bastantes videos acerca de todo esto, ademas de una prueba de un taxista frances (si mal no recuerdo) en la que explica todo desde la instalacion, hasta la prueba que realiza, con tiempos medidos, velocidades, trafico y consumo. |
ForoCoches: Su Miembro
07-may-2012 22:57
#18
|
Arriba comente que estaba entre el medio litro y el litro, este comentario lo he hecho asi por que he tomado de referencia los dos depositos anteriores en los que marcaba 7'3 y 7'6 Litros a los 100. Y como he dicho antes, he tratado de realizar una conduccion igual, en frio cambios de marcha entre 2500Rpm y 3mil, y en caliente por arriba de 3mil, llegando a subir en aceleraciones o situaciones que lo requieran hasta las 4500Rpm. Añado: Por cierto, a tener en cuenta que la mayoria de los desplazamientos son cortos, hablamos de entre unos 10 y 20Km para que os figureis mas si cabe la conduccion que he realizado. |
Editado: 07-may-2012 22:59 - Razón: Añado mas informacion
Sana-bria
07-may-2012 23:08
#19
|
vamos, no lo veo de otro modo... simplemente le aportas "combustible". |
ForoCoches: Miembro
07-may-2012 23:12
#20
|
Pues chico, yo te puedo asegurar que en 600Km no he cambiado mi forma de conducir, de echo he ido subiendo a gente diferente y cuestionandoles sobre mi conduccion...
Entiendo tu postura, pero se trata de una postura teorica (muy valida y respetable eh!), pero se sabe de siempre que la teoria es una cosa y la practica es otra. Hay otros foros donde tambien se habla de esto, en bmwfaq se comenta, en el foro de fiat igual, en este foro lo mismo, y si seguimos buscando encontraremos algo mas, y os digo que lo unico que se saca en claro es lo siguiente: Foreros teoricos: con sus conocimientos tumban cualquier explicacion y no se creen nada de lo que leen. Foreros practicos: con sus pruebas aportan resultados que respaldan el funcionamiento del aparato. Por cierto, la mayoria de ellos coincide en que el coche mejora en cuanto a prestaciones y baja el consumo (las prestaciones es algo leve, pero el consumo siempre oscila sobre el Litro). Por cierto en youtube hay bastantes videos acerca de todo esto, ademas de una prueba de un taxista frances (si mal no recuerdo) en la que explica todo desde la instalacion, hasta la prueba que realiza, con tiempos medidos, velocidades, trafico y consumo. Seguro que puedes vencer a mi teoría con pruebas científicas hechas por tí o por cualquiera de los hidrogeneros. Ah, ¿que no tenéis? ¿Que no se puede medir? ¿Que cuesta mucho? JA. Todo intento de prueba científica que se ha presentado por parte de los hidrogeneros en este foro era un mojón pinchado en un palo o directamente una manipulación hecha con el propósito de engañar. Lo mío será teoría, lo vuestro es fe y (auto)engaño. |
Red Powahh!!
07-may-2012 23:19
#21
| Si tenemos en cuenta que para producirse el proceso de electrólisis se aumenta el consumo mecánico del alternador, y que el proceso de disociación en sí tiene un rendimiento, no me salen las cuentas. El rendimiento del conjunto es menor a todas luces frente a la alimentación de serie. |
ForoCoches: Su Miembro
07-may-2012 23:24
#22
|
¿Mi postura teórica?
Seguro que puedes vencer a mi teoría con pruebas científicas hechas por tí o por cualquiera de los hidrogeneros. Ah, ¿que no tenéis? ¿Que no se puede medir? ¿Que cuesta mucho? JA. Todo intento de prueba científica que se ha presentado por parte de los hidrogeneros en este foro era un mojón pinchado en un palo o directamente una manipulación hecha con el propósito de engañar. Lo mío será teoría, lo vuestro es fe y (auto)engaño. Tranquilo Juanmi82, no te piques. Aquí se trata de compartir información y experiencia. Tu postura, temperamento y modales han quedado claros desde tu primer comentario. Por mi parte estoy tratando de hacer un hilo lo mas pacifico posible y te agradecería que la cosa continuara así, ya que abras visto que hay foreros que tampoco comparten postura y a otros les esta pareciendo interesante el asunto. Como tu bien dices las únicas pruebas que podemos aportar no son científicas, son pruebas del día a día en las que se demuestran los resultados del inventillo este. Fe o autoengaño, para mi la Fe es cosa de religiones y demás, el autoengaño lo justificaría si realmente lo que dijera o hiciera no fuera cierto. Y por cierto, si me dejara la pasta en pruebas científicas para demostrar los resultados ten por seguro que no estaría compartiendo mi experiencia contigo, estaría hablando de negocios con alguien que me aportara algún beneficio economico, llamese repsol, llamese GM. |
ForoCoches: Miembro
07-may-2012 23:24
#23
|
Yo no lo veo nada descabellado. simplemente le estas aportando "chicha", por lo tanto la centralita se dara cuenta de que inyectando la cantidad de siempre adquiere otros valores, por lo tanto ajustara inyectando menos, y voila! menos consumo
vamos, no lo veo de otro modo... simplemente le aportas "combustible". Son cantidades que no se pueden conseguir mediante electrólisis del agua (por muchas sales, catalizadores y pociones mágicas que le metas), menos con las cantidades que se dice que gasta el generador y con un alternador cutre de coche. |
ForoCoches: Miembro
07-may-2012 23:31
#24
|
Tranquilo Juanmi82, no te piques.
Aquí se trata de compartir información y experiencia. Tu postura, temperamento y modales han quedado claros desde tu primer comentario. Por mi parte estoy tratando de hacer un hilo lo mas pacifico posible y te agradecería que la cosa continuara así, ya que abras visto que hay foreros que tampoco comparten postura y a otros les esta pareciendo interesante el asunto. Como tu bien dices las únicas pruebas que podemos aportar no son científicas, son pruebas del día a día en las que se demuestran los resultados del inventillo este. Fe o autoengaño, para mi la Fe es cosa de religiones y demás, el autoengaño lo justificaría si realmente lo que dijera o hiciera no fuera cierto. Y por cierto, si me dejara la pasta en pruebas científicas para demostrar los resultados ten por seguro que no estaría compartiendo mi experiencia contigo, estaría hablando de negocios con alguien que me aportara algún beneficio economico, llamese repsol, llamese GM. Está todo dios gastándose perras en I+D del de verdad (ese en el que la práctica confirma la teoría, y si algo no funciona en teoría menos en la práctica, y en el que las cosas se prueban y se miden con números) con turbos, downsizing, start-stop, reducciones de peso, neumáticos de bajo rozamiendo, mejoras aerodinámicas y toda la pesca, y vosotros vais y bajáis hasta 1l así sin más con el cacharro ese. Olé, olé y olé 
|
ForoCoches: Su Miembro
07-may-2012 23:32
#25
|
A diferencia de los otros con muchas placas para realizar la electrolisis, este solo son dos puntos de corriente, con lo que consumira muchisimo menos y en consecuencia generara muchisimo menos hidrogeno. Ya os digo que no se trata de reinventar la termodinamica ni nada por el estilo. El funcionamiento a mi parecer es como el de los aditivos, solo que este es de forma continuada. |
Sana-bria
07-may-2012 23:33
#26
|
Busca los posts anteriores sobre el invento éste. Hay estudios que demuestran que para que añadir hidrógeno a la mezcla combustible-aire suponga una mejora en el rendimiento hay que meter un porcentaje ENORME, hay que modificar el motor para aprovecharlas, y sólo ayuda en ciertos regímenes de funcionamiento. Y en esa mejora del rendimiento no se tenía en cuenta las pérdidas producidas al conseguir el hidrógeno. El hidrógeno se metía directamente de una bombona o a partir de metanol reformado. Conseguir hidrógeno mediante algún proceso industrial y meterlo en una bombona u obtener metanol y reformarlo son procesos que necesitan energía.
Son cantidades que no se pueden conseguir mediante electrólisis del agua (por muchas sales, catalizadores y pociones mágicas que le metas), menos con las cantidades que se dice que gasta el generador y con un alternador cutre de coche. gracias por darme la otra version, que la verdad parece mas logica 
|
Piensa en verde ✅ 🇪🇸
07-may-2012 23:36
#27
|
Te alabo tu valentía al probar este invento, no esperes recibir buenas críticas, ni desde la racionalidad científica ni desde el escepticismo de la gente a no fiarse, es lógico ... De todas formas, sigue anotando consumos y dentro unos miles de km rescata el tema y comenta como sigue tu expriencia, y en cuanto puedas ponnos lo que tardarias en amortizarlo siguiendo la media de consumo de esos miles de km. saludos. Pues chico, yo te puedo asegurar que en 600Km no he cambiado mi forma de conducir, de echo he ido subiendo a gente diferente y cuestionandoles sobre mi conduccion...
Entiendo tu postura, pero se trata de una postura teorica (muy valida y respetable eh!), pero se sabe de siempre que la teoria es una cosa y la practica es otra. Hay otros foros donde tambien se habla de esto, en bmwfaq se comenta, en el foro de fiat igual, en este foro lo mismo, y si seguimos buscando encontraremos algo mas, y os digo que lo unico que se saca en claro es lo siguiente: Foreros teoricos: con sus conocimientos tumban cualquier explicacion y no se creen nada de lo que leen. Foreros practicos: con sus pruebas aportan resultados que respaldan el funcionamiento del aparato. Por cierto, la mayoria de ellos coincide en que el coche mejora en cuanto a prestaciones y baja el consumo (las prestaciones es algo leve, pero el consumo siempre oscila sobre el Litro). Por cierto en youtube hay bastantes videos acerca de todo esto, ademas de una prueba de un taxista frances (si mal no recuerdo) en la que explica todo desde la instalacion, hasta la prueba que realiza, con tiempos medidos, velocidades, trafico y consumo. |
ForoCoches: Su Miembro
07-may-2012 23:45
#28
|
Me paso el pacifismo por el forro de los cojones (al igual que las pruebas no científicas), te lo digo desde el cariño y la amistad. Venís con un buen rollo zen que te cagas (que viene genial para vender), pero pruebas 0, y algunos de vosotros sacáis tajada de vender los inventos éstos.
Está todo dios gastándose perras en I+D del de verdad (ese en el que la práctica confirma la teoría, y si algo no funciona en teoría menos en la práctica, y en el que las cosas se prueban y se miden con números) con turbos, downsizing, start-stop, reducciones de peso, neumáticos de bajo rozamiendo, mejoras aerodinámicas y toda la pesca, y vosotros vais y bajáis hasta 1l así sin más con el cacharro ese. Olé, olé y olé Yo no quiero convencer a nadiem ni vender nada y te diré la tajada que saco de esto: NADA, conforme lo lees, que mi única intención es informar. Del royo Zen y demás, como te digo antes, me prima informar, por que a tiempo de leer tonterías siempre estamos y poder contrastar opiniones es importante. En cuanto a pruebas, pues lo dicho anteriormente, el uso diario me han dado esos resultados. Yo me gano la vida de otra forma, y como todos pues nos gastamos las pelas en lo que queremos, yo me he animado y he probado esto y os lo cuento ejejej. Por cierto, cuando estuve buscando información encontré una noticia sobre la instalación de hidrogeno sobre los vehículos de la flota de la GC, pero eran unos cacharros mas sofisticados, y se mostraba en Madrid. Esto también es I+D del de verdad. Sinceramente, no me extrañaría que este invento lo haya sacado cualquier "pintillas" y este tratando de hacerse hueco y a diferencia de otros inventores del famoso motor de agua y etc., aun sigue en vida. |
ForoCoches: Miembro
07-may-2012 23:46
#29
|
Te alabo tu valentía al probar este invento, no esperes recibir buenas críticas, ni desde la racionalidad científica ni desde el escepticismo de la gente a no fiarse, es lógico ...
De todas formas, sigue anotando consumos y dentro unos miles de km rescata el tema y comenta como sigue tu expriencia, y en cuanto puedas ponnos lo que tardarias en amortizarlo siguiendo la media de consumo de esos miles de km. saludos. Tío, la ciencia está ahí. Si una cosa supone una mejora se puede medir y demostrar que la mejora se debe exclusivamente a esa cosa. Si no, estamos hablando de fe y variantes, o de circunstancias ambientales. Si yo te dijese que he montado una admisión nueva en mi coche y que el coche tira mucho más, y te dijese que no voy a medir el 0-100km/h porque me cuesta mucha gasolina, ¿te creerías lo que digo? |
ForoCoches: Miembro
07-may-2012 23:54
#30
|
Yo no quiero convencer a nadiem ni vender nada y te diré la tajada que saco de esto: NADA, conforme lo lees, que mi única intención es informar.
Del royo Zen y demás, como te digo antes, me prima informar, por que a tiempo de leer tonterías siempre estamos y poder contrastar opiniones es importante. En cuanto a pruebas, pues lo dicho anteriormente, el uso diario me han dado esos resultados. Yo me gano la vida de otra forma, y como todos pues nos gastamos las pelas en lo que queremos, yo me he animado y he probado esto y os lo cuento ejejej. Por cierto, cuando estuve buscando información encontré una noticia sobre la instalación de hidrogeno sobre los vehículos de la flota de la GC, pero eran unos cacharros mas sofisticados, y se mostraba en Madrid. Esto también es I+D del de verdad. Sinceramente, no me extrañaría que este invento lo haya sacado cualquier "pintillas" y este tratando de hacerse hueco y a diferencia de otros inventores del famoso motor de agua y etc., aun sigue en vida. De un año a otro muchas cosas pueden variar el consumo mensual en un coche de la GC (distintos agentes conduciendo, distintas salidas, distinto mantenimiento, distintas temperaturas...). Y además de montarles el generador, se les hizo una repro (con la que puedes variar la cantidad de gasóleo inyectado a distintos regímenes). I+D mis cojones. Si es I+D, que los inventores paguen a alguien serio para que haga un estudio (INTA, IDIADA...), en vez de dejarle el trabajo a sargentos de la GC que por desgracia no tienen ni el conocimiento ni el equipo necesario. |