¿Por qué la DGT miente? Sólo en 1,25% de accidentes con víctimas hubo exceso de veloc
Forocoches: Miembro VIP
28-sep-2013 19:18
#1
|
¿Por qué la DGT miente sobre la velocidad? Sólo en un 1,25% de accidentes con víctimas hubo exceso de velocidad. En cada ocasión, una cifra distinta, mientras se aprovecha toda oportunidad para alimentar la confusión entre velocidad excesiva e inadecuada. Hay que bucear en muchos documentos para encontrar un dato revelador: tan sólo el 1,25% (ACTUALIZADO A 2011) de las infracciones en accidentes con víctimas se puede achacar a exceso de velocidad. Y un 12,05% (2011) a la velocidad inadecuada. Ciertamente, hace bien la DGT en esconder la verdad; es la única manera de que la gente se crea que uno de cada tres muertos se deban al exceso de velocidad y no salga como una horda salvaje a las carreteras a pegar fuego a los radares. Cada nota de prensa marea sobre la cuestión de la influencia de la velocidad en los accidentes con números que ni siquiera coinciden entre una y otra comunicación oficial. Hay, en mi opinión, un claro ánimo de engaño con la velocidad, con la causa última de la justificación de la política de represión al conductor y de la presión sancionadora. “Los últimos fines de semana están siendo especialmente duros en la carretera. Una tercera parte de los muertos se deben al exceso de velocidad…” Así empieza la cuña de radio que estos últimos días oímos a todas horas. Es, simplemente, falso. Como igualmente falsa es la afirmación que se realiza en el número 202 de la revista de DGT, en un reportaje titulado “Velocidad: pasiones que matan”, donde, sin empacho se afirma “en 2009, el exceso de velocidad estuvo detrás del 28% de las muertes en carretera”. Y partiendo de esa premisa más falsa que un euro de escayola, (que viene en el primer párrafo del reportaje, y que invalida el resto de su contenido) argumenta la revista que “por eso mismo, la reducción de la velocidad en la conducción es una de las prioridades del próximo Plan Estratégico 2001-20 que está elaborando la DGT. Vamos, más radares. Pero veamos cuán dispares pueden ser las cifras cuando la pobre velocidad está de por medio. En la nota de Prensa sobre el dispositivo especial de la operación Semana Santa 2010, de 25 de marzo, se dice que “más del 30% de los accidentes tienen relación con la velocidad”. Aquí al menos ya no se habla de “exceso de velocidad”; se supone que meten en el mismo saco a la velocidad inadecuada (siempre, por definición, inferior al límite marcado para la vía), aunque lo de la velocidad inadecuada lo que viene a decir es que sin movimiento no hay accidente. Es decir, que debe haber al menos otro factor concurrente. Pero esos, salvo contadas excepciones, se omite. Y, es, sí, las distracciones. Por lo que se ve, andan tan distraídos los conductores como los responsables de la DGT. En una nota de Prensa sobre motos se mezcla velocidad inadecuada con excesiva, achacando a este factor la mitad de los accidentes de moto entre enero y mayo de 2010. En la nota de Prensa presentación de la operación tráfico verano 2010 la velocidad inadecuada como causa asciende ya al 40% en los accidentes mortales. Pero es que en el documento de Interior sobre el balance de siniestralidad 2009, se dice que el número de vehículos detectados a más de 140 por hora es del… ¡¡0,4%!! ¿A ese 0,4% se le pueden achacar el 40% de los muertos? Me parece que no cuadra. Poco después, en el indicador rápido de accidentalidad de Interior da un dato de velocidad inadecuada: el 21% de los accidentes, muy lejos del 40% que decían unas semanas antes. Si nos descuidamos acaban echando a la velocidad la culpa de las cifras de desempleo. Así que, dependiendo de si hace sol o de si el redactor de la nota ha desayunado torreznos, la velocidad es responsable de entre el 21% y el 40% de los accidentes mortales. Es una preciosa horquilla, de la mitad, al doble. Y ojo, esto está sacado de las notas de Prensa de la DGT y Ministerio del Interior. Como ambas cosas no pueden ser ciertas, me propuse buscar un dato que al menos procediese de una fuente estadística. Y lo último que hay disponible a fecha de hoy es el Anuario Estadístico de Accidentes de 2011, de la propia DGT. Sólo al final del mismo podemos encontrar causas concurrentes de accidentes con víctimas, no sólo muertos, que son las cifras que la DGT nos da entre anuario y anuario. Pero de esto ya hablaremos. Y lo cierto es que, según dicho anuario la velocidad excesiva como factor concurrente de accidentes con víctimas es del 1,25%. Y la velocidad inadecuada, del 12,05%. Eso en los accidentes en carretera. Poco más del 13% en total ¿Y en zona urbana? Pues la velocidad excesiva está presente en un 0,49% de los accidentes, y la inadecuada, el 3,56%. No diré yo que pretendan engañarnos, afirmo que lo consiguen. Por favor, intentemos que se sepan estas cosas. FUENTE: http://www.soloporsche.com/showthread.php?t=40862 Descarga aqui el anuario estadistico de accidentes de 2013 y comprueba estos datos por tí mismo: https://www.dgt.es/menusecundario/dg...alle/?id=00015 Y para los mas vagos, unas capturas por aqui:   De aqui obtenemos que: -turismos que sobrepasaban la velocidad establecida = 530 -turismos que circulaban a una velocidad inadecuada para las condiciones (lluvia, niebla, etc), pero dentro del limite de la via = 5103 -total de accidentes de turismos = 42323 530/42323x100=1.25 de cada 100 5103/42323x100=12,05 de cada 100 Mas cifras: Conduccion distraida o desatenta: 9.016 de 42.323 = 21% No mantener distancia de seguridad: 3,7% Invadir parcialmente el sentido contrario: 2,2% OTROS DATOS: "La velocidad no siempre mata" LA VANGUARDIA - 26/06/2005 En Alemania, en el 97, con 55 millones de habitantes, morían 24.000 personas al año en accidentes de carretera; el año pasado, siendo ya 80 millones, murieron 6.000. -Es una noticia menos mala. -Hemos hecho un gran esfuerzo y el modelo alemán de asistencia a los heridos en carretera ha sido copiado por Austria, Noruega, Holanda, Luxemburgo y, ahora, poco a poco, por los países del Este de Europa. -¿Cómo funciona? -Aquel año negro, los 24.000 muertos provocaron un gran debate social y una reacción nacional: presionada por la opinión pública, la industria del automóvil incorporó mejoras de seguridad cuyo uso fue convertido en norma por el código y las carreteras fueron sometidas a mejoras urgentes. -Bien hecho. -Pero sobre todo se detectó que la gran causante de estas muertes era la insuficiente y tardía ayuda al accidentado. Las ambulancias llegaban tarde al lugar del accidente y sin el equipo ni los profesionales adecuados. -Las ambulancias no vuelan. -Exacto. Ese era el problema. A menudo los atascos que causaba el accidente les impedían llegar. Y entonces pensamos en recurrir a los helicópteros, pero también creamos equipos de asistencia terrestre con médicos y equipos especializados, además de equipos aeromédicos. -¿Funcionó? -Espectacularmente. Los aeromédicos empezaron realizando 200 misiones al mes en el 97 y hoy efectúan 2.000 al año por base. Tenemos repartidas 52 bases de helicópteros médicos que cubren toda Alemania, de forma que cualquier ciudadano, por remota que sea la población en que resida, se encuentra siempre a cinco minutos de helicóptero de la base más próxima. -Una seguridad. -Más que eso. Es una ley que, con ligeras variaciones en cada land, establece que el ciudadano tiene derecho a asistencia sanitaria de urgencia en menos de 14 minutos.
-¿Puede comparar sus cifras de muertos en carretera con las de España? -Nosotros tuvimos el año pasado una estadística en toda Alemania de 1,8 muertos por cada cien accidentes de carretera con heridos, y ustedes en España tienen 3,8.-Más del doble. -España, en mortalidad en carretera, está muy por encima de la media europea, que es del 2,2. Deben mejorar ustedes sus carreteras, sus asistencias a siniestros de circulación y su red aeromédica. -Alemania, además, no tiene límite de velocidad en autopistas. -Cierto. Pero si analizamos con detenimiento las estadísticas de siniestralidad, veremos que la mayor parte de los accidentes mortales se producen en carreteras secundarias, donde no se circula a tanta velocidad como en las autopistas. -¿La velocidad siempre mata? -La velocidad no siempre mata. Yo no establecería una relación directamente proporcional entre velocidad y mortalidad. Veamos, por ejemplo, el caso paradigmático de Estados Unidos: tienen 250 millones de habitantes y el año pasado murieron... ¡40.000 en carretera! -En porcentaje nos superan. -Su ratio es mucho peor que el nuestro y peor también que la media europea, pese a que la velocidad en Estados Unidos está limitadísima y multada con rigor su exceso. -Lo sé: he sido multado en Texas. -En cambio, esa cifra de muertos en carretera y su tasa estadística en todas las comparaciones posibles pone en evidencia las graves deficiencias del sistema sanitario norteamericano y de sus servicios de urgencia. -¿Quién paga los aeromédicos alemanes? -Al final, las compañías de seguros, porque la cobertura obligatoria incluye también la aeroasistencia, de forma que cualquier ciudadano que cumpla la ley y tenga su seguro es aeroasistido sin coste para él ni para el estado. El ADAC (el club del automovilista alemán) gestiona el modelo mediante en cooperación con la Administración. -¿Les funciona? -Hemos reducido un 60% la mortalidad en carreteras y, además, hemos disminuido las discapacidades y parálisis de todo tipo causadas por accidentes en un 12%. -¿Sólo atienden accidentes? -La mitad de la aeroasistencia cubre siniestralidad en ruta, porque durante estos 30 años de experiencia hemos ido aumentando la cobertura de emergencias médicas sin relación con la carretera, hasta llegar al otro 50% que representan hoy. Y además de este modelo alemán, existe el francés, en el que el Estado asume directamente la responsabilidad de prestar la aeroasistencia. -¿Hay alternativa al helicóptero? -Yo no la veo mejor, y trabajo en toda Europa para salvar miles de vidas e impedir decenas de miles de casos de invalidez al implantar un sistema de bases aeromédicas como el que salva vidas cada año en mi país. Los accidentes no son causados por la velocidad... (al menos en el Reino Unido) Me ha llegado el número de diciembre de la revista Bike (una revista inglesa de la que deberían aprender las que tenemos por aquí) y viene un artículo que no he podido resistirme compartir con vosotros
Parece ser que el Departamento de Transporte de allí (la DGT de aquí) ha publicado por primera vez en 50 años estadísticas sobre las causas de accidentes. La novedad, es que la estádistica se basa en las causas descubiertas después de la investigación policial Según este estudio: -No mirar lo suficiente (32%) -No juzgar adecuadamente la velocidad de otros ( 18%) -Conducir sin cuidado (16%) -Maniobra equivocada (15%) -Pérdida de control (14%) -Demasiado rápido para las condiciones (12%) -Carretera resbaladiza (10%) -Culpa del peatón (9%) -No guardar distancia de seguridad (7%) -Frenar de repente (7%) Luego lo desglosan y analizan el de los moteros, que es muy parecido aumentando el porcentaje de pérdidas de contro, y apareciendo el ser novato como otra importante causa Si buscais el superar el límite de velocidad, no lo encontrareis entre las principales causas, no porque me haya olvidado, si no porque la policia inglesa sólo considera que el 5% de los accidentes está causado por esta razón... La revista da bastante caña sobre el punto de no mirar, que se traduce en prestar poca atención mientras se conduce. Y habla de que GPS, teléfonos móviles, anuncios en la carretera, radares que hacen que los conductores presten menos atención y como reconoce la policia, se causen más accidentes. Da caña a la administración por centrarse en los excesos de velocidad y no en mejorar las aptitudes de los conductores y eliminar fuentes de distracción También habla de que es injusta la persecución que se hace de los moteros, porque entre otras cosas, los moteros somos el único colectivo que se gasta dinero de su propio bolsillo en mejorar nuestras aptitudes de conducción, mientras que el resto se limita a aprobar un examen Creo que esto es totalmente aplicable en España, y no puedo estar más de acuerdo con lo que dice este artículo, y más en desacuerdo con la política de la DGT que no hace nada más que criminalizar al conductor, no asumir responsabilidades sobre sus errores (ej: guardarrailes o estado de las carreteras) y no centrarse en el verdadero problema de este país, que es que la gente conduce fatal a 200, a 160, a 120, a 60 o a 30 por hora. Una rápida asistencia médica evita el 75% de las muertes en accidente Solo uno de cada diez de los heridos en siniestros de tráfico son imposibles de salvar debido a las graves lesiones que presentan Tres de cada cuatro muertes de tráfico puede evitarse con una rápida atención sanitaria http://www.lavozdegalicia.es/espana/2011/02/23/00031298483939943894111.htm Los radares, responsables de 28.000 accidentes en el Reino Unido desde 2001 http://www.foro-todoporsche.com/viewtopic.php?p=40473&sid=1974d28926eefa897f7b2caa 9f79bab5 Y con todos estos datos, yo me pregunto: ¿Porque estas cifras no las publica ningun medio oficial? ¿Por que famosos y/o deportistas no hacen llegar estos datos al gran publico? ¿No creeis que si la gente supiera que el exceso de velocidad causa solo el 1% de los accidentes empezarian a preocuparse mucho mas por ese otro 99% de factores? ¿Por que apenas se multa por otros factores que causan mayor accidentalidad? Por ejemplo No mantener distancia de seguridad, alumbrado incorrecto, neumaticos en mal estado... Os invito a poner el el enlace a este post en vuestra firma, para intentar luchar contra estos desalmados hay que conseguir que estas cosas se sepan. Solo tendriais que copiar este codigo en vuestra firma: [HTML]¿Por qué la DGT miente? Sólo en 1,25% de accidentes con víctimas hay exceso de velocidad.[/HTML]Y os apareceria como en mi firma. |
Editado: 05-dic-2021 23:16 -
Lancista
28-sep-2013 19:25
#3
| Porque así pueden justificar los radares sacacuartos y que nos berreen los borregos |
Forocoches: Miembro VIP
28-sep-2013 19:35
#6
|
http://www.forocoches.com/foro/showt...067&highlight=
En 2010 solo el 1,01% de los conductores implicados superaba la velocidad permitida Página 98: http://www.dgt.es/was6/portal/conten...distico014.pdf En 2.010 (1.928 muertos y 59.889 heridos en carretera, 550 muertos y 62.038 heridos en ciudad): Total de conductores implicados en accidentes en carretera con victimas: 93.618. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 950. Osea el 1,01%. Total de conductores implicados en accidentes en zona urbana con victimas: 103.902. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 352. Osea el 0,34%. Y pone bien claro que las infracciones "sobre velocidad" (que a pesar de no ser la mayoría vienen en un apartado propio) y "restantes infracciones" no son excluyentes. Opinen shurmanos. Edito: Añado los años anteriores: En 2.009 (2.130 muertos y 62.928 heridos en carretera, 584 muertos y 62.038 heridos en ciudad) : Total de conductores implicados en accidentes en carretera con victimas: 96.830. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 1.153. Osea el 1,19%. Total de conductores implicados en accidentes en zona urbana con victimas: 107.631. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 322. Osea el 0,3%. http://www.dgt.es/was6/portal/conten...distico013.pdf En 2.008 (2.466 muertos y 67.299 heridos en carretera, 634 muertos y 63.648 heridos en ciudad): Total de conductores implicados en accidentes en carretera con victimas: 104.469. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 1.430. Osea el 1,36%. Total de conductores implicados en accidentes en zona urbana con victimas: 111.207. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 433. Osea el 0,39%. http://www.dgt.es/was6/portal/conten...distico010.pdf En 2.007 (3.082 muertos y 76.788 heridos en carretera, 741 muertos y 65.733 heridos en ciudad): Total de conductores implicados en accidentes en carretera con victimas: 120.104. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 2.116. Osea el 1,76%. Total de conductores implicados en accidentes en zona urbana con victimas: 115.596. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 590. Osea el 0,51%. http://www.dgt.es/was6/portal/conten...distico009.pdf En 2.006 (3.367 muertos y 77.069 heridos en carretera, 737 muertos y 66.381 heridos en ciudad): Total de conductores implicados en accidentes en carretera con victimas: 108.306. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 2.404. Osea el 2,22%. Total de conductores implicados en accidentes en zona urbana con victimas: 110.877. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 734. Osea el 0,66%. http://www.dgt.es/was6/portal/conten...distico001.pdf En 2.005 (3.652 muertos y 68.789 heridos en carretera, 790 muertos y 64.020 heridos en ciudad): Total de conductores implicados en accidentes en carretera con victimas: 96.328. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 2.419. Osea el 2,51%. Total de conductores implicados en accidentes en zona urbana con victimas: 107.359. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 864. Osea el 0,8%. http://www.dgt.es/was6/portal/conten...distico008.pdf En 2.004 (3.841 muertos y 71.090 heridos en carretera, 900 muertos y 67.293 heridos en ciudad): Total de conductores implicados en accidentes en carretera con victimas: 73.929 De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 2.116 Osea el 2,86% Total de conductores implicados en accidentes en zona urbana con victimas: 88.075 De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 1.054 Osea el 1.19% http://www.dgt.es/was6/portal/conten...distico007.pdf En 2.003 (4.480 muertos y 79.472 heridos en carretera, 919 muertos y 71.163 heridos en ciudad): Total de conductores implicados en accidentes en carretera con victimas: 106.549. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 2.373. Osea el 2,22%. Total de conductores implicados en accidentes en zona urbana con victimas: 112.861. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 1.134. Osea el 1%. http://www.dgt.es/was6/portal/conten...distico006.pdf En 2.001 (4.543 muertos y 75.157 heridos en carretera, 974 muertos y 74.442 heridos en ciudad): Total de conductores implicados en accidentes en carretera con victimas: 101.864. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 2.498. Osea el 2,45%. Total de conductores implicados en accidentes en zona urbana con victimas: 129.742. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 1.875. Osea el 1,45%. http://www.dgt.es/was6/portal/conten...distico004.pdf En 2.000 (4.706 muertos y 74.351 heridos en carretera, 1.070 muertos y 75.430 heridos en ciudad): Total de conductores implicados en accidentes en carretera con victimas: 100.255. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 2.669. Osea el 2,66%. Total de conductores implicados en accidentes en zona urbana con victimas: 128.040. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 1.797. Osea el 1,4%. http://www.dgt.es/was6/portal/conten...distico003.pdf En 1.999 (4.709 muertos y 74.145 heridos en carretera, 1.029 muertos y 68.749 heridos en ciudad): Total de conductores implicados en accidentes en carretera con victimas: 100.434. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 2.553. Osea el 2,54%. Total de conductores implicados en accidentes en zona urbana con victimas: 118.844. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 1.635. Osea el 1,38%. http://www.dgt.es/was6/portal/conten...distico002.pdf Y posteriores: En 2.011 (1.603 muertos y 54.517 heridos en carretera, 457 muertos y 61.110 heridos en ciudad): Total de conductores implicados en accidentes en carretera con victimas: 85.507. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 789. Osea el 0,92%. Total de conductores implicados en accidentes en zona urbana con victimas: 105.401. De estos iban a mayor velocidad de la permitida: 333. Osea el 0,32%. http://www.dgt.es/was6/portal/conten...distico017.pdf Muy interesante ver como cada año se reduce mas el porcentaje de accidentes en los que hay exceso de velocidad. Yo creo que es debido principalmente a que cada vez la gente "corre" menos por culpa del precio del combustible. Yo mismo he tenido que reducir mi velocidad punta en autovias porque me dejo una pasta en gasolina cada mes. |
ForoCoches: Miembro
28-sep-2013 19:42
#7
| Lo que se sabia por los que tenemos dos dedos de frente. No hay mas que ver como va la gente, a 120 sin prestar atencion a la carretera, pero legal eh? |
ForoCoches: Miembro
28-sep-2013 19:52
#10
| Para que por aquí salgan imbéciles escribiendo que los que van a mas velocidad son asesinos |
ForoCoches: Miembro
28-sep-2013 20:22
#11
|
En el momento en el que hablan de exceso de velocidad te están clavando una estaca en la cartera, porque eso no existe en la carretera. El término apropiado es velocidad inadecuada, pero este término es sólo para entendidos en automoción, y no sirve para hacer dinero y recaudar. Criminaliza y cobra. Instituido con todos los agravantes por el sinvergüenza del Pere Navarro. |
28-sep-2013 20:44
#12
| Nada que no supieramos, a ver si los radares en vez de estar en rectas kilometricas estan antes de puntos negros. |
ForoCoches: Miembro
28-sep-2013 21:02
#13
| Mienten por nuestra seguridad y lo mejor es que la gran masa aborregada aplaude hasta con las orejas |
Мы здесь!!
28-sep-2013 21:14
#16
Son unos jodidos manipuladores.  La velocidad per se no es peligrosa. Ir a 200kmh por una recta despejada en un día soleado no me parece peligroso. |
ForoCoches: Miembro
28-sep-2013 21:21
#18
|
Conocía parte de estos datos... Muy buen trabajo!!!! Ya se sabe desde hace mucho que es otro impuesto lo de los radares y el exceso de velocidad.... Lo malo es el aborregamiento... Les dices que viajas a xxx y te toman por loco, cuando ellos mismos lo hacían antes de esta caza de brujas.... Como dice un buen amigo... DGT raza mala e falsa 
|
ForoCoches: Miembro
28-sep-2013 21:24
#19
|
El problema llega cuando por el carril derecho y central circulan coches y camiones a velocidades comprendidas entre 80 y 120. Los que por X motivos solemos circular por encima de la velocidad máxima deberíamos tener claro que la velocidad en si no mata, pero la diferencia de velocidades entre vehículos es peligrosísima. Por el carril derecho y central circulan seres humanos que como tal pueden equivocarse y por algún motivo saltar al carril izquierdo, y cuando dos cosas de 1500 kg se tocan a 80 km/h se monta un cristo importante. "Es que si el que va a 100 se pasa al carril izquierdo y nos chocamos es su culpa". Si, pero por desgracia cuando pasa eso ya da igual porque los implicados están todos muertos. Si la gente (los que van a 120 y 200) tuviésemos un poquito más de educación (vial y cívica) no haría falta poner ningún límite. |
Forocoches: Miembro VIP
28-sep-2013 23:56
#20
|
La velocidad excesiva para las condiciones de la vía es causa principal de accidentes, que esa velocidad excesiva no sea ilegal puede ser un arma de doble filo para los argumentos que se tratan de defender en este hilo, pues los datos dicen que algunos límites de velocidad todavía son excesivos.
velocidad excesiva = velociad superior a la fijada para la via velocidad inadecuada= velocidad inferior a la establecia y aun asi inadecuada debido a los factores puntuales en ese momento. Esto ultimo no lo detectan los radares, y segun la estadistica supone el 12% de los accidentes con victimas, no el 40 como nos quieren colar. Aun asi aclaro que yo solo estoy en contra de los radares, pero no de controlar la velocidad cuando las condiciones son adversas. Yo soy el primero que cuando entro en un banco de niebla bajo a 80 si hace falta y veo como todos los que adelante unos km atras empiezan a adelantarme 
|
Forocoches: Miembro VIP
29-sep-2013 00:06
#21
|
Yo veo varias cosas.
La velocidad indecuada es la segunda causa de muerte tras los despistes. Y velocidad inadecuada es una velocidad excesiva para cómo está la situación, al fin y al cabo, velocidad excesiva. La velocidad es causa concurrente en muchos accidentes. Ortega cano iba bebido, con exceso de velocidad e invadió el carril contrario. No se ponen todas, sino la de invadir el carril contrario. La velocidad sin ser causa es agravante en todos los accidentes. La invasión de carril, es muchas veces causa de la velocidad excesiva No siempre se puede determinar la velocidad del accidente o todas las causas de un accidente, por ausencia de frenadas y otras cuestiones. Por eso hay un montón de accidentes sin determinar. Otra cosa que veo, es que ahora mismo, de 60.000 accidentes 8.000 son relacionados con la velocidad. En 2002, antes de los radares y Pere navarro, eran 15000 de 76000. Luego de algo ha servido lo que se ha hecho. 7000 accidentes menos al año sólo atajando esa causa. Teniendo en cuenta que han bajado en 15000 los accidentes en estos años, casi la mitad del descenso corresponde simplemente a causas imputables a la velocidad. Si tenemos en cuenta la reducción de las invasiones del carril contrario, tenemos que son incluso más de la mitad. Por otro lado, lo de que cada año baje el porcentaje de accidentes por velocidad yo lo achaco mayoritariamente al incremento del precio del combustible. Cada vez se ve a mas gente por debajo de los 120 km/h para ahorrar. Tambien influye por supuesto la mejora en la seguridad de los automoviles. Un coche de hace 15 años no tiene la misma estabilidad a 150 que un coche mas moderno, sin duda. En cualquier caso, y por mucho que se empeñen, nunca podran influir con los radares a mas de ese 1% que dicen las estadisticas. |
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
29-sep-2013 00:46
#22
|
Perdona que no me lea el post entero, pero es un tocho y no me apetece leer tanto.... Pero basicamente miente para seguir poniendo radares y recaudando. Y aun en los caso en los que la causa se considere que es por exceso de velocidad en muchos no suele ser la causa principal ni unica. Por ejemplo si yo voy a mas velocidad de la permitida y me cambio de carril sin mirar y me meto literalmente encima del coche del carril de al lado ya dicen "exceso de velocidad", Si voy asta arriba de alcohol y drogas y no veo ni la carretera y voy a mas de la velocidad permitida, lo mismo, ya dicen "exceso de velocidad", y asi en muchos casos, cuando la velocidad en si no es la causa del accidente. |
Unbeatable
29-sep-2013 08:48
#23
 Comumente llamados retrasados mentales. 
|
ForoCoches: Miembro
29-sep-2013 09:01
#24
| Porque es lo que da dinero...hay crisis ¿y tu ves que hayan dejado de invertir en radares? en cambio la M40 esta oscura por la noche porque han apagado todas las luces,si voy con la moto y hay un agujero me lo como porque ni lo veo...luego diran que el accidente ha sido por ir a 110 o 120 con la autovia vacia de noche... |
Forocoches: Miembro VIP
29-sep-2013 09:22
#25
|
Porque es lo que da dinero...hay crisis ¿y tu ves que hayan dejado de invertir en radares? en cambio la M40 esta oscura por la noche porque han apagado todas las luces,si voy con la moto y hay un agujero me lo como porque ni lo veo...luego diran que el accidente ha sido por ir a 110 o 120 con la autovia vacia de noche...
Parece que nos ganamos estas cosas a pulso. Hay que ser muy ignorante para permitir que reduzcan la iluminacion de una carretera con la excusa de ahorrar y quedarse tan conforme cuando sabemos que dinero hay de sobra para comprar radares a unos 100mil € cada uno, por no hablar del famoso helicoptero... |
ForoCoches: Miembro
29-sep-2013 10:05
#26
No te puedes fiar de los medios porque la mayoría te dicen: la mayoría de los accidentes se producen por esceso de velocidad, la mayoría de los accidentes son debidos a distracciones, la mayoría de los accidentes se producen por la ingesta de alcohol...
|
Piloto lamentable
29-sep-2013 11:32
#27
|
Este mismo hilo debería ser enviado a todos los medios informativos posibles, aunque estos también estén comprados. Buen trabajo shur |
Honda Accord 2.0 I-Vtec, Seat Ibiza 6J 1.6 Tdi, Seat Cordoba 1.6 16v, Ex-Audi A4 B7 1.8T, Avensis 2.0 VVTI, Ex-Kadett GT 1.8i, Ex-Vectra B 1.8 16v, Ex-Seat Córdoba 1.6i
Forocoches: Miembro VIP
29-sep-2013 12:12
#28
| El problema de los medios es que ellos solo pueden publicar los datos que les dan en las notas de prensa, y aunque algun periodista quisiera publicar esta informacion, su redactor jefe nunca le daria el visto bueno. Esto es veridico, dicho por un periodista de un medio independiente. |
ForoCoches: Miembro
29-sep-2013 12:19
#29
|
Esto es un dato sesgado y demagogo... puede ser cierto que en solamente el 1,25% de los accidentes tenga como causa principal o única el exceso de velocidad, no digo que no, en muchos accidentes que se dan por una salida de vía u ocupación del sentido contrario (siendo esto la causa del accidente) no es menos cierto que el origen de esta causa puede ser (y lo es en gran parte) un exceso de velocidad. Con esto no defiendo la implantación masiva de radares, ni a la DGT que por mucho que nosotros le tiremos piedras porque hace muchísimas cosas mal a nivel internacional está muy reconocida, pues todos los años está bajando las cifras de muertos en la carretera (que puede que no dependa de ellos, de acuerdo, pero los números están ahí). |
ForoCoches: Miembro
29-sep-2013 12:21
#30
|
yo creo que mucha gente ya es consciente de si va rápido o no y pone en peligro situaciones.. menos el niño del bmw claro, y los recien sacados carnets que van de ragnotti pero un conductor profesional va sobreseguro, que haya riesgo para los demás..pf. el que lo lleva a esas velocidades también sabe predecir, menos los inadaptados locos de la vida |