Los apellidos de la GUERRA +Tocho interesante
ForoCoches: Miembro
15-ago-2018 12:55
#1
|
Los apellidos de la guerra (I) http://www.ejercitos.org/2018/08/15/...la-guerra-i/3/  http://www.ejercitos.org/2018/08/15/...la-guerra-i/3/ Hoy en día hemos dejado de hablar de guerra por la crueldad que encierra el término en pro de otro mediáticamente más correcto, conflicto. El conflicto es un fenómeno social dinámico, es decir, inherente a la humanidad y que evoluciona con el tiempo desde una fase temprana donde no suele haber violencia hasta la máxima expresión de violencia que se pueda dar: la guerra. En la actualidad no se puede hablar del concepto de la guerra sin tener en cuenta la globalización. La globalización es un ingrediente esencial en cualquier relación humana desde finales del siglo XX (pero no necesariamente el más importante). Todo en esta vida tiene que pasar en la actualidad por el prisma examinador de la globalización, y la globalización es, entre otras cosas, inmediatez. Las guerras se viven en directo pulsando un botón. Etiquetándolas, a veces, de manera útil, ofreciendo un grado de comprensión, otras veces por esnobismo, o porque mediáticamente envuelven la noticia con más pompa, dándole, aparentemente, una connotación más castrense, tecnológica, quirúrgica o simplemente mayor impacto. O puede que por vanidad, por creer ser los primeros en vivir un fenómeno único y por tanto tener el derecho de bautizarlo con el nombre y apellidos que uno quiera. La guerra es guerra desde que el hombre habita la tierra y tan cierto es esto como que las maneras de enfrentamiento han ido evolucionando a medida que avanzaban los tiempos. Ha ido evolucionando casi siempre en pro de la tecnología disponible y esto es lo que ha hecho (entre otras cosas) que halla que adjetivar la guerra según la característica preponderante en el seno de la misma. Sea como fuere, los apellidos de la guerra. Guerra Convencional De manera breve, una Guerra Convencional es aquella que enfrenta a dos estados, dos bloques bélicos monolíticos bien diferenciados como ocurrió en el siglo XIX y gran parte del siglo XX. Los estados dependen de otros estados y las relaciones entre ellos o entre ellos y terceros países pueden generar conflictos, y el miedo a tener que enfrentarse al otro hacen que inviertan en la fuerza. Esta conducta provoca una competencia que hace tender hacia una unificación de medidas entre un estado y otro, generalmente con una misma aproximación tecnológica. Es decir en una guerra convencional se juega a un mismo juego con unas mismas reglas para todos. Dentro de la guerra convencional podemos incluir la Guerra Civil. Comparte las mismas características que ésta sólo que en lugar de un enfrentamiento entre estados (que también puede ser) el enfrentamiento se produce en el seno del mismo. Hoy en día el peligro de las guerras civiles está más vivo que nunca y al horror que supone la idea misma de este tipo de enfrentamiento hay que añadirle un componente más: la inclusión de grupos terroristas en alguno de los bandos enfrentados. La no erradicación de estos grupos terroristas hace que viva la posibilidad de que el país no se recupere de la guerra y se convierta en un estado fallido muy difícil de recuperase con posterioridad. Guerra Fría Brevemente también, la Guerra Fría es un término que no alude expresamente a un tipo de guerra sino que se asocia a una escalada de tensiones, a un enfrentamiento en el modo de vida, a dos maneras de reconstruir el mundo, a las divergencias existentes entre los aliados occidentales y soviéticos de cómo deberían ser las fronteras europeas tras la Segunda Guerra Mundial. Ser y estar de un modo durante gran parte de la segunda mitad del siglo XX tras la finalización de la Segunda Guerra Mundial. La Guerra Fría dividía el mundo entre el bloque occidental y el bloque comunista; la OTAN y el Pacto de Varsovia; en definitiva EE.UU y su modelo y la URSS con el suyo. Fue George Orwell quien acuñó el término de Guerra Fría en su ensayo You and the atomic Bomb (La bomba atómica y usted) en 1945. La Guerra Fría nunca produjo un enfrentamiento directo entre las dos grandes potencias del planeta: EE.UU y la URSS, este es el principal rasgo característico. Aunque la tensión bélica entre los dos siempre se mantuvo constante o al alza. Hoy se puede afirmar que la Guerra Fría fue el periodo de mayor garantía del no uso de la bomba atómica (aunque no todo el mundo lo comparte), pues todos los esfuerzos de ambos bandos estaban dirigidos a neutralizar al adversario en materia nuclear. El enfrentamiento indirecto entre los dos bloques fue la característica que prevaleció durante este periodo, (En la segunda parte se analizará la guerra proxy, que tiene mucho que ver con esto del enfrentamiento indirecto) como ejemplo paradigmático la Guerra de Corea que dividió la península en Corea del Norte (comunista) y Corea del Sur (capitalista) por la división del paralelo 38. La frontera más militarizada del mundo (hasta ahora). La guerra de Corea enfrentó a EE.UU y la URSS de manera indirecta por medio del ejército popular chino y comunistas coreanos con ayuda soviética frente a Corea del Sur y tropas estadounidenses en el terreno. La guerra se estancó en 1953 con la muerte de Stallin y hasta nuestros días. Desde ese momento la Guerra Fría adquirió otro cariz con el inicio de la carrera armamentística, cuadruplicando EE.UU su presupuesto de Defensa. Otros episodios trascendentales de este periodo es el levantamiento del Muro de Berlín en 1961 por parte de los soviéticos que dividía la ciudad de Berlín entre la parte comunista y la de los aliados. Otro episodio relevante, fue la crisis de los misiles cubanos en 1962, donde EE.UU descubrió silos de misiles soviéticos en Cuba y que dio lugar al bloqueo marítimo del archipiélago. La carrera espacial tiene especial trascendencia, también fue una manera indirecta de enfrentamiento con el objetivo de dominar el espacio y el temor de iniciar una Guerra de las Galaxias. No es la intención desarrollar todos los acontecimientos ocurridos durante la Guerra Fría, sino dar a entender que la característica principal que define a la Guerra Fría, fue el enfrentamiento indirecto de dos bloques contrapuestos (que dividían el mundo en dos) que alcanzaba a todas las facetas de la vida, a un modo de vivir, el modo occidental y capitalista, y por otro lado el comunista. Guerra Asimétrica La Guerra Asimétrica. En general asociamos este tipo de conflictos a un enfrentamiento entre una liga o coalición occidental frente a un grupo de nativos o terroristas internacionales. Sin embargo hay mucho más. «La asimetría de un conflicto no viene determinada por la sencillez de un actor poderoso contra otro débil, no es el reflejo de David contra Goliat. De ser así, todos los enfrentamientos producidos hasta la fecha serían asimétricos, ya que siempre alguno de los bandos fue menos numeroso que el contrario, siempre uno fue más inteligente que el otro y siempre uno fue más poderoso que el otro». Se puede consensuar que un conflicto es asimétrico cuando se dan las siguientes características: Enfrentamiento contra un enemigo difuso.
La identificación clara de que una guerra es apellidada como «asimétrica» es la preponderancia de la calificación Guerra de Guerrillas, algo, que por supuesto no es nuevo. En el siglo XX el conflicto por excelencia en guerra asimétrica fue la Guerra de Vietnam, y en el siglo XIX la Guerra de la Independencia Española basó gran parte de su éxito en la guerra de guerrillas. Un concepto interesante en la guerra asimétrica es la no linealidad del campo de batalla, que hace que entren en juego política, sociedad, élites, grupos de poder, medios de comunicación,… La guerra ha dejado de ser monopolio de los militares (o de los políticos). La idea en un conflicto asimétrico está clara. El actor débil gana al fuerte por la combinación de la guerra de guerrillas en un campo de batalla no lineal. No busca la victoria en sí misma, sino el desgaste del actor fuerte produciendo retrasos en la consecución de un objetivo provocando impaciencia en los agentes externos en el conflicto. Un ejemplo de esto fue la batalla de Dien Bien Phu donde los vietnamitas se enfrentaron a los franceses (antes que los estadounidenses) derrotando a las tropas francesas en Indochina. Francia únicamente perdió el 3% de las tropas destinadas allí, pero los vietnamitas acabaron con la capacidad política del gobierno francés para movilizar más tropas. Guerra Híbrida El adjetivo «híbrida» para denominar o clasificar este tipo de guerra fue utilizado por vez primera por el periodista estadounidense Frank Hoffman en el año 2009. Pero ya fue anticipado por George Kennan en 1949. La Guerra Híbrida hace referencia casi en exclusiva al enfrentamiento Rusia-OTAN y más concretamente al conflicto acaecido (y que no ha concluido) en Ucrania y por extensión al fenómeno de escalada de tensión en toda la frontera este de Europa. Las características más relevantes que hace que una guerra lleve el apellido «híbrida» son:
Otra característica importante es que suelen ser guerras urbanas o semiurbanas. Se podría seguir dando un listado de características, pero no sería más que una fiel descripción de lo sucedido en Ucrania. El objetivo de la guerra híbrida no es tanto neutralizar al enemigo como desestabilizar a un estado consolidado y democrático de la manera más eficaz y barata posible polarizando a la sociedad. En el caso de Ucrania es muy evidente, utilizando las protestas denominadas Euromaidan para desestabilizar el país, polarizando precisamente a la sociedad entre partidarios de Rusia y los que estaban a favor de una unión comercial con Europa. Bien ejecutada, la guerra híbrida es lo suficientemente ambigua para que todo se pueda negar o nada se pueda afirmar de manera categórica. Si extendemos el conflicto de Ucrania a la amenaza casi permanente que existe en la frontera este de Europa y los países nórdicos, nos encontramos con episodios de esas características casi a diario: cazas rusos violando el espacio aéreo del Báltico; supuestos submarinos rusos en aguas suecas; los países nórdicos preparándose para una posible invasión rusa … La guerra híbrida responde a la necesidad que tiene Rusia de decirle al mundo «somos fuertes y ya es hora de que se den cuenta que deben respetarnos». Es el mismo juego al que ya jugó la Unión Soviética y ahora lo hace Rusia. Por eso se habla de guerra híbrida, conlleva menos problemas que decir abiertamente que existe un conflicto abierto con Rusia, una nueva Guerra Fría, que se puede volver caliente y como todo esto está por dilucidar el término políticamente correcto es el apellido «híbrida». La respuesta de la OTAN ante este tipo de enfrentamiento no es directa y es más una evolución natural de su estrategia como se puso de manifiesto en la Cumbre de la Alianza en Gales 2014. La Iniciativa de Fuerzas Conectadas que ahonda en los esfuerzos de cohesión entre los aliados, mayor disponibilidad y mejora del uso de la tecnología. La OTAN perfila nuevas estrategias para hacer frente a nuevos conflictos donde, de manera simultánea, se da un amplio registro de medidas militares, paramilitares, civiles, terroristas, abiertas y encubiertas, todas altamente integradas en lo que hemos venido a denominar guerra híbrida. Guerra Irrestricta Este tipo de rasgos que caracterizan a la guerra híbrida los comparte también China en su área de influencia con sus vecinos asiáticos. En este caso Guerra Irrestricta. La guerra irrestricta es una vuelta más de tuerca a la hora de comprender los movimientos geoestratégicos chinos. Comparte las características de la guerra híbrida, pero de una manera mucho más sofisticada. Si la guerra híbrida lleva la marca de Rusia, la guerra irrestricta es preponderante de China. Los primeros en hablar de guerra irrestricta fueron los coroneles chinos Quiao Liang y Wang Xiangsui indicando que la primera regla sobre la guerra irrestricta es que no hay normas, nada está prohibido. El fundamento de este tipo de conflicto es la exagerada confianza que tienen los estados en la tecnología y la incapacidad de definir realmente sus verdaderas amenazas. Se podrían incluir como características, las siguientes:
La novedad en este tipo de guerra es ver como la violencia militar desciende a la vez que aumenta la violencia y beligerancia en el ámbito tecnológico, económico, comercial y político. «La violencia ha dejado de ser sangre para ser desinformación». «Nos encontramos en una etapa en la que un salto revolucionario hacia adelante está teniendo lugar en las armas, pasando de los sistemas de armas simbolizados por la pólvora a los simbolizados por la información». Dice Liang Xiangoni, pero no es sólo un cambio tecnológico sino que altera la concepción de las armas y la táctica. Esto puede explicar los accidentes de los barcos estadounidenses en el Pacífico; la posición de China con plataformas petrolíferas en zonas de disputa; el control de las cosechas de media África y la invasión en el mercado europeo, y una cosa más: sus esfuerzos (y lo está consiguiendo) por ser relevante en el Ártico. Félix Arteaga, del Real Instituto Elcano, dice: «Este tipo de guerra es una guerra que sólo pueden ganar los chinos porque los chinos tienen paciencia estratégica y nosotros no». De la misma manera que la guerra híbrida es una guerra que involucra en cierta manera a Rusia con Europa, la guerra irrestricta involucra a China con EE.UU. Como colofón a esta primera parte de los «Apellidos de la guerra» ligamos el principio con el final. La Guerra Convencional con la Guerra Irrestricta con estas dos frases que de manera respectiva engloban la filosofía de cada una: «Pelea la lucha que se ajusta a las armas» y «construye las armas para adaptarte a la lucha». Bibliografía El camino de los héroes, “La realidad asimétrica”, 1 de febrero de 2016, https://elcaminodelosheroes.com/la-realidad-asimetrica/
CESEDEN, ieee.es, “La guerra híbrida: nociones preliminares y su repercusión en el planeamiento de los países y organizaciones occidentales”, 15 de febrero de 2015, PDF. El camino de los héroes, “Cronología prebélica”, 15 de junio de 2017, https://elcaminodelosheroes.com/cronologia-prebelica/ Rafael José de Espona, “Guerra híbrida y capacidades estratégicas de la OTAN: aportaciones de Lituania, Letonia y Estonia”, 10 de mayo de 2018, ieee.es, PDF. Josep Baqués, “El papel de Rusia en el conflicto de Ucrania: ¿La guerra híbrida de las grandes potencias?”, Revista de Estudios en Seguridad Internacional, http://www.seguridadinternacional.es...ndes-potencias El camino de los héroes, “OTAN. Nuevos retos y amenazas (III)”, 23 de septiembre de 2017, https://elcaminodelosheroes.com/otan-iii/ Iván Izquierdo Elliot, Voltairenet.org, “Guerra Irrestricta: nuevo concepto en un mundo globalizado”, 3 de diciembre de 2007, http://www.voltairenet.org/article153437.html http://www.ejercitos.org/2018/08/15/...la-guerra-i/3/ |
Editado: 15-ago-2018 13:09 -
ForoCoches: Miembro
15-ago-2018 13:06
#4
|
Si a alguien le interesa seguir estos conflictos: La Guerra Fría 2.0: Rusia y la OTAN Vol. III https://www.forocoches.com/foro/show....php?t=6430943 [CHINA]Nuevas imágenes de la militarización del Mar de China Meridional https://www.forocoches.com/foro/show....php?t=6227169 La guerra de Afganistán: 2001 hasta la actualidad https://www.forocoches.com/foro/show....php?t=5845830 |
Editado: 15-ago-2018 16:22 -
ForoCoches: Miembro
15-ago-2018 16:15
#7
| Batalla de Debaltseve: el aspecto convencional de la Guerra Híbrida Rusa en Ucrania (I) https://t.co/oUsQmpRJ2d |
ForoCoches: Miembro
15-ago-2018 16:17
#8
|
Si a alguien le interesa seguir estos conflictos:
La Guerra Fría 2.0: Rusia y la OTAN Vol. III https://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=643094 [CHINA]Nuevas imágenes de la militarización del Mar de China Meridional https://www.forocoches.com/foro/show....php?t=6227169 La guerra de Afganistán: 2001 hasta la actualidad https://www.forocoches.com/foro/show....php?t=5845830 https://www.forocoches.com/foro/show....php?t=6430943 Este si |
ForoCoches: Miembro
15-ago-2018 16:22
#10
|
El primer enlace no lleva a ningún hilo
https://www.forocoches.com/foro/show....php?t=6430943 Este si Gracias shur 
|
ForoCoches: Miembro
12-mar-2019 01:41
#16
|
Segunda parte: https://www.ejercitos.org/2019/03/11...-la-guerra-ii/ |
ForoCoches: Premium
12-mar-2019 10:14
#20
| Creia que me ibas a contar de donde venia el apellido "Guerra" como Andrés Guerra |
ForoCoches: Miembro
02-jun-2019 19:51
#21
|
LAS GENERACIONES DE LA GUERRA; LA GUERRA PROXY. Guerras de 1ª, 2ª y 3ª generación Fechar la Primera Generación es una tarea muy subjetiva. Para hacernos una idea, podemos situarnos alrededor del siglo XVII, donde ya hay una distinción clara y generalizada entre militares y civiles y batallas formales en un campo de batalla lineal. El objetivo es siempre la consecución de la victoria en el enfrentamiento buscando la superioridad numérica, técnica, táctica o estratégica. El declive de esta generación de la guerra comienza a finales del siglo XIX. Los ejércitos se empiezan a masificar y la tecnología se vuelve obsoleta. El armamento y munición se quedan anticuados para la gran cantidad de hombres que conforman los ejércitos (surgen en este periodo los institutos de calibración, nuevos métodos y el auge de los sistemas de medidas). Ejemplo de este desorden que provoca un totum revolutum a finales del XIX (ya en las guerras prusianas) en reglas, estrategias, campañas, etc… es el hecho de que por aquellas fechas los oficiales franceses se negaron a cambiar el color de sus uniformes (el color rojo de sus pantalones, muy llamativo en el campo de batalla) mientras que ingleses, alemanes y prusianos sí que habían adoptado ya otros colores más sobrios como el gris, caqui o verde, dándoles un aspecto más mimético. Francia sigue siendo un claro ejemplo de este desorden que propició la llegada de la segunda generación bélica. A finales del siglo XIX primeros del XX, Francia tuvo 42 ministros de la guerra en 43 años, lo que hacía imposible que se pudiese luchar de manera efectiva. La Segunda Generación de la guerra resuelve dicho desorden poniendo el énfasis en la artillería. «La artillería conquista, la infantería ocupa» podría ser la frase, que resuma la filosofía de esta generación donde el paradigma de la misma es la Primera Guerra Mundial. La segunda generación resolvió todo este desorden haciendo propias las siguientes teorías:
Si el paradigma de la guerra de segunda generación fue la Primera Guerra Mundial, la IIGM lo es de las guerras de Tercera Generación. Donde a todo lo anterior hay que añadirle como características fundamentales la sorpresa y la velocidad. Se empieza a dejar de lado el esquema lineal de la guerra. Esto se hace mucho más evidente durante la Guerra Fría. La guerra de tercera generación es conocida también como guerra Blitzkrieg o guerra de maniobras. Se busca la superioridad tecnológica frente al enemigo y la coordinación de una fuerza aérea y terrestre. Guerras de 4ª generación El primero en hablar de generaciones en la guerra de una manera más mediática fue el escritor estadounidense William S. Lind en 1989. Más concretamente se preguntó por ¿cómo sería la Cuarta Generación de la guerra moderna? Este término fue adoptado por la Doctrina militar norteamericana para designar las guerras de baja intensidad, la guerra sucia y asimétrica, el terrorismo y el contraterrorismo. La característica fundamental es que no hay necesariamente un enfrentamiento entre estados o entre Fuerzas Armadas regulares. La cuarta generación marca el cambio más radical hasta entonces en cuanto a la autoría de los conflictos. El estado ya no es necesariamente protagonista y pierde el monopolio de la guerra. Hoy en todo el mundo, ejércitos de distintos países se encuentran luchando contra entes no estatales: Al Qaeda, Boko Haram, Hamás, Estado Islámico,… El paradigma de la guerra de 4ª generación es el conflicto asimétrico y la representación de occidente contra el extremismo islámico. Este tipo de guerras se alimenta del combustible de la globalización, principalmente de tres puntos clave:
Hay que tener en cuenta que en las guerras de cuarta generación, las coaliciones occidentales serán el adversario más débil. Ddicho de otro modo, el más poderoso es el más débil. Un elemento clave en todo lo que envuelve la guerra de cuarta generación es la Inteligencia Cultural. Conocimientos extraídos del enfoque cultural de la experiencia de Irak y Afganistán tras el 11 de septiembre de 2001. El carácter global de las nuevas amenazas exige mayor cooperación internacional de Seguridad. Será difícil, ya no la consecución de la victoria en un conflicto, sino el desarrollo de la actividad en países extranjeros si no se adaptan los procedimientos, estudios, ejecución, actividades,… al entorno cultural en el que se desarrollan las operaciones. Esto liga muy bien con el enfoque integral de la Defensa y la Seguridad. Hoy el Estado ha dejado de ser el actor exclusivo en los territorios, en la población y en los conflictos. Las Fuerzas Armadas estaban concebidas para el control del espacio terrestre, marítimo y aéreo. Asegurar el interés nacional en esos medios físicos y su población. Hoy además se encuentra el ciberespacio, el espacio y algo más subjetivo y controvertido, el terreno humano (el medio cultural, étnico, psicológico, religioso, cómo una sociedad está organizada…). En cualquier grupo de combate hoy reciben información y apoyo sobre:
«[…] que un conocimiento íntimo de la motivación del enemigo, de sus intenciones, de sus métodos tácticos y de los factores culturales, eran más importantes para el éxito de la batalla que los elementos tecnológicos». Y en el seminario sobre el enfoque cultural de la OTAN en 2013: «La ausencia de enfoque cultural tenía un desproporcionado impacto negativo en las operaciones de la OTAN». Guerra de 5ª Generación La Quinta Generación de la guerra se puede fechar alrededor de 2005. Roy Alderman la califica como una «guerra sin contacto y silenciosa». Básicamente se fundamenta en el aprovechamiento masivo de los medios cibernéticos y en el «dominio de la mente». Se trata de la preponderancia en el uso de la información en beneficio propio por medio de vías tecnológicas en medio de un conflicto o de un no conflicto. El objetivo es influir en la opinión pública. Todo esto concierne al ciberespacio y en él se fundamenta toda una estructura de ciberdefensa. En este medio surgen las operaciones de información como las acciones coordinadas para influir en la toma de decisiones del adversario generando confusión e interfiriendo en sus capacidades de mando y control. La información tiende a desestabilizar a las naciones. La opinión colectiva se posiciona en función de la cantidad de información generada en medios de comunicación o redes sociales. Dicha información puede ser: veraz, verosímil, adulterada, tergiversada o deliberadamente falsas, comúnmente llamadas fake news. Hillary Clinton vio afectada su carrera política hacia la Casa Blanca por este motivo. La Primavera Árabe y la pretendida «invasión musulmana» a Europa no son hechos improvisados. Han estado basados en el condicionamiento mental a base de información apoyada en los nuevos métodos tecnológicos. Dos ejemplos basados en el condicionamiento mental o al menos en su pretensión en el ámbito nacional son: El vídeo preparado por Òmnium Cultural para cargar contra España. Su apelación: una «violencia sin precedentes y a las restricciones e incumplimientos que España hace en Cataluña de libertades y Derechos Humanos». Y el suceso de la muerte de un «mantero» senegalés en el céntrico barrio madrileño de Lavapiés. Este hecho produjo revueltas y saqueos y un silencio institucional frente a un relato falso de los hechos. El vídeo fue encargado por la asociación Òmnium Cultural en el marco post-referendum ilegal del uno de octubre de 2017 y la imposición del artículo 155 de la Constitución española por parte del gobierno con el apoyo de la mayoría de los grupos políticos de la oposición para influir en la opinión, no tanto del independentismo catalán, como sí apelar a un reconocimiento internacional que nunca llegó. El vídeo fue un intento de influir por medio de las redes sociales y medios de comunicación para atraer a agentes internacionales a la causa independentista. La influencia no fue tanta, pero sí trajo ruido, porque fue una copia literal de otro hecho, éste sí original que grabó una joven chica ucraniana para alertar del conflicto que se estaba generando en medio de las protestas del Euromaidan en su país y que concluyeron con el conflicto que actualmente conocemos. El vídeo de Òmnium Cultural trataba, con los mismos tintes dramáticos, establecer un paralelismo Ucrania-Cataluña que en ningún caso se puede establecer. El otro ejemplo propuesto y que sí tuvo éxito, lamentablemente, fue el hecho acaecido en Madrid, en el barrio de Lavapiés, de la muerte de un senegalés que se dedicaba a la venta ambulante (conocidos popularmente como manteros), y que se tornó en violencia desenfrenada en el barrio y silencio y confusión en las instituciones del ayuntamiento. El 15 de marzo de 2018 murió por un ataque epiléptico el senegalés Mbaye cuando regresaba a su casa. Tras el suceso un compañero de Mbaye llamó al 112 informando de lo ocurrido. Tras la llamada los primeros en acudir fuero unos agentes de policía que estaban de patrulla cerca del lugar. Le practicaron las maniobras de reanimación sustituyéndose unos a otros. Tras la llegada del SAMUR nada se pudo hacer y se certificó su muerte. Horas antes, la policía desalojaba de la Puerta del Sol a numerosos manteros que vendían de manera ilegal. Muchos de esos manteros eran vecinos del senegalés muerto. Al llegar a esa zona y ver el despliegue de policía y SAMUR asociaron el episodio de la Puerta del Sol con la muerte de Mbaye. La versión de violencia policial y desmedida de la muerte de Mbaye corrió como la pólvora por las redes sociales. A cada hora la versión se hacía más violenta y más medios se hacían eco de ello. El silencio de casi 21 horas del ayuntamiento. La no defensa a la policía por parte de la alcaldía y el apoyo de algunos políticos de la capital a la creencia de esta versión hizo que grupúsculos de antisistemas de ultraizquierda se diesen cita en el barrio de Lavapiés para luchar contra la policía con adoquines de las plazas, incendiando contenedores y saqueando tres sucursales bancarias. El balance de heridos: 10 policías nacionales, 6 locales y cuatro civiles. En los telediarios locales muchos vecinos se presentaban como testigos de que el suceso fue por la represión de la policía, incluso desautorizando a verdaderos testigos que sí vieron lo sucedido. El «dominio de la mente», aunque parece un término excesivo, está ahí. Guerra de 6ª y 7ª Generación Llegados a este punto, las generaciones se difuminan y se suceden al ritmo que cada uno vea conveniente. Un simple cambio de tendencia, un mayor énfasis en algún aspecto determinado de alguna escaramuza concreta, basta para apellidar la guerra como una nueva generación de conflictos. La 6ª Generación de la guerra la podemos relacionar con la incapacidad de regular una respuesta coordinada ante la violencia contemporánea. Representa una amalgama entre violencias, respuestas e incapacidades para hacer frente al enemigo. Existe un déficit de atención hacia las Fuerzas Regulares para centrarse en la innovación tecnológica. Desde nuevos modelos de motores con diferentes ciclos de trabajo hasta la innovación en el sigilo en todo el rango de ondas de radio. Entre todo esto, dos aspectos principales: la inteligencia artificial y los vehículos no tripulados y su control remoto. La sexta generación trabaja fundamentalmente con tres aspectos:
El terrorismo es la piedra angular de todas las guerras: premodernas, modernas y contemporáneas. Hoy no se trata tanto del terrorismo sino de su evolución y de su adaptabilidad, la manera y capacidad de perpetrar atentados de una manera tan diferente en estados occidentales como en los que no lo son. Ya no importa tanto el número de integrantes en un grupo terrorista (en realidad, nunca fue lo más importante), tampoco es ya importante la capacidad destructiva (seña de identidad hace unos años), lo importante en la actualidad es contar con la capacidad de insuflar terror en una población. La séptima generación cuestiona que el actual modelo de seguridad pueda neutralizar la nueva amenaza terrorista. Tampoco da soluciones al respecto, pero todo indica que el modelo avanza hacia un cuarto ejército que operará en las redes sociales, en internet y en los dispositivos de comunicación, ya lo están haciendo, ahora toca que sea verdaderamente relevante. Guerra Proxy Son los conflictos donde las potencias enfrentadas utilizan a terceros como «sustitutos» en la contienda, en lugar de enfrentarse directamente. Esta particularidad se encuentra en la mayoría de conflictos bélicos. Utilizando a veces, guerrillas locales, mercenarios, grupos terroristas, saboteadores y espías. A las Guerras Proxy se las denomina también guerras subsidiarias. Este tipo de guerras acentúan la preponderancia del enfrentamiento indirecto. Fueron muy características de la época de la Guerra Fría. Desde la década de los cincuenta hasta los noventa, la gran mayoría de los conflictos enfrentaron indirectamente a EE.UU y la URSS. Incluso en la antesala de los mismos. Hay diferentes ramificaciones o variaciones en cuanto a la guerra subsidiaria. Aunque siempre está presente el enfrentamiento indirecto, no siempre el origen es ese. Muchas veces se distingue un conflicto interno, local, entre dos bandos en una parte remota del mundo en donde las potencias extranjeras rivales toman partido en función de si la contraria hace lo mismo. Esto tiene mucho que ver con la dimensión internacional del conflicto. Donde los intereses de las potencias mundiales se evidencian con las alianzas locales. El enfrentamiento indirecto se dilata en el tiempo. Muchas veces debido a los factores que imposibilitan la paz o un acuerdo entre los países involucrados de manera directa. Otras veces ocurre lo contrario, la «dinámica externa mundial» es la que excede el conflicto interno y las repercusiones mundiales o regionales son las que marcan el devenir del conflicto local. ¿Cuándo combatir una guerra proxy? Cuando se quieren eludir los elevados costes en términos de vidas humanas y en términos económicos de un enfrentamiento directo y el escrutinio de la sociedad representada en los medios de comunicación. Hoy el máximo exponente de este tipo de guerras lo encontramos en Oriente Próximo y Oriente Medio donde un conglomerado de intereses, rivalidades, influencias, etc… están más vivos que nunca, especialmente desde que Irán está tomando parte activa en el tablero mundial. También Siria tiene mucho de proxy, pero es que Siria tiene mucho de casi todos los apellidos de la guerra. Con todo lo anterior podemos determinar las características generales a la hora de catalogar un conflicto como proxy cuando:
Las guerras proxy evidencian multitud de actores en el tablero internacional ante un conflicto aparentemente local. La cantidad de intereses generados y contrapuestos identifican las guerras proxy como un escenario poliédrico. La guerra cibernética, la llamada guerra de las galaxias, y muchas otras tendrán que esperar, al menos una entrega más. https://elcaminodelosheroes.com/los-...?cn-reloaded=1 |
Editado: 19-may-2020 12:13 -
