Contaminación supera límites: culpable, los diesel
ForoCoches: Miembro
03-oct-2007 09:19
#1
|
Pongo una noticia del nuevo diario "público": http://www.publico.es/ciencias/00361.../contaminacion AIRE SUCIO EN LAS CIUDADES ESPAÑOLAS "Es mejor que sólo respiréis de noche”. La broma es del director del Observatorio Español de la Sostenibilidad (OSE), Luis Jiménez, pero le sirvió ayer para denunciar una realidad: la calidad del aire en las ciudades españolas es “insatisfactoria” y “deficiente”, debido al elevado número de contaminantes que flotan en su atmósfera. Jiménez lo explicó durante la presentación del informe Calidad del aire en las ciudades españolas, elaborado por el OSE. Más de las tres cuartas partes de la población en España viven en entornos urbanos con “elevadas concentraciones de contaminantes atmosféricos”, donde cada día se superan los límites permitidos por la Ley de Calidad del Aire. Los principales contaminantes analizados (partículas en suspensión, compuestos del nitrógeno, monóxido de carbono, compuestos de azufre y ozono) provienen de los vehículos, sobre todo de los diésel. También son responsables las centrales térmicas, industrias, gasolineras e, incluso, el humo del tabaco, pero los expertos han identificado un culpable destacado: el diésel. Este tipo de combustible es el emisor principal de las partículas más peligrosas (porque son las más finas, menores de 2,5 micras) y, además, los coches han experimentado un incremento espectacular en ventas. Hace 25 años, había un turismo por cada cinco habitantes. La cifra actual es de dos automóviles por persona. Riesgo de mortalidad La mala calidad del aire tiene efectos graves sobre la salud. Cada aumento de 10 microgramos por metro cúbico de las partículas en suspensión (como las que emiten los coches), conlleva un incremento del 4% en el riesgo de mortalidad. Las enfermedades más frecuentemente asociadas con la polución son el asma, la bronquitis y los ataques de corazón. El informe destaca que, en Europa, entre un 1,8% y un 6,4% de las muertes de niños de hasta cuatro años se deben a la contaminación exterior, y el 3,6%, a la interior, debido a las calderas o el humo de tabaco.Los expertos creen que si se reduce la emisión de partículas en suspensión a los límites fijados por la UE se podrían evitar 140.000 muertes en Europa y 3.777 en España, esto teniendo sólo en cuenta Barcelona, Bilbao, Madrid y Sevilla. Las afecciones también tienen importantes costes económicos, que en España oscilan entre los 16.800 y los 46.000 millones de euros –entre un 1,7% y un 4,7% del PIB nacional– Los mayores costes se deben a la mortalidad crónica asociada a la contaminación por partículas. La solución obvia para reducir esta contaminación es disminuir el tráfico en las ciudades. Y para eso, advierten los expertos, hay que pensar primero en la ordenación urbanística. El estudio denuncia que en la planificación y gestión urbana en España predomina la “falta de coherencia”. Es importante replantear el papel de las ciudades dormitorio: quedan demasiado lejos de los centros de trabajo, los empleados se ven obligados a trasladarse en automóvil privado y sufrir largos atascos. Un ejemplo de mala calidad del aire, de hecho, se vive cada día en el sur de Madrid. Las ciudades de Getafe y Alcorcón ostentan un triste récord: son los lugares donde peor se respira de España. La acumulación de tráfico en las grandes circunvalaciones y autovías que salen de la capital, por las que circulan filas interminables de camiones de mercancías y miles de trabajadores en vehículos privados, unida a la contaminación procedente de los polígonos industriales, provocan que una nube negra flote muchos días sobre cientos de miles de madrileños. ¿Qué hacer para mejorar la calidad del aire? Hay múltiples soluciones propuestas, pero todas giran en torno a una única idea: hacer un nuevo diseño urbano, más sostenible. |
ForoCoches: Miembro
03-oct-2007 09:21
#2
|
Otro artículo: Responsable del área de enfermedades medioambientales de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica. (no es una pelada, vaya): http://www.publico.es/ciencias/00362...iesel/polucion "Hay que cambiar diésel por gasolina" La responsable del área de enfermedades medioambientales de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ), Pilar Cebollero, lamenta la escasez de armas a disposición del ciudadano para afrontar la contaminación en las grandes urbes. ¿Qué medidas puede tomar una persona para luchar contra la polución? Desgraciadamente, las medidas que podemos tomar desde nuestro ámbito individual de decisión son escasas, pero sin duda existen. Creo que como individuos no podemos adoptar medidas que ataquen directamente el problema, pero sí podemos tomar decisiones para actuar en materia de prevención. ¿Por ejemplo? Debemos reducir la intensidad del tráfico rodado y, para ello, lo mejor es utilizar más el transporte público, sobre todo en las grandes ciudades, donde la contaminación es mucho más intensa. Respecto a aquellos que sigan conduciendo un vehículo privado, hay que cambiar el diésel por la gasolina, menos contaminante. ¿Hay mucha diferencia entre el campo y la ciudad? Sí, la mayor parte de las consecuencias de la polución en la salud se ve en las ciudades, sobre todo en las grandes. En España hay unas 80 urbes que superan los niveles máximos de contaminación atmosférica. |
ForoCoches: Miembro
03-oct-2007 09:23
#4
|
Nop. Llegaste tarde. ¿algún comentario más interesante sobre las noticias? |
ForoCoches: Miembro
03-oct-2007 09:28
#5
| se van a tirar encima los talibanes del diesel diciendote que los gasolinas tambien contaminan... yo si voy a decir que donde tengo el garaje es un sitio muy estrecho entre una pared y un coche, pues bien, cuando aparco el coche de mi novia, seat ibiza sdi, os juro que no hay quien respire si dejas el motor mucho tiempo encendido, es verdad, sin coñas no es exagerado, suelta mucha mierda. El mio lo puedes tener un rato que no suelta lo mismo, es mas respirable, a ver, los dos son mierda, pero el mio se nota menos o parece que se respira mejor, saludos. |
Del tramo al tramo...
03-oct-2007 09:30
#6
| solo ay que ver lo que pasa cuando vas detras de un camion, yo almenos no puedo respirar... |
ForoCoches: Miembro
03-oct-2007 09:36
#7
| Según el nuevo IPM que entra en vigor en Enero del 2008, los gasofa serán más contaminantes en Co2 que sus homologos diesel, esto es cierto pero es una verguenza primero por primar un combustible sobre otro y segundo porque las partículas que emiten los diesel son más nocivas sobre un ser humano que las partículas de motor de gasolina, pero el dinero manda y en España hay que vender muchos diesel y pocos gasolina. |
ForoCoches: Miembro
03-oct-2007 09:39
#8
|
Debemos reducir la intensidad del tráfico rodado y, para ello, lo mejor es utilizar más el transporte público, sobre todo en las grandes ciudades, donde la contaminación es mucho más intensa. Respecto a aquellos que sigan conduciendo un vehículo privado, hay que cambiar el diésel por la gasolina, menos contaminante.
En un gasolina es superior la emisión de CO2 a la atmósfera con lo que influiría en el efecto invernadero y cambio climático .... Ambos son igual de malos  Por cierto, BILBAO  ..... 
|
BMW ftw!!
03-oct-2007 09:40
#9
|
Es un grave problema medioambiental, pero los daños que causan a las personas suelen ser a largo plazo así que aquí no se va a buscar una solución, cuando pasen unos años veremos cuantas personas de aquí tenemos alergias que no hemos tenido en nuestra vida o hasta enfermedades peores...
|
ForoCoches: Miembro
03-oct-2007 09:44
#10
|
De todos modos, las consecuencias de esto son claras: No tardarán mucho en "penalizar" el combustible diesel, y en ir equiparando el impuesto al de la gasolina, con lo que el litro de gasoil será unos 3 céntimos más caro que la gasolina. |
ForoCoches: Gran Miembro
03-oct-2007 09:48
#12
|
Hace tiempo salió una noticia en El Mundo que me dejó impresionado y es que 15.000 pesonas mueren al año por enfermedades respiratorias asociadas directamente con la contaminación. Y digo yo, si los políticos se tiran de los pelos por la ETA que en casi 50 años de existencia supera los 1000 muertos, por AL-QAEDA que en toda la historia de España apenas supera los 200 muertos. ¿Qué tienen que hacer ante el cambio climático? Pues está claro, ocultar los datos para que la gente siga votando a la mierda de siempre unicamente porque es de derechas o izquierdas, cuand oninguno de los dos se va a preocupar realmente de los problemas del ciudadano. ¿Soluciones a corto plazo? Pues una la tenemos en formentera, poner cargadores eléctricos por toda la región para animar a la gente a usar vehículos eléctricos. Otra dar más ayudas con los vehículos híbridos, no me jodas que si damos 2500€ por hijo no podemos dar 5000€ por vehículo híbrido. Masacrar los vehículos diesel a impuestos. Poner peaje a vehículos diesel y grandes en zonas muy saturadas de las ciudades. Dar facilidades a los vehículos híbridos como plazas públicas de aparcamento reservadas, dejar el uso de carriles bus, etc. Como veis son ideas fáciles de aplicar y que se ajustar a la realidad, pero en España como buenos garrulos que somos nos quejaremos si nos ponen impuestos en nuestros vehículos diesel o cualquier cosa, porque somos así de tontos, así que viviendo en la sociedad que vivimos sólo queda rezar para que cuando nos aparezca el cancer de pulmon, la bronquitis, etc. nos pille fuertes y podamos superarlo... |
ForoCoches: Miembro
03-oct-2007 09:49
#13
|
La primera parte es la que funcionaría .... La segunda parte es algo obvio que algunos ya conocíamos pero hay un gran problema en ello.... El CO2.
En un gasolina es superior la emisión de CO2 a la atmósfera con lo que influiría en el efecto invernadero y cambio climático .... Ambos son igual de malos Por cierto, BILBAO ..... Bueno, peor están en las ciudades del extrarradio madrileño. Y Barcelona también anda por ahí. Y suerte que estamos abiertos al mar y con una montaña detrás, lo que supone una cierta brisa tanto diurna como nocturna, o sea, una ventilación extra... aunque claro está, se acaba quedando en poca cosa por que los grandes edificios dificultan esa ventilación. |
ForoCoches: Gran Miembro
03-oct-2007 09:49
#14
| Eso creo que no va a ocurrir nunca o al menso no a corto plazo, porque el partido que haga esto perderá las elecciones y eso no le gusta a los políticos. |
ForoCoches: Gran Miembro
03-oct-2007 09:50
#15
|
La primera parte es la que funcionaría .... La segunda parte es algo obvio que algunos ya conocíamos pero hay un gran problema en ello.... El CO2.
En un gasolina es superior la emisión de CO2 a la atmósfera con lo que influiría en el efecto invernadero y cambio climático .... Ambos son igual de malos Por cierto, BILBAO ..... |
ForoCoches: Gran Miembro
03-oct-2007 09:52
#16
|
La realidad es que a diario las autopistas estan llenas de coches ocupados casi en su mayoria por una sola persona. Las instituciones no hacen nada n iincentivan el transporte publico PQ NO INTERESA, ganan muchisimo dinero con los impuestos relacionados con los vehiculos, asi que el tema de siempre.
La sociedad apesta, y por mi como si peta el planeta de aqui a 100 años, yo no estare y los que posteais aqui tampoco , asi que ala, ya les pueden dar mucho por el culo....... |
Gas Guzzler member
03-oct-2007 09:52
#17
|
Ambos no son igual de malos, el incremento de CO2 es algo que perjudica más lentamente y no mata directamente, si no que causa un efecto invernadero, cuya relación causa-efecto no está debidamente demostrada por mucho que nos quieran vender. Sin embargo la relación de particulas de los diesel con diversas enfermedares entre ellas cáncer está más que demostrada.
|
Forocochero Superviviente
03-oct-2007 09:52
#18
|
si como siempre solo son los diesel, los gasolina no contaminan, las fabricas tampoco contaminan, nadie contamina salvo los diesel.
|
ForoCoches: Gran Miembro
03-oct-2007 10:02
#19
|
Si tienes un problema y tiene solucion, para que te preocupas? y sino tiene solucion, para que te preocupas?.....
Pues basicamente lo mismo, no hay solución pq no interesa ni queremos que haya solucion, asi de sencillo. El cancer ya es una realidad, contaminacion, alimentacion deficiente, si te pones a pensarlo no se salva nada, lo mejor pasar de todo, es lo que hace el resto de la gente...y lo que hago yo desde luego. |
ForoCoches: Miembro
03-oct-2007 10:07
#20
|
Y el problema de contaminación está en las ciudades. Los gasolina también contaminan. Sin embargo, los diesel contaminan más. Probablemente esto sería diferente si todos los diesel usaran Filtro Anti Partículas, y se sustituyera definitivamente el gasoil normal, de alto contenido en azufre, por gasoil bajo en azufre. A mí me gusta el concepto del ciclo diesel. Es mucho más eficiente que el ciclo Otto. Pero mientras no se obligue a usar FAP's, y no se reduzca el azufre del gasoil (que sale todo, el 100%, por el tubo de escape, en forma de compuestos sulfurados que luego todos respiramos), miraré este tipo de motores con antipatía. Por algo los coches diesel actuales no circulan por california: no son capaces de superar las pruebas de contaminación. Probablemente los bluetec y similares, con filtros, inyecciones de urea, y eso sumado al combustible bajo en azufre, consiga cambiar el problema. |
Gas Guzzler member
03-oct-2007 10:17
#22
| Ojo, que todo esto del FAP, gasoleo bajo en azufre (cuidado con el coste) y demas no va a salir gratis... y ya sabemos esto quien lo va a pagar... |
ForoCoches: Miembro
03-oct-2007 10:25
#23
| Nada nuevo, yo estoy harto de tener que subir las ventanillas cuando tengo al lado un calamar. La gasolina contamina CO2 , que a nosotros ni fú ni fá , hace daño exclusivamente a la tierra, pero se puede solucionar plantando árboles(por ejemplo), el Diesel nos hace daño a las personas |
ForoCoches: Miembro
03-oct-2007 11:22
#24
|
Supongamos que hay 10 millones de vehículos diesel y los "convertimos" todos a gasolina, sería un aumento considerable de CO2 a la atmósfera.... Ahora pongamos que un gasolina hace unos 15.000km año de media y un diesel 30.000km .... si todos esos diesel son ahora gasolina y siguen haciendo esos 30.000km al año se cuatriplica (doble coches, doble km) la emisión de CO2 .... viendolo así puede que el CO2 ya no perjudique lentamente y su repercusión se vea más prematuramente. He leido que se pueden plantar más árboles para combatir el CO2, pero si "estamos" acabando con las zonas verdes (deforestaciones, incendios) ¿Cómo vamos ha plantar? además de los años que se tarda en regenar/repoblar un area o zona ....... Y no difiendo el diesel, ni critico el gasolina, pero si se toman medidas y se quiere hacer algo hay que empezar bien y no "parchear" como siempre hacen los gobiernos (sea pp, psoe o x ) ... el pasar de diesel a gasolina no solucionaría nada, hay que empezar a dar salida, motivar, incentivar el uso de otras energías ..... es mi opinión y creo que vuestra también por lo leido 
|
ForoCoches: Miembro
03-oct-2007 11:37
#25
|
No van a penalizar nada, y las diferencias entre el precio del diesel y sp95 vendrán siendo las mismas que ahora (variando según época del año entre 12 y 4 céntimos). La administración ya ha tomado partido y, a la hora de primar vehículos por temas ambientales, prefiere el gasoil. Véase si no la bajada de impuesto de matriculación según emisiones de CO2 que entra en vigor en 2008. Una pena, vamos. 
|
por los aires
03-oct-2007 11:38
#26
|
Fábricas, en las ciudades, ya pocas quedan.
Y el problema de contaminación está en las ciudades. Los gasolina también contaminan. Sin embargo, los diesel contaminan más. Probablemente esto sería diferente si todos los diesel usaran Filtro Anti Partículas, y se sustituyera definitivamente el gasoil normal, de alto contenido en azufre, por gasoil bajo en azufre. A mí me gusta el concepto del ciclo diesel. Es mucho más eficiente que el ciclo Otto. Pero mientras no se obligue a usar FAP's, y no se reduzca el azufre del gasoil (que sale todo, el 100%, por el tubo de escape, en forma de compuestos sulfurados que luego todos respiramos), miraré este tipo de motores con antipatía. Por algo los coches diesel actuales no circulan por california: no son capaces de superar las pruebas de contaminación. Probablemente los bluetec y similares, con filtros, inyecciones de urea, y eso sumado al combustible bajo en azufre, consiga cambiar el problema. |
ForoCoches: Miembro
03-oct-2007 11:52
#27
|
Lo que haga/decida un gobierno, una administración incluso una persona no quiere decir que sea lo correcto o lo mejor y ahí veo una metida de pata igualita a las del Sr. Navarro, como he dicho antes .... un "parche" más
|
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
03-oct-2007 11:54
#28
|
¿Pero no eran los gasolina los malos malisimos y los que hay que extinguir porque contaminan mucho?. A ver si se acaba ya con esa mentira, los 2 contaminan igual pero de distinta forma, los gasolina afectan mas al efecto invernadero porque emiten mas Co2 al consumir mas, y eso afecta a la tierra. Y los diesel afectan mas a los pulmones de las personas. Eso es impepinable. Solo te tienes que poner al lado de un diesel para darte cuenta del pestazo que echan. Los gasolina contamian si, pero los diesel para las ciudades son mucho peores. Pero parece que solo contamina uno, estoy hasta los cojones de que los malos de la pelicula sean los gasolina... |
ForoCoches: Miembro
03-oct-2007 11:55
#29
|
Nada nuevo, yo estoy harto de tener que subir las ventanillas cuando tengo al lado un calamar. La gasolina contamina CO2 , que a nosotros ni fú ni fá , hace daño exclusivamente a la tierra, pero se puede solucionar plantando árboles(por ejemplo), el Diesel nos hace daño a las personas
- micropartículas como las del diesel. Muchas menos (aunque se va estrechando la diferencia), pero también emite. - hidrocarburos aromáticos policíclicos -cancerígenos-. Poco menos que un diesel. - benceno -carcinógeno reconocido directamente relacionado con la leucemia mieloide- ocho veces más que un diesel. - Oxidos de nitrógeno (NOx): emite muchísimo menos que un diesel, pero también lo hace. - Monoxido de carbono. - Dioxido de carbono. o sea, que si a alguien le interesa lo de las emisiones, que piense en un híbrido, porque los gasolina también echan caquita, además de joder el mundo contribuyendo al cambio climático en mayor medida que los diesel. porque si además cree que le van a beneficiar en los impuestos por usar gasolina, le va a dar la risa esperando.... |
ForoCoches: Miembro
03-oct-2007 11:57
#30
|
Y Pere a base de radares ha conseguido reducir el número de muertos en las carreteras
Lo que haga/decida un gobierno, una administración incluso una persona no quiere decir que sea lo correcto o lo mejor y ahí veo una metida de pata igualita a las del Sr. Navarro, como he dicho antes .... un "parche" más |