Banco de pruebas: Ww golf gti v
GARRET-NA
06-jun-2011 15:54
#5
| Salió una cifra mediocre.Ese coche anda mas y mas rápido es el que lleva el motor bwa(creo que apartir de 2006) |
ForoCoches: Miembro
06-jun-2011 16:37
#8
vaya cepo  A mi me da que le hacen demasiado la pelota al coche en lo que escriben, precisión milimétrica en la dirección? un mundo de sensaciones? lo de que los frenos aguantan es porque habrán estado poco rato. A mi el volante achatado no me supone un problema, cuando vas rápido no sueles poner la mano debajo. |
cardus
06-jun-2011 21:19
#10
Las prestaciones son muy pobres. Y dice que es un coche que trasmite sensaciones? Rapido y eficaz puede ser pero sensaciones pocas.
|
1,97 Kg/Cv
06-jun-2011 21:25
#11
|
Esa prueba es una full. De entrada, ni lleva bixenon de serie -como dicen- ni los asientos son eléctricos de serie -como vuelven a decir-, y varios fallos más que he leído. Edito: Me he confundido, claro que lleva bixenon. Pero asientos eléctricos para nada. |
Editado: 06-jun-2011 22:07 -
ForoCoches: Miembro
06-jun-2011 21:26
#12
| esa unidad hace el 0-100 un poco mal, creo que los siguientes se movian en los 7,2s, vamos, lo normal para un coche de 200cv |
1,97 Kg/Cv
06-jun-2011 21:27
#13
| Transmite bastante más que, por ejemplo, el homólogo del A3. Suena más y la suspensión es más dura. |
Forocoches rules
06-jun-2011 21:28
#15
| Como que no lleva bixenon de serie?? En España a excepcion de Canarias si lo lleva, otra cosa es en Alemania y otros mercados |
PLATAFORMA: "FOGAR DE BREOGAN" 
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
06-jun-2011 21:47
#17
| Sensaciones JAJAJAJAJA , sensaciones las da un Lotus Elise no esa ballena. |
1,97 Kg/Cv
06-jun-2011 21:47
#18
 Edito: había olvidado que la halógena es sólo para dar ráfagas 
|
Editado: 06-jun-2011 22:05 -
Forocoches rules
06-jun-2011 21:51
#19
| Si que lleva si, en el serie V o tiene bixenon o halogenas, pero no se puede pillar solo xenon para cortas |
Unbeatable
06-jun-2011 21:52
#20
|
|
y mas Racing ->> Socio 343 
Unbeatable
07-jun-2011 08:18
#25
Ese anda como tiene que andar, osea, acelerar bastante peor que el clio sport, que es lo que pasa en el mundo real. 200cv para 1240kg vs 200cv para 1350kg. Aceleración fulminante al lado de cualquier GTI manual.  
|
Editado: 07-jun-2011 08:29 -
*AutoBan Spam/Flood/Troll*
07-jun-2011 08:42
#27
|
Este reportaje es tan "creíble" en datos como en opiniones sobre los GTI de la tercera y cuarta generación. Se ha cargado el periodista, de un plumazo, el motor 1.8T y los GTI 20 aniversario y los 25 aniversario. EXACTAMENTE LO MISMO dijo Autopista cuando salió el IV al mercado, quejándose del aburguesamiento del III y diciendo lo bueno que era el IV 1.8T, en una comparativa con el A3, el 306 GTI y el Xsara 16v lo ponen por las nubes y le dan una nota de 8.5, exactamente igual que al V. No entiendo esta publicación, no entiendo qué pretende. |
Unbeatable
07-jun-2011 08:45
#28
|
Este reportaje es tan "creíble" en datos como en opiniones sobre los GTI de la tercera y cuarta generación. Se ha cargado el periodista, de un plumazo, el motor 1.8T y los GTI 20 aniversario y los 25 aniversario.
EXACTAMENTE LO MISMO dijo Autopista cuando salió el IV al mercado, quejándose del aburguesamiento del III y diciendo lo bueno que era el IV 1.8T, en una comparativa con el A3, el 306 GTI y el Xsara 16v lo ponen por las nubes y le dan una nota de 8.5, exactamente igual que al V. No entiendo esta publicación, no entiendo qué pretende.
|
Miembro veterano
07-jun-2011 09:13
#29
Curioso el 0-100, no recuerdo ninguna publicación donde hagan más de 7,5s con una unidad manual españoña, ese debía ser un pre-serie o estar más quemado que la pipa de un indio  Y eso de que los bwa andan más, no es una norma, comprobado en pista de pruebas. |
