Documental National Geographic: La muerte de Ayrton Senna
Dream Theater forever
07-sep-2005 22:01
#1
|
Casualidad, estaba en un bar con mis padres. Tenían la televisión en silencio con el canal del National Geographic puesto. Justo ha empezado un documental "La muerte de Ayrton Senna". Por lo que he podido ver en los 10 minutos que he estado antes de marchar para casa, el dumental parecía muy interesante, buscando las causas que pudieran haber causado el fallo mecánico que causo la muerte del que fue siempre mi ídolo desde niño. En cuanto he llegado a casa lo he buscado y lo he puesto a bajar en el emule. Aquí os dejo el enlace por si os lo queréis bajar. ********|file|National%20Geographic%2...D458A5EFEDB2|/ |
bloddy hell!
07-sep-2005 23:01
#3
|
yo tengo ese documental del e mule y en mi opinion la teoria que defienden no es del todo correcta.y ademas...sale hablando el actual jeefe de protectos especiales de williams frank dernie...casualildad?¿?¿?¿?? saludossss ferraristas |
ForoCoches: Miembro
08-sep-2005 00:24
#4
|
Qué coño de fallo mecánico, si fue un contravolante o bien una corrección de volante que hizo Senna en la curva de Tamburello; se ve claramente desde la prespectiva subjetiva del coche de Schumacher. Me río yo del fallo mecánico. |
www.robeck.es
08-sep-2005 09:07
#5
|
Cita de jelzl
Qué coño de fallo mecánico, si fue un contravolante o bien una corrección de volante que hizo Senna en la curva de Tamburello; se ve claramente desde la prespectiva subjetiva del coche de Schumacher.
Me río yo del fallo mecánico. 
|
Editado: 08-sep-2005 11:28 -
wooot!
08-sep-2005 11:27
#6
|
Cita de jelzl
Qué coño de fallo mecánico, si fue un contravolante o bien una corrección de volante que hizo Senna en la curva de Tamburello; se ve claramente desde la prespectiva subjetiva del coche de Schumacher.
Me río yo del fallo mecánico. |
Editado: 08-sep-2005 11:30 -
ForoCoches: Miembro
08-sep-2005 12:18
#7
|
Cita de Robeck
Contravolante en una curva que era practicamente a fondo.........Senna?
No sé si se le rompería la dirección o si fue un fallo de él, pero es lo que se ve. PD: Senna no era tan técnico como muchos creéis, no trazaba tan fino como un Prost, un Alonso o un Button; lo que tenía eran muchos cojones y mucha inconsciencia. Sí, ya sé, llamadme blasfemo, indocumentado o sacrílego, pero es tan sólo una opinión. |
www.robeck.es
08-sep-2005 12:33
#8
|
Cita de jelzl
Pues tuvo que ser una corrección, no le encuentro otra explicación. La curva es rápida y a izquierda, y desde el coche de Schumacher se ve que justo en el final de la curva, ya cuando prácticamente en filaba la recta, el coche de Senna tuerce la dirección hacia la derecha.
No sé si se le rompería la dirección o si fue un fallo de él, pero es lo que se ve. PD: Senna no era tan técnico como muchos creéis, no trazaba tan fino como un Prost, un Alonso o un Button; lo que tenía eran muchos cojones y mucha inconsciencia. Sí, ya sé, llamadme blasfemo, indocumentado o sacrílego, pero es tan sólo una opinión. De todas formas en tu opinión se detecta un grado de desconocimiento bastante alto del accidente en si. Creo que hay por ahi algun post que trata este tema detalladamente, a ver si te lo busco. Despues de cantidad de estudios, investigaciones, documentales, juicios....no hay un veredicto claro. Pero lo del contravolante no se ha oido en ningun sitio. El 95% de los estudios hablan de una rotura mecanica el coche, suspensión, dirección.....por esa razón al llegar a Tamburello el coche no giro y se fue recto, nadie ve un contravolante. Sinceramente no era una curva complicada, era practicamente a fondo, con un radio de giro continuo y el único problema era la velocidad a la que se daba. Senna no era técnico? bueno, supongo que otra opinión más, para muchisima gente fue el mejor piloto de F1, capaz de hacer carreras miticas, 65 poles........pero no era técnico..... |
ForoCoches: Miembro
08-sep-2005 12:39
#9
|
Cita de Robeck
Como tu bien dices, es solo una opinión.
De todas formas en tu opinión se detecta un grado de desconocimiento bastante alto del accidente en si. Creo que hay por ahi algun post que trata este tema detalladamente, a ver si te lo busco. Despues de cantidad de estudios, investigaciones, documentales, juicios....no hay un veredicto claro. Pero lo del contravolante no se ha oido en ningun sitio. El 95% de los estudios hablan de una rotura mecanica el coche, suspensión, dirección.....por esa razón al llegar a Tamburello el coche no giro y se fue recto, nadie ve un contravolante. Sinceramente no era una curva complicada, era practicamente a fondo, con un radio de giro continuo y el único problema era la velocidad a la que se daba. Senna no era técnico? bueno, supongo que otra opinión más, para muchisima gente fue el mejor piloto de F1, capaz de hacer carreras miticas, 65 poles........pero no era técnico..... Y sí, viendo algunas carreras históricas de Senna, me ratifico, no era tan técnico, corregía muchísimo en curva. |
www.robeck.es
08-sep-2005 12:39
#10
|
El post al que hacia referencia http://www.forocoches.com/foro/showt...ighlight=senna Y lo referente al accidente: Imola, domingo 1 de mayo, 9.18 horas, se accidenta el más grande, Ayrton "Magic" Senna. Horas después, a las 13.40, moría en el Hospital Maggiore de Bologna, donde fueron a verlo, además de su hermano Leonardo, sus grandes amigos: Gerhard Berger y Josef Leberer, este último preparador físico y masajista de ambos pilotos cuando fueron compañeros en McLaren ('90, '91 y '92) y desde el '94 dedicado exclusivamente a Ayrton. Josef es austriaco y llegó a la Fórmula 1 luego de otro famoso fisioterapeuta también austriaco, Willy Dungí. Antes de seguir con esto quiero aclarar que la muerte de Ayrton se debió a la rotura de la barra de dirección de su Williams FWI6 N° 2 (formada por 4 -no 3 como se dijo al principio- tubos de distintos diámetros y distintos espesores entre sus paredes y, lo que es más grave aún, de distintas calidades, o sea, con diferentes resistencias a la flexión, torsión, etcétera), la que presentaba una rotura que abarcaba un 60 o 70 % de la circunferencia de la misma en uno de los lugares soldados. Senna no podía encontrar una posición cómoda en el Williams (él estaba acostumbrado a manejar con un volante más grande que Mansell y Prost) y pidió la modificación, que fue hecha bajo la dirección de Adrian Newey por Gavin Fisher (quien años después tomaría el puesto de Newey), responsable de la modificación, y Alan Young, quien firmó el diseño. Fue realizada en Imola y por eso Williams pidió a Charlie Witting la prórroga de un día para la verificación técnica del auto; incluso se hicieron modificaciones el sábado 30 de abril por la noche. Witting, delegado técnico de la FIA, autorizó después del accidente la extración de las centralitas electrónicas en el parque cerrado. La de la derecha (Williams), dañada irreparablemente, tenía precisamente una perforación en el chip la memoria y la de la izquierda (Renault), usada luego nuevamente para pruebas de otros motores. Aun así se pudo reconstruir por telemetría los últimos 13 segundos del fatídico giro. Sobre todo desde los 11" 3/10 después de pasar la línea de llegada hasta los 12" 8/10 en que choca contra el muro. Todo sucedió en 1" 5/10. Con la telemetría y con la "cámara car" del auto de Ayrton (que ¡oh, sorpresa! recién apareció en octubre de 1994 y, otra vez, ¡oh, sorpresa!, deja de tomar imágenes sospechosamente antes del impacto) se puede comprobar que Ayrton entró a 310 km/h en Tamburello, levantó un poco el píe del acelerador (303 km/h) y cuando quiso doblar el auto siguió derecho. Ayrton no tuvo pérdida del conocimiento antes del golpe (sus análisis sanguíneos no revelaron ninguna sustancia extraña) y reaccionó en 5/100 de segundo, frenando muy fuerte y bajando dos cambios (¡llegó a una desaceleración de 4,4 G!) consiguiendo disminuir la velocidad a 231 km/h sobre la pista y luego a 216 km/h (otros hablan de 213, 210, 186, 149 y 264 km/h) en el momento del choque en un ángulo de 220 contra el maldito muro. Explico todas estas cosas porque se dijo que Ayrton tomó la curva en apnea (aguantando la respiración) y porque la teoría sobre un probable error de Ayrton fue inventada. Así, meses después, David Coulthard dijo que la barra de dirección y el volante del Williams oscilaban normalmente 2 cm y un desmemoriado Damon Hill habló de sobrevirancia, una trayectoria anormal del Williams de Senna al encarar Tamburello y otras cosas más, dando entender que Senna había cometido error, tal como se lo había pedido uno de sus dos patrones. Además, cuando no le convenía contestaba "non ricordo non ricordo". No se acordó si el Williams '93 tenía dirección hidráulica se olvidó muchas cosas sobre la dirección servo asistida (presumiblemente ilegal) del Williams '94. Pero con su carita de niño bueno él se anima a decir lo conveniente. No quiero seguir hablando sobre el accidente, solamente con las pericias y las partes involucradas en el juicio podría escribir varías páginas. Tampoco yo quisiera que alguien fuese condenado. La F1 es muy riesgosa y un piloto sabe a lo que se expone. Sólo desearía que se dijese la verdad para evitar otro accidente semejante y por la memoria de Ayrton, quien al estar muerto no pudo defenderse de las mentiras que se dijeron. |
wooot!
08-sep-2005 12:43
#11
|
Pa eso estamos socio!pa opinar,indocumentao no es insulto y lo de blasfemo era en plan coña,aunque muchos lo crean,senna no era un dios,ni dios ni ninguna paja mental,era un piloto muy muy bueno y con una mala suerte terrible,punto. REspecto a lo que era un inconsciente,mmnnn creo que no,pero ni el ni nadie del motor o de otras disciplinas,hay que estar muy cuerdo para saber lo que tienes que hacer y cuando hacerlo. Un suicida no completa ni 3 vueltas.......alguien que hace decenas de vueltas en un mismo segundo controla muchisimo mas de lo que creemos. |
ForoCoches: Miembro
08-sep-2005 12:48
#12
| Tampoco soy un entendido en la materia y mucho menos pude disfrutar de las carreras de Senna porque era muy pequeño pero... no se dice que Senna pasaba siempre por el mismo sitio, es decir hacia las vueltas calcadas, de ahi la historia del muro???. Un saludo. |
ForoCoches: Miembro
08-sep-2005 13:06
#13
|
Bueno, tal vez tengáis razón. Me consta que el caso ha sido muy estudiado, y lo más probable es que se le rompiese la dirección. Tuvo que ser o bien eso, o bien un fallo humano. Pero en lo que sí me ratifico es que cuando el coche está a punto de enfilar la recta, ya muy al final de la curva, no es que se vaya recto, sino que tuerce la dirección hacia la derecha, supera el piano, y luego sí que se va recto contra el muro. Y eso puede ser debido a rotura de la dirección, o bien debido a que Senna contravolanteó ligeramente al notar tal vez que el coche le sobrevivaba debido a la fuerza centrífuga del eje trasero. ¿Es tan descabellada esta explicación? De hecho es exactamente lo que Damon Hill insinúa. También sigo opinando que Senna no era ni de lejos el piloto más técnico de su epoca; mucho más técnicos eran Prost o Piquet, pero bueno tampoco quiero deshonrar la memoria de tan genial piloto. Yo era prosista, pero me dio mucha pena el ver que la vida de Senna acababa en aquella curva. Yo sólo he expuesto una teoría, tal vez descabellada y desmentida por los estudios posteriores sobre el accidente, pero razonada y razonable. Saludos. |
www.robeck.es
08-sep-2005 13:18
#14
|
Cita de jelzl
Pero en lo que sí me ratifico es que cuando el coche está a punto de enfilar la recta, ya muy al final de la curva, no es que se vaya recto, sino que tuerce la dirección hacia la derecha, supera el piano, y luego sí que se va recto contra el muro. Y eso puede ser debido a rotura de la dirección, o bien debido a que Senna contravolanteó ligeramente al notar tal vez que el coche le sobrevivaba debido a la fuerza centrífuga del eje trasero.
¿Es tan descabellada esta explicación? De hecho es exactamente lo que Damon Hill insinúa. |
ForoCoches: Miembro
08-sep-2005 14:29
#15
Ains,  .Buenas fotos. La de Estoril llama la atención, todos juntos. |
ForoCoches: Miembro
08-sep-2005 15:46
#16
|
Cita de jelzl
Bueno, tal vez tengáis razón. Me consta que el caso ha sido muy estudiado, y lo más probable es que se le rompiese la dirección. Tuvo que ser o bien eso, o bien un fallo humano. Pero en lo que sí me ratifico es que cuando el coche está a punto de enfilar la recta, ya muy al final de la curva, no es que se vaya recto, sino que tuerce la dirección hacia la derecha, supera el piano, y luego sí que se va recto contra el muro. Y eso puede ser debido a rotura de la dirección, o bien debido a que Senna contravolanteó ligeramente al notar tal vez que el coche le sobrevivaba debido a la fuerza centrífuga del eje trasero.
¿Es tan descabellada esta explicación? De hecho es exactamente lo que Damon Hill insinúa. También sigo opinando que Senna no era ni de lejos el piloto más técnico de su epoca; mucho más técnicos eran Prost o Piquet, pero bueno tampoco quiero deshonrar la memoria de tan genial piloto. Yo era prosista, pero me dio mucha pena el ver que la vida de Senna acababa en aquella curva. Yo sólo he expuesto una teoría, tal vez descabellada y desmentida por los estudios posteriores sobre el accidente, pero razonada y razonable. Saludos. |
Dream Theater forever
08-sep-2005 16:03
#17
|
Cita de Ains
, el que tuvo Gerhard Berger 5 años antes con el Ferrari fue mucho más aparatoso. Se salió mucho antes con lo que el choque tuvo un ángulo mucho más vivo (y peligroso) y además, el coche, tras partirse en dos (hecho que seguramente le salvó la vida) se incendió.
Berger "sólo" se chamuscó las manos y reapareció a las pocas carreras... En la prensa española se corrió el rumor que en las carreras que no estuviera Berger, tal vez Pérez-Sala le sustituiría (había más nombres en la lista, claro). Joer, parezco el abuelo "cebolleta". No hago más que contar batallitas de hace siglos. Un saludo. |
ForoCoches: Miembro
08-sep-2005 16:14
#18
|
Cita de jelzl
Senna no era tan técnico como muchos creéis, no trazaba tan fino como un Prost, un Alonso o un Button; lo que tenía eran muchos cojones y mucha inconsciencia.
Otra cosa: Si seria un inconsciente, se hubiera matado mucho antes del gp de san marino de 1994. Salu2 |
Spinning wildly
08-sep-2005 16:32
#19
|
Senna pasaba siempre por el mismo sitio, es decir hacia las vueltas calcadas, de ahi la historia del muro???
Mi opinión sobre el accidente, pues lo rotura de la barra de dirección. No me parece muy extraño, que en una curva a izquierdas a más de 300 km/h, el material sufra unas fuerzas brutales. Algo he leído sobre que Senna no encontraba muy de su gusto la postura de conducción del Williams, y me parece que cortaron y modificaron la barra, soldando dos materiales distintos. Parece que la fractura se originó por ahí. El violento golpe no lo mató, sino que se golpeó la cabeza con alguna parte de la suspensión (el casco se lo llevó Watkins a las oficinas del circuito cuando a Senna se lo llevaron en helicóptero). De hecho, la piña de Alonso en Brasil 2003 regristró en la telemetría más fuerzas G's que la de Senna. Senna no era Prost trazando, obviamente. Pero tenía una fe ciega en Dios y en sí mismo increíbles. Y eso le llevó a la cima. |
ForoCoches: Miembro
08-sep-2005 17:03
#20
|
El fallo fue sin duda mecánico. Rotura de la barra de dirección Tamburello era una curva de izquierdas que se hacía a fondo. No tenía mucho misterio. Si tienes un problema de dirección estabas vendido   En éste caso fue una rotura de la barra de dirección. Como podeis ver esta barra tiene dos grosores. Se dice que esta modificación causó la rotura de la barra La muerte no se produjo por el impacto en sí, sino porque un elemento de la suspensión en forma de flecha le atravesó el casco   
|
Riding the bullet
08-sep-2005 19:16
#22
|
es la primera vez k veo las fotos del casco y dan no se k...aún recuerdo k tras el golpe y al kdar la cabeza ladeada en el cockpit decir a mis padres -se ha matado-,ad+ fue un desastre de carrera y la retransmision fue horrible gracias a los inutiles de t5 k no se enteraban de nada. del documental,se k puede ser de mal gusto,pero deberia haber sacado las imagenes reales del accidente y no simulaciones por ordenador,pero comparto la idea de k fue un fallo mecanico. |
F1, GT & Sport Cars
08-sep-2005 19:18
#23
|
ese casco donde esta? me imagino que lo tendra la familia de senna... y la foto fue echa con su permiso fijarons en los acolchados interiores del casco... en mi opinion su aspecto y el del casco demuestran que murió en el acto |
CARPE DIEM !!
08-sep-2005 19:27
#24
|
Cita de mclarenist
Que Alonso traza fino? Por favor xaval, en que mundo vives. Alonso es un salvaje entrando en las curvas. Si pones ejemplos de pilotos finos va antes (en la f1 de ahora) Button, Fisichella, Trulli o el mismo Raikkonen antes de Alonso.
Otra cosa: Si seria un inconsciente, se hubiera matado mucho antes del gp de san marino de 1994. Salu2  ?
|
ForoCoches: Miembro
08-sep-2005 19:29
#25
|
Cita de jelzl
Pues tuvo que ser una corrección, no le encuentro otra explicación. La curva es rápida y a izquierda, y desde el coche de Schumacher se ve que justo en el final de la curva, ya cuando prácticamente en filaba la recta, el coche de Senna tuerce la dirección hacia la derecha.
No sé si se le rompería la dirección o si fue un fallo de él, pero es lo que se ve. PD: Senna no era tan técnico como muchos creéis, no trazaba tan fino como un Prost, un Alonso o un Button; lo que tenía eran muchos cojones y mucha inconsciencia. Sí, ya sé, llamadme blasfemo, indocumentado o sacrílego, pero es tan sólo una opinión.  ...Menos mal que no era tecnico,porque desde luego un tio que conduce a lobestia y no es fino,en lluvia poco tiene que hacer..
|
ForoCoches: Miembro
08-sep-2005 19:43
#26
|
Cita de Ains
Lo que hace, precisamente, es dejar de girar a la izquierda, por eso se va recto. Recuerda que Tamburello era una curva de izquierdas.
La teoría comunmente aceptada es que la barra de la dirección se rompió. Por cierto, Robeck ese texto ¿no será del libro que realizó Fernando Santos? porque vaya tela de libro, Sólo apto para fanáticos de Senna, todo el mundo era un mediocre o un conspirador excepto él (o ÉL, según preferencias). El tío creo que llega a justificar que en el 90 Senna sacara de la pista a Prost como lo hizo, es decir, justificaba la venganza que Senna se tomó por lo del 89 y se queda tan ancho... La descripción que hace de Prost mejor me la guardo porque es tremenda. PD: Me respondo yo mismo y si, efectivamente son extractos de ese libro. Senna no necesitaba ese jabón para ser la leyenda que es hoy. Un saludo. |
ForoCoches: Miembro
08-sep-2005 19:53
#28
|
Cita de HELLAKOPTER
es la primera vez k veo las fotos del casco y dan no se k...aún recuerdo k tras el golpe y al kdar la cabeza ladeada en el cockpit decir a mis padres -se ha matado-,ad+ fue un desastre de carrera y la retransmision fue horrible gracias a los inutiles de t5 k no se enteraban de nada.
del documental,se k puede ser de mal gusto,pero deberia haber sacado las imagenes reales del accidente y no simulaciones por ordenador,pero comparto la idea de k fue un fallo mecanico. |
ForoCoches: Miembro
08-sep-2005 20:13
#29
|
Cita de dErEc
ese casco donde esta?
me imagino que lo tendra la familia de senna... y la foto fue echa con su permiso fijarons en los acolchados interiores del casco... en mi opinion su aspecto y el del casco demuestran que murió en el acto |
ForoCoches: Miembro
08-sep-2005 20:44
#30
|
Pues acabo de ver el famoso documental de la National Geographic Society, y dicen que la barra de dirección no se rompió antes del choque con el muro. Según el documental, el accidente se debió a una pérdida de control derivada de una pérdida de adherencia provocada a su vez por el roce del chasis con el suelo, el cual rozó con el suelo por una pérdida de presión de los neumáticos, los cuales habían perdido presión al enfriarse por estar en pista el Safety Car durante las primeras 5 vueltas. Es una concatenación de factores que llevaron a Senna al secadero. Parece que no fue un contravolante. Reconozco que ahí estaba yo equivocado. PD: A los que decis que Senna era un gran trazador, os diré que de F1 no sabéis demasiado (pero sin embargo corregía muy bien en curva y dominaba el contravolante); y al que ha dicho que Alonso no traza bien....  ... despierta tú de tu sueño, chaval. Los que hoy día mejor trazan son Schumacher, Alonso y Button. Tal vez haya alguno más, que se me olvide. En su época, Prost.Häkkinen también era muy fino. Los que no trazan nada bien son Montoya, Sato (múltiples errores) y el Gran Hermano. |