***Pruebas Fiabilidad 100.000km: Jaguar S-Type 3.0 ***
Excelencia sin prisas
03-jul-2009 15:14
#1
    Prueba realizada por Auto Motor und Sport y publicada en España por Autopista Nº 2246. |
Tutto Cuore
03-jul-2009 15:16
#2
Parece que no está muy allá en fiabilidad... lo peor es que tampoco son cosas demasiado graves, pero las piezas y m.o. de Jaguar hace que la factura sea aun mayor 
|
ForoCoches: Miembro
03-jul-2009 23:20
#3
| joder valla mierda de fiabilidad encima es feo i valio 50000 euros i aun te ratean en abaratar piesas valla ful supongo que el nuevo es mas fiabre i mas acabado |
ForoCoches: Miembro
15-jul-2009 12:17
#4
| Hablan de los Jaguar viejos, pero es curioso que el S-Type tenga el honor de ser uno de los Jaguars menos fiables de los últimos 20 años. Bastante más fiable el XJ, la verdad. |
ex muchas cosas
15-jul-2009 12:37
#5
 el 4.2 atomosférico lo he tenido casi 90.000 km , y el R tiene un buen puñado ya ... |
ex muchas cosas
15-jul-2009 12:39
#6
|
eso si el bastidor de aluminio de los últimos XJ es una maravilla |
ForoCoches: Miembro
15-jul-2009 13:38
#8
| No no, te referirás al XJ 350. El XJ40, el X300 y el X308, además de ser absolutamente diferentes al S-Type, son indudablemente más fiables (tema nikasil al margen, pero al menos eso ya es conocido por todos). En línea general los XJ han salido mejor... El X350 lo conozco menos, eso sí. |
ex muchas cosas
15-jul-2009 13:42
#9
|
por la foto del salpicadero, el s-type que prueban es el anterior al reestyling , pues el que tuve del 03 ya llevaba el navegador grande táctil. |
ForoCoches: Miembro
15-jul-2009 14:12
#10
| Eso mismo, X350, aunque, sin conocerlo a fondo, ya digo, tengo serias dudas de que haya salido más fiable que el X300. |
ForoCoches: Miembro
15-jul-2009 14:17
#11
| En todas las pruebas de larga duración de Autopista que he visto siempre les sacan averías inverosímiles a los coches. A lo mejor tiene algo que ver el trato que les den, porque aún no he visto un solo coche que les haya salido ''bien''. |
Excelencia sin prisas
15-jul-2009 16:18
#13
| A veces me pregunto si la ceguera de alguna gente es un mero papel tras la pantalla del ordenador, o realmente son así. Espero que no. |
Tutto Cuore
15-jul-2009 16:19
#14
 Aparte, ¿Eso lo dices por esta otra prueba... http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1371624 ...o porque estas dos unidades han resultado más fiables que el Jaguar? http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=910492 http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1340376 
|
ex muchas cosas
15-jul-2009 16:59
#16
|
Aparte, ¿Eso lo dices por esta otra prueba... http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1371624 ...o porque estas dos unidades han resultado más fiables que el Jaguar? http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=910492 http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1340376 |
Excelencia sin prisas
15-jul-2009 17:04
#17
|
Es decir, según tú en la traducción española se inventan sobre la marcha averías ficticias. Por favor, mejor déjalo y no te emponzoñes más. Saludos. |
ex muchas cosas
15-jul-2009 17:19
#18
|
el redactado de los artículos, el uso de expresiones ,frases hechas , dista mucho de los artículos originales no me esoy "empozoñando" si lees lo que he escrito , ya pongo que es un s-type de los primeros y que con el primer reestyling para modelos 03 solucionaron problemas varios , añado que con el del 05 lo hicieron todavía mejor |
Unbeatable
15-jul-2009 18:12
#19
|
Después nos quejamos de los renault, pero si los renault son relojes suizos al lado de este premium
|
ForoCoches: Miembro
15-jul-2009 18:51
#20
| Lo que dice Pico156 es bastante cierto, el primer restyling le vino al S-Type como agua de mayo. Lo que no tiene nombre es lo de los primeros años, un desastre absoluto. |
Nucleodurista
15-jul-2009 19:55
#21
|
Pues gracias por el enlace, aunque no tengo el coche sí tengo ese motor. Un saludo |
"There is no replacement for displacement"